关于股权转让. 2016 年 3-4 月，有限公司进行了第六次股权转让，2016年 5 月，有限公司进行了第七次股权转让。请主办券商及会计师核查以下事项并发表明确意见：（1）以上股权转让定价是否公允。（2）以上股权转让中的个人所得税缴纳情况。（3）以上股权转让的财务处理是否符合企业会计准则的规定。
关于股权转让. 2019 年7月 31 日，深圳人才三号、大营资本、邱为民（系大营资本的唯一股东）、纵横股份四方签订《股份转让协议》，约定大营资本将所持公司 2.3752%股权（对应 156.00 万股股份）作价 2,079.48 万元转让给深圳 人才三号。本次价格为 13.3 元/股。 请发行人说明：深圳人才三号支付股权转让款的时间为2018 年10 月23 日， 但协议约定的实际享有股东权利的时间为2019年7月4 日、协议签订时间为2019年7月 31 日的原因。各方对股权所有及其他权益归属是否存在纠纷。深圳人才三号受让发行人股权的资金来源及合法合规性。发行人历史上及目前是否存在股权代持或其他特殊利益安排。请保荐机构、发行人律师核查并发表意见。
关于股权转让. 根据申报材料，发行人是由郑俊岭及侯小芝出资设立。2000 年，郑俊岭及侯小芝分别将持有联动有限 41%及 10%股权以原价转让给张赤梅。张赤梅、郑俊岭为公司实际控制人，侯小芝为张赤梅的弟弟之配偶。 请发行人说明：上述股权转让的原因及合理性、定价依据及其公允性，股权转让款的实际支付情况，侯小芝转让所持 10%股权是否为代持还原，侯小芝与实际控制人之间是否存在纠纷或潜在纠纷，实际控制人所持股权是否清晰、稳定。 根据对侯小芝、张赤梅、郑俊岭的访谈、《股权转让合同》、联动有限股东会决议、工商档案，以及侯小芝、张赤梅、郑俊岭分别出具的书面确认： 根据 1998 年公司成立时有效的《公司登记管理若干问题的规定》（中华人 民共和国国家工商行政管理局令[第 83 号]）规定，家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需提交财产分割的书面证明或者协议。因张赤梅、郑俊岭当时为夫妻关系，虽两人拟共同设立及运营公司，但由于未能向主管工商部门提交关于其财产分割证明或协议，因此未能共同设立公司，而恰逢张赤梅的弟媳妇侯小芝当时拟经商并在寻找合作伙伴共同经营公司，经协商一致，侯小芝与郑俊岭共同设立公司，并以其合法自有资金5 万元向公司出资，持有公司10%股权（对应注册资本5 万元）。 后因侯小芝与郑俊岭经营理念不和，并出于要照顾家庭，难以兼顾公司业务 等个人原因，侯小芝决定将其持有的公司 10%股权进行转让。考虑到张赤梅和郑俊岭一直希望能有属于两人的公司，因此经协商一致，侯小芝于 2000 年 11 月 27 日与张赤梅签署了《股权转让合同》，将侯小芝持有的公司全部股权转让给张赤梅。鉴于当时公司尚处于成立初期，业务还处于开拓期，未有盈利，因此，经双方友好协商一致，共同确定定价机制为按照当时公司的注册资本平价转让，即张赤梅以 5 万元购买侯小芝所持有公司全部 10%股权（对应注册资本 5 万元） （以下简称“侯小芝股权”，合称“侯小芝股权转让”），侯小芝已按《股权转让合同》约定足额收到张赤梅以现金支付的 5 万元转让款，公司亦就上述股权转让作出了股东会决议，并完成了所需工商变更手续。 由于张赤梅和郑俊岭一直希望能拥有属于两人的公司以共同创业，因此经两人协商一致，确定郑俊岭将其持有的全部 41%股权（对应注册资本 20.5 万元）转让给张赤梅，并于 2000 年 11 月 27 日与张赤梅签署了《股权转让合同》，鉴于当时公司尚处于成立初期，业务还处于开拓期，未有盈利，因此共同确定定价机制为按照当时公司的注册资本平价转让，即张赤梅以 20.5 万元购买郑俊岭所持有公司 41%股权（以下合称“郑俊岭股权转让”），郑俊岭已按《股权转让合同》约定足额收到张赤梅以现金支付的 20.5 万元转让款，公司亦就上述股权转让作出了股东会决议，并完成了所需工商变更手续。 佛山市南海区市监局于 2019 年 5 月 30 日出具《证明》，证明公司自 2016 年 1 月 1 日至 2018 年 12 月 31 日止，未发现因违反市场监督管理相关法律法规而被该局处罚的记录。 佛山市市监局于 2020 年 3 月 16 日出具《证明》，证明公司自 2017 年 1 月 1 日至 2020 年 2 月 29 日止，未发现因违反市场监督管理相关法律法规而被该局处罚的记录。 佛山市市监局于 2020 年 7 月 3 日出具《证明》，证明公司自 2020 年 2 月 9 日至 2020 年 7 月 2 日止，未发现因违反市场监督管理相关法律法规而被该局处罚的记录。 佛山市市监局于 2020 年 10 月 18 日出具《证明》，证明公司自 2020 年 7 月 1 日至 2020 年 9 月 30 日止，未发现因违反市场监督管理相关法律法规而被该局处罚的记录。 基于上述，本所律师认为，上述侯小芝股权转让、郑俊岭股权转让的原因合理，定价是基于相关方共同友好协商确定，具有公允性，股权转让价款已经按相关方签署的相关《股权转让合同》足额支付。