Common use of Judikatura Clause in Contracts

Judikatura. R NSČR 35 Odo 124/2003 Při úvaze o trvání výhrady vlastnického práva je třeba se zabývat i tím, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním (§ 135b ObčZ). Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel a závazek provést dílo zanikne z důvodu, za který neodpovídá objednatel (tj. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde o vyšší moc), je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele zaplacení ceny věcí, které předal zhotoviteli a ▪ ten je zpracoval je při provedení díla nebo ▪ je nelze vrátit z jiných důvodů. Tím není dotčen nárok objednatele na náhradu škody. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel závazek provést dílo zanikl z důvodu, za který odpovídá objednatel, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele jen úhradu toho, o co se zhotovitel obohatil.

Judikatura. U NSČR 32 Cdo 4867/2007 Předpoklady pro posouzení, zda provedení díla odpovídá výsledku určenému ve smlouvě, nejsou omezeny toliko na soulad či nesoulad s ČSN. U NSČR 32 Cdo 4867/2007 Závěr o tom, zda provedení díla odpovídá výsledku určenému ve smlouvě, je otázkou skutkovou a nikoliv právní. R NSČR 35 33 Cdo 1076/2000 Za řádně odstraněnou vadu je možno považovat pouze takový výsledek opravy, který vedl k odstranění vady beze zbytku tak, aby předmět díla nebyl výskytem vady ani jejím odstraňováním nijak znehodnocen. R NSČR 32 Odo 124/2003 Při úvaze 1387/2005 Jestliže zhotovitel dodal vědomě vadné dílo, tj. o trvání výhrady vlastnického práva vadách věděl nebo musel vědět, je třeba se zabývat i tímjeho odpovědnost posuzována přísněji a nemůže uplatnit námitku, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním že objednatel neoznámil vady včas. R NSČR 32 Odo 1604/2006 (§ 135b ObčZ). Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele MáR 112/2009) Jsou-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel a závazek provést dílo zanikne z důvodu, za který neodpovídá objednatel (tj. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde o vyšší moc), je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele zaplacení ceny věcí, které předal zhotoviteli a ▪ ten je zpracoval je při provedení vady díla nebo ▪ je nelze vrátit z jiných důvodů. Tím není dotčen nárok objednatele na náhradu škody. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel závazek provést dílo zanikl z důvodu, za který odpovídá objednatel, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele jen úhradu tohodůsledkem skutečností, o co se kterých zhotovitel obohatilvěděl nebo musel vědět v době předání předmětu díla, nebrání přiznání práv z odpovědnosti za vady díla v soudním řízení uplynutí objektivní lhůty stanovené v § 562/2 ObchZ pro podání zprávy zhotoviteli o vadách díla.

Judikatura. R NSČR 35 Odo 124/2003 Při úvaze o trvání výhrady vlastnického práva 23 Cdo 1590/2015 Projeví-li se skrytá vada díla až po záruční době, nemůže objednatel úspěšně uplatnit své právo vůči zhotoviteli z titulu odpovědnosti za tzv. následnou škodu, která vznikla v důsledku vadného plnění. Pasivní legitimace zhotovitele z titulu odpovědnosti za škodu není dána, proto, že není splněn jeden z předpokladů odpovědnosti za škodu – porušení povinnosti žalovaného, který neměl povinnost odstraňovat vady díla, které se vyskytly po záruční době; ve vztahu k žalobci tedy neporušil žádnou zákonnou či smluvní povinnost. R NSČR 23 Cdo 2618/2016 Požaduje-li objednatel odstranit vadu, je třeba na zhotoviteli, jaký způsob opravy zvolí. Xxxx však postupovat tak, aby se zabývat i tímvada již neprojevila. Zhotovitel nemá právo na úhradu ceny materiálu, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním jímž má být nahrazen ten, jehož použití bylo jednou z příčin vzniku vad, jestliže v rozporu s § 551 ObchZ neupozornil objednatele, že pro účel sjednaný ve smlouvě je materiál nevhodný. R NSČR 23 Cdo 3945/2016 Pokud objednatel vytknul zhotoviteli včas vadu díla (§ 135b ObčZ562 ObchZ), ale neoznámil mu, jaký nárok z této vady uplatňuje (§ 564 a 436 an. Zánik závazku před splněním ObchZ), může po zhotoviteli i nadále požadovat odstranění vad díla nebo slevu z ceny díla. Pokud zhotovitel odmítl vyhovět důvodnému požadavku na odstranění vad díla, objednatel může uplatnit slevu z ceny díla, a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel to i tehdy, pokud již vadu nechal odstranit třetí osobou. R NSČR 23 Cdo 2148/2010 Z odpovědnosti za škodu mohou vzniknout práva shodná s odpovědností za vady, ale také práva odlišná, která z odpovědnosti za vady nelze uspokojit. Může jít zejména o další škody, které jsou vadným plněním zapříčiněny. Takto vzniklá škoda (např. vznik vícenákladů z důvodu dodání vadných komponent apod.) nemůže být kryta některým nárokem z odpovědnosti za vady, ale musí být řádně uplatněna v režimu odpovědnosti za škodu. Uplatněním nároku na náhradu škody se poškozený nehodlá domoci kompenzace hodnoty provedeného díla (opravy vadné věci, slevy z ceny), ale žádá náhradu skutečné škody nebo ušlého zisku, které mu v důsledku vadného plnění vznikly. Porušení povinnosti ze závazkového vztahu jako předpoklad vzniku odpovědnosti za škodu spočívá v takovém případě v dodání vadného zboží (díla), v důsledku čehož vznikla uplatňovaná škoda. Předpokladem pro řádné uplatnění nároku na náhradu škody je prokázání příčinné souvislosti mezi vadným plněním a závazek provést dílo zanikne vznikem škody. Není nutné prokázat řádné a včasné uplatnění nároku z důvodu, za který neodpovídá objednatel vad zboží (tjresp. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde o vyšší mocdíla), je nutné pouze prokázat, že zboží (dílo) bylo vadné a že v důsledku toho vznikla uplatňovaná škoda. R NSČR 32 Cdo 2679/2008 Pokud v době trvání závazku mezi objednatelem a zhotovitelem objednatel oprávněn uzavře smlouvu na dokončení díla s dalším subjektem, nemůže cenu díla sjednanou s dalším subjektem za dokončení díla oprávněně požadovat od zhotovitele zaplacení ceny věcíz titulu náhrady škody po zhotoviteli, které předal zhotoviteli a ▪ ten je zpracoval je při provedení díla nebo ▪ je nelze vrátit z jiných důvodů. Tím není dotčen nárok objednatele na náhradu škody. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel závazek provést který měl povinnost dílo zanikl z důvodu, za který odpovídá objednatel, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele jen úhradu toho, o co se zhotovitel obohatildokončit.

Judikatura. R NSČR 35 32 Odo 124/2003 Při úvaze o trvání výhrady vlastnického práva je třeba se zabývat i tím, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním (§ 135b ObčZ). Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má1241/2006 Nebylo-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel a závazek provést dílo zanikne z důvodu, za který neodpovídá objednatel (tj. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde o vyšší moc)účastníky sjednáno nic jiného, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele povinen zaplatit cenu díla po jeho provedení, tj. zhotoviteli vzniká nárok na cenu až provedením díla (§ 548/1 ObchZ). Na tomto závěru nemůže nic změnit ani skutečnost, že v dokončení díla zhotoviteli bránil objednatel, který byl v prodlení se stavební připraveností pro instalaci čističky (zejména s elektrickou instalací, přívodem a odvodem vody). Z prodlení objednatele s poskytnutím spolupůsobení lze případně vyvodit důsledky stanovené v § 370 a 371 ObchZ, event. § 345 a násl. ObchZ, popř. § 373 a násl. ObchZ, což však není rozhodující pro posouzení vzniku nároku na zaplacení ceny věcídíla. R VS Praha 2 Cmo 99/99 Sjednaly-li si strany ve smlouvě, že „případné vady a nedodělky, které předal zhotoviteli nebrání užívání hotového díla, nemohou být důvodem pro odmítnutí přejímky“, a ▪ ten je zpracoval je při provedení díla nebo ▪ je nelze vrátit z jiných důvodů. Tím není dotčen nárok objednatele na náhradu škody. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Máobjednatel dílo převzal, potom, vykazovalo-li ke zhotovované věci vlastnické při převzetí dílo pouze vady a nedodělky, které nebrání užívání, tyto vady nijak neovlivňují právo zhotovitel závazek provést dílo zanikl z důvoduna zaplacení ceny díla. Pokud však objednatel později písemně oznámil zhotoviteli vady díla a uplatnil nárok na jejich odstranění, za potom podle § 439/4 ObchZ (který odpovídá objednatelpodle § 564 ObchZ platí přiměřeně při vadách díla) do doby odstranění vad není objednatel povinen platit část ceny, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele jen úhradu tohojež by odpovídala jeho nároku na slevu, o co se zhotovitel obohatiljestliže by vady nebyly odstraněny.

Judikatura. R NSČR 35 Odo 124/2003 Při úvaze o trvání výhrady vlastnického práva je třeba Spory vycházející z mezinárodních distributorských smluv mohou být projednávány u různých národních soudů, a není proto k dispozici žádná databáze, z níž by se zabývat i tím, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním (§ 135b ObčZ)dalo vycházet. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel a závazek provést dílo zanikne z důvodu, za který neodpovídá objednatel (tj. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde o vyšší moc), je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele zaplacení ceny věcíZa pozornost zcela jistě stojí judikáty, které předal zhotoviteli se týkají otázky možnosti uplatnění Vídeňské úmluvy na distributorské smlouvy. Judikatura věnující se Vídeňské úmluvě je soustřeďována především na webových stránkách UNCITRAL, kde je možno v ní volně vyhledávat. Vztah mezi Vídeňskou úmluvou a ▪ ten distributorskými smlouvami jsem nastínila následujícími judikáty. Dne 21. 7. 1997 rozhodoval o sporu z mezinárodní distributorské smlouvy federální soud Spojených států amerických pro jih New Yorku. V daném případě byl žalobce společnost s domicilem v Austrálii a žalovaným společnost s domicilem v USA. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena distributorská smlouva, kdy žalovaný měl distribuovat zboží žalobce na území Severní Ameriky. Žalovaný objednal zboží, ale nezajistil dokumentární akreditiv dle smlouvy. Žalobce jej k tomu opakovaně vyzval, ale v průběhu času na nápravy upadl žalovaný do konkursu. V tomto případě se žalobce domáhal uplatnění úpravy Vídeňské úmluvy přednostně před úpravou konkursního práva v USA. Soud rozhodl, že se Vídeňská úmluva na závazky z této smlouvy nevztahuje, protože se jedná o smlouvu distributorskou, nikoliv kupní. V komentáři tohoto judikátu autorka Xxxxxxxx X. Xxxxx namítá, že argumentace soudu USA není zcela správná, protože se soud nezabýval konkrétními ustanoveními Vídeňské úmluvy, judikaturou ani odbornou literaturou a své tvrzení nepodepřel konkrétními ustanoveními. Dle autorčina komentáře je zpracoval je při provedení díla nebo ▪ je nelze vrátit nutné v argumentaci soudu uvést konkrétní podmínky pro určení kupní smlouvy dle Vídeňské úmluvy a není dostačující vycházet z jiných důvodů. Tím není dotčen nárok objednatele na náhradu škody. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel závazek provést dílo zanikl z důvodu, za který odpovídá objednatel, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele jen úhradu toho, o co se zhotovitel obohatilobecného vnímání pojmu v praxi.

Judikatura. R 29 Odo 333/2001 (Rc 7/2004) Jestliže si účastníci ve smlouvě o dílo sjednali, že při vadách díla, za které zhotovitel odpovídá, uhradí (doplatí) objednatel část ceny díla až po odstranění těchto vad a vady nebyly odstraněny přesto, že o to objednatel zhotovitele včas a řádně požádal, pak skutečnost, že objednatel již v důsledku uplynutí promlčecí doby nemůže vynutit odstranění vad díla na zhotoviteli soudní cestou, nic nemění na závěru, že zadržená část ceny díla dosud není splatná. R NSČR 35 32 Odo 124/2003 Při úvaze 631/2002 Určení doby vzniku nároku zhotovitele a povinnosti objednatele k úhradě ceny díla svěřuje ustanovení § 548/1 ObchZ v prvé řadě smlouvě. Teprve tehdy, nevyplývá-li ze smlouvy nebo ObchZ něco jiného, vzniká nárok na cenu provedením díla. ObchZ tak umožňuje stranám smlouvy o trvání výhrady vlastnického dílo dohodnout okamžik vzniku práva je třeba se zabývat i tímna zaplacení ceny nikoli pouze ve vazbě na provedení díla, nýbrž např. ve vazbě na předání předmětu díla. Na rozdíl od provedení díla, které zahrnuje jeho řádné ukončení a předání předmětu díla objednateli v místě stanoveném § 554 ObchZ, pouhé předání předmětu díla v sobě nezahrnuje jeho řádné ukončení, tj. ke vzniku nároku na zaplacení ceny ve vazbě na předání předmětu díla není podstatné, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním bylo dílo řádně (§ 135b ObčZ). Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel a závazek provést dílo zanikne z důvodu, za který neodpovídá objednatel (tj. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde o vyšší moc), je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele zaplacení ceny věcí, které předal zhotoviteli a ▪ ten je zpracoval je při provedení díla nebo ▪ je nelze vrátit z jiných důvodů. Tím není dotčen nárok objednatele na náhradu škody. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel závazek provést dílo zanikl z důvodu, za který odpovídá objednatel, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele jen úhradu toho, o co se zhotovitel obohatilbez vad) ukončeno.

Judikatura. R NSČR 35 Odo 124/2003 Při úvaze 23 Cdo 1991/2008 Nárok na slevu z ceny díla odpovídá rozdílu mezi hodnotou, kterou by mělo zboží bez vad, a hodnotou, kterou mělo zboží dodané s vadami. Základem pro zjištění výše slevy z ceny je hodnota vadného zboží (díla) oproti hodnotě bezvadného zboží (díla) ve sjednané době plnění. Výchozími skutečnostmi pro posouzení výše slevy bude zejména rozsah vadnosti díla, závažnost vad, jak vady omezují či komplikují užívání, popř. snižují životaschopnost věci, a dále lze vzít v úvahu další okolnosti vyplývající z posuzování konkrétního případu. R NSČR 29 Cdo 2264/2008 Xxxxxx, že objednatel sám provede opravu díla (vadně) zhotoveného na základě smlouvy o trvání výhrady vlastnického práva dílo uzavřené podle obchodního zákoníku a zhotovitel mu uhradí vynaložené náklady, je třeba v rovině právní plně možná. R NSČR 23 Cdo 3362/2007 Plní-li zhotovitel svoji povinnost z odpovědnosti za vady jejich částečným odstraněním, následně dojde ke změně nároku z vad díla poskytnutím slevy z ceny díla, nelze dospět k závěru, že odstraňováním vad, tj. (částečným) plněním, byl uznáván nárok na slevu z ceny díla, neboť se zabývat i tím, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním jedná o jiný nárok (§ 135b ObčZplnění). Zánik závazku R NSČR 23 Cdo 4167/2014 Za situace, kdy zhotovitel se odmítl zabývat odstraněním řádně reklamované vady díla, má objednatel právo na slevu z ceny díla, i když si nechal vadu odstranit třetí osobou a o této skutečnosti před splněním a vlastnické právo odstraněním vady zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo neuvědomil. R NSČR 32 Cdo 4980/2014 Jestliže zhotovitel a závazek provést dílo zanikne z důvodu, za který neodpovídá objednatel (tj. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde o vyšší moc), je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele zaplacení ceny věcí, které předal zhotoviteli a ▪ ten je zpracoval je při provedení díla nebo ▪ je nelze vrátit z jiných důvodů. Tím není dotčen nárok nevyhoví důvodně uplatněnému požadavku objednatele na náhradu bezplatné odstranění vady díla opravou a náklady účelně a předvídatelně vynaložené na odstranění této vady převyšují slevu z ceny díla odpovídající této vadě, jsou tyto náklady v rozsahu převyšujícím slevu z ceny újmou reparovatelnou prostřednictvím náhrady škody. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel závazek provést dílo zanikl z důvodu, za který odpovídá objednatel, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele jen úhradu toho, o co se zhotovitel obohatil.

Judikatura. R NSČR 35 Odo 124/2003 Při úvaze 2 Odon 147/97 Podle ustanovení § 542/1 ObchZ je objednatel vlastníkem zhotovované věci, jestliže smlouva nestanoví něco jiného. Účastníci se proto mohou dohodnout, že vlastníkem zhotovované věci je zhotovitel; takovou dohodu o trvání výhrady změně smlouvy o dílo je nutno uzavřít dříve, než došlo ke vzniku vlastnického práva objednatel ke zhotovené věci. Nález ÚSČR IV. ÚS 22/01 Zřídí-li stavebník na základě dohody s vlastníkem pozemku stavbu na pozemku, který je podle této dohody oprávněn užívat jen dočasně, ztrácí po zániku práva pozemek užívat právo mít nadále na tomto pozemku umístěnou stavbu a neoprávněně tak zasahuje do vlastnického práva vlastníka pozemku, který se může domáhat odstranění stavby. Umístí-li stavebník stavbu na pozemku na základě nájemního práva, které může být vypovězeno, jde o zvláštní případ dočasného užívání pozemku; zanikne-li nájemní právo, zanikne též občanskoprávní oprávnění mít na cizím pozemku stavbu. Žalobou na vyklizení pozemku se nelze domáhat odstranění stavby, která je nemovitou věcí, je třeba domáhat se zabývat i tímpřímo odstranění stavby. R NSČR 29 Cdo 3524/2007 Ustanovení § 542/1 a 2 ObchZ jsou dispozitivní povahy. Ujednání obsažené ve smlouvě o dílo o tom, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním (§ 135b ObčZ). Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke že vlastníkem zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel a závazek provést dílo zanikne z důvodu, za který neodpovídá objednatel (tj. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde o vyšší moc), je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele zaplacení ceny věcí, které předal zhotoviteli a ▪ ten je zpracoval je při provedení díla nebo ▪ je nelze vrátit z jiných důvodů. Tím není dotčen nárok objednatele na náhradu škody. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel závazek provést dílo zanikl z důvodu, za který odpovídá objednatel, je platné bez zřetele k tomu, že věc nebyla zhotovována na pozemku objednatele nebo na pozemku, který objednatel oprávněn požadovat opatřil. R NSČR 29 Cdo 1532/99 Pověří-li zhotovitel oprávněně provedením díla popř. jeho části jinou osobou (subdodavatele), nemá to vliv na vzájemné vztahy mezi zhotovitelem a objednatelem, neboť při provádění díla pomocí jiné osoby má zhotovitel odpovědnost, xxxxxx dílo prováděl sám. Vlastníkem zhotovované věci, je-li dílo zhotovováno u objednatele, na jeho pozemku, a nebylo sjednáno nic jiného, je objednatel. Není rozhodné, zda zhotovitel k provedení díla, popř. jeho části použil jinou osobu (subdodavatele) a zda v tomto vztahu došlo či nikoliv k nabytí vlastnického práva zhotovitelem. R NSČR 29 Cdo 221/2000 Uzavře-li objednatel s vlastníkem pozemku smlouvu, která jej opravňuje provádět na tomto pozemku stavbu, „opatřil pozemek“ ve smyslu § 542/1 ObchZ a je vlastníkem takto vybudované stavby. Na tom nic nemění to, že vlastník pozemku následně od zhotovitele jen úhradu toho, o co se zhotovitel obohatilsmlouvy odstoupil.

Judikatura. U NSČR 29 Odo 515/2003 Předpokladem uplatnění nároku na zaplacení úroku z prodlení podle § 369/1 ObchZ není vyúčtování tohoto úroku, neboť nárok na jeho zaplacení vzniká ze zákona, v důsledku prodlení se splněním peněžitého závazku, vyplývajícího z uzavřené smlouvy. R NSČR 35 32 Odo 124/2003 Při úvaze o trvání výhrady vlastnického práva 542/2006 Neopatřil objednatel včas stavební povolení a nezajistil-li včas stavební připravenost potřebnou pro provádění díla, neposkytl tím potřebné spolupůsobení nutné k tomu, aby zhotovitel mohl splnit svůj závazek, tj. dokončit dílo řádně a včas. Prodlení zhotovitele se zhotovením díla je třeba proto nutné posoudit dle § 365 věty druhé a § 370 ObchZ, nikoliv podle § 551/1 ani podle § 552/1 ObchZ. R NSČR 23 Cdo 1242/2008 Věřitel se zabývat i tímmj. může dostat do prodlení, pokud dlužníkovi neposkytne spolupůsobení, které je nutné k tomu, aby byl dlužník vůbec schopen smluvené plnění poskytnout. Součinnost věřitele může být sjednána ve smlouvě, což však není nezbytnou podmínkou pro posouzení toho, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním (§ 135b ObčZ)určitá součinnost věřitele bránila splnění dlužníkova závazku. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel a závazek provést dílo zanikne z důvodu, za který neodpovídá objednatel (tj. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde Vždy půjde o vyšší moc), je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele zaplacení ceny věcí, které předal zhotoviteli a ▪ ten je zpracoval je při provedení díla nebo ▪ je nelze vrátit z jiných důvodů. Tím není dotčen nárok objednatele na náhradu škody. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel závazek provést dílo zanikl z důvodu, za který odpovídá objednatel, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele jen úhradu posouzení toho, o co se zhotovitel obohatilzda určitá součinnost věřitele je objektivně nutná k tomu, aby dlužník mohl plnit svůj závazek.

Judikatura. R NSČR 35 Odo 124/2003 Při úvaze Smluvní pokuta může být sjednána pouze pro případ porušení smluvní povinnosti. Od- stoupení od smlouvy, ať již ze zákona nebo na základě ujednání účastníků, je výkonem práva, jež účastníku náleží, porušením smluvní povinnosti tedy být nemůže. Obecný závěr z toho plynoucí, že výkon práva pojmově nemůže být porušením smluvní povinnosti a ne- může tudíž založit nárok na zaplacení smluvní pokuty, se nutně vztahuje též na výpověď smlouvy. (NS 32 Cdo 4469/2010) Smluvní pokutu si mohou sjednat pouze smluvní strany pro případ porušení povinnosti vyplývající z jimi uzavřené smlouvy. Jinými slovy, smluvní pokutu mohou sjednat pouze osoby v postavení věřitel – dlužník hlavního (smluvní pokutou zajišťovaného) závazku. (NS 33 Cdo 498/2009) Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluv- ní pokutou utvrzený (srov. § 2048 obč. zák.), což znamená, že dlužník se zaplace- ním smluvní pokuty z plnění původní utvrzené povinnosti „nevymaní“ (jako u od- stupného), ale povinnost zaplatit smluvní pokutu vzniká „vedle“ původní povinnosti dlužníka (pro věřitele tedy představuje jakýsi „bonus“). Vzhledem k dispozitivitě tohoto ustanovení je však možné smluvně upravit opak, tedy že zaplacením smluvní pokuty utvrzovaná povinnost (porušená povinnost) zaniká. V takovém případě se hovoří o trvání výhrady vlastnického práva je třeba tzv. nepravé smluvní pokutě, která se zabývat i tím, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním velmi podobá odstupnému (§ 135b ObčZ)1992 obč. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel a závazek provést dílo zanikne z důvodu, za který neodpovídá objednatel (tj. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde o vyšší moczák.), oba instituty však nelze zaměňovat, neboť mezi nimi existuje řada rozdílů. 324 Srov. Xxxxx, X. a kol. Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou a rejstří- kem. Ostrava: Sagit, 2012, s. 802. Zde je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele zaplacení ceny věcípoměrně kuriózní, které předal zhotoviteli že důvodová zpráva mlčí o důvo- dech přijetí a ▪ ten je zpracoval je při provedení díla nebo ▪ je nelze vrátit z jiných důvodůaplikaci mnoha velmi zásadních nových právních institutů, ale v tomto případě „nabádá“ judikaturu k posuzování určitého typu ujednání jako inominátního. Tím není dotčen nárok objednatele Účinky Způsobuje zánik pouze utvrzované povinnosti Způsobuje zánik celého závazku Porušení povinnosti Vždy vázána na náhradu škody. Zánik závazku porušení povinnosti Není vázáno na porušení povinnosti, smluvní strana jej může využít bez ohledu na porušení povinnosti druhou smluvní stranou Realizace Lze časově realizovat až po porušení povinnosti Odstupné lze zásadně (dispozitivní ustanovení) realizovat před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel závazek provést dílo zanikl z důvodu, za který odpovídá objednatel, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele jen úhradu toho, o co se zhotovitel obohatilzapočetím s plněním či před poskytnutím zálohy Zaplacením smluvní pokuty zaniká utvrzovaná povinnost dlužníka.