Obecné připomínky. Evropský parlament přijal stanovisko v prvním čtení dne 23. dubna 2009. Komise přijala zcela, částečně nebo v zásadě 92 z celkem 120 pozměňovacích návrhů schválených v prvním čtení, jelikož měla za to, že tyto pozměňovací návrhy objasnily nebo vylepšily návrh Komise a jsou v souladu s obecným cílem návrhu. Ačkoliv postoj Rady v prvním čtení přijatý dne 13. září 2010 obsahuje prvky, které se odklánějí od návrhu Komise a vytvářejí riziko právní nejistoty, nevznáší Komise vůči tomuto postoji námitky, aby se legislativní proces mohl posunout kupředu. Komise však Xxxx v připojeném prohlášení sdělila, že si v druhém čtení vyhrazuje právo podpořit pozměňovací návrhy Evropského parlamentu podstatně vylepšující některá ustanovení postoje Rady přijatá v prvním čtení. Nařízení 883/2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení a jeho prováděcí nařízení 987/2009 již právo na plánované ošetření v jiném členském státě zaručují. Uvedená nařízení, přijatá na základě článku 48 Smlouvy o fungování Evropské unie, zaručují pacientům na základě schválení příslušnou institucí právo na lékařskou péči v jiném členském státě za stejných podmínek jako osobám pojištěným v dotčeném členském státě a také právo požádat o doplňující úhradu, jsou-li finanční podmínky příslušného členského státu výhodnější než finanční podmínky členského státu, v němž proběhlo ošetření. Povolení vyžadované rovněž podle nařízení 883/2004 nelze zamítnout, pokud dotčené ošetření stanoví právní předpisy příslušného členského státu a nelze je pacientovi poskytnout ve lhůtě, která je z lékařského hlediska odůvodněná. Pozměňovací návrhy schválené Evropským parlamentem v prvním čtení Co se týká oblasti působnosti navrhované směrnice, postoj Rady v prvním čtení objasňuje, že se tato směrnice nevztahuje na služby v oblasti dlouhodobé péče, jejichž účelem je pomoci lidem, kteří vyžadují pomoc při provádění běžných, každodenních úkonů. Této záležitosti se týká pozměňovací návrh Parlamentu č. 38 a pro Komisi je toto přijatelné. Pokud jde o orgány, postoj Rady upřesňuje, že by mělo být vzhledem k jejich zvláštní povaze vyloučeno pouze přidělování a přístup, což je pro Komisi přijatelné, zatímco Parlament požadoval obecné vyloučení transplantace orgánů, což Komise nemůže přijmout, jelikož transplantace orgánů jako taková je zdravotnickou službou, na niž se vztahuje zásada volného pohybu služeb zakotvená ve SFEU. Pozměňovací návrh č. 59 posiluje návrh Komise s ohledem na normy bezpečnosti a kvality ukládající členskému...
Obecné připomínky. 4.1 EHSV plně souhlasí s nutností přezkumu strategie Spole- čenství ve prospěch snížení emisí CO2 ze silniční dopravy, které tvoří zhruba 20 % veškerých emisí.
4.2 EHSV také upozorňuje na komplikovanost tohoto přezkumu, který musí mít za cíl další snížení emisí CO2 bez ohrožení konkurenceschopnosti automobilového průmyslu, jenž se pohybuje na extrémně konkurenčním světovém trhu.
4.3 Je totiž třeba podotknout, že automobilový průmysl zaměstnává dva milióny osob jen v Evropě a dalších deset miliónů pracovníků v souvisejících odvětvích. Tento průmysl se podílí 3,5 % na evropském HDP, čistý vývoz činí 33,5 mld. eur a, v neposlední řadě, zdanění automobilů přináší do pokladny členských států 365 mld. eur ročně.
4.4 Není proto náhoda, že sdělením o CARS 21 (4) Komise zamýšlela načrtnout obecné zásady průmyslové politiky v odvětví, jakým je automobilový průmysl, které „hraje významnou roli v evropském hospodářství“. Tento dokument je odpovědí Komise na závěrečnou zprávu a na doporučení formulovaná v prosinci 2005 skupinou na vysoké úrovni CARS 21, kterou tvořili zástupci průmyslu, hlavní orga- nizace občanské společnosti a Komise. V dokumentu se konsta- tuje, že uskutečnění ambiciózních cílů ve „složitých oblastech“, kterými je právě i snížení emisí CO2, vyžaduje v zájmu nenaru- šení průmyslové konkurenceschopnosti a zaměstnanosti integro- vaný přístup zaměřený na spojení příspěvků všech zainteresova- ných subjektů, jež mají stejný cíl, tedy veřejný prospěch.
Obecné připomínky. Postoj Rady zohledňuje prozatímní politickou dohodu, k níž dospěla Rada, Výbor Evropského parlamentu pro právní záležitosti (JURI) a Komise v neformálních trojstranných jednáních dne 21. dubna 2015. Tuto politickou dohodu Rada potvrdila dne 13. července 2015. Přijetí postoje Rady v prvním čtení a hlasování na plenárním zasedání Parlamentu v polovině prosince 2015 by mělo vyústit v konečné přijetí znění v brzkém druhém čtení. I přes obavy týkající se některých rozpočtových aspektů tohoto kompromisu, kterými se zabývá prohlášení uvedené v příloze, Komise podporuje dosažený kompromis, jenž zlepšuje stávající situaci, zejména pokud jde o právo ochranných známek.
Obecné připomínky. K úpravě obecně
Obecné připomínky. 3.1 EHSV rozhodně podporuje prohlášení uvedená v Lublaňské dohodě týkající se městské agendy EU a vítá zejména silný důraz na partnerství a víceúrovňové a mnohostranné přístupy v rozvoji měst.
3.2 Zároveň podporuje pokračování a další rozvoj městské agendy EU při plném respektování zásady proporcionality. Také zásada adicionality by měla být důkladně řízena na místní úrovni.
3.3 EHSV vítá skutečnost, že Lublaňská dohoda uznává význam a úlohu EHSV při podpoře městské agendy EU. Jak je uvedeno ve víceletém pracovním programu městské agendy EU, EHSV je schopen a ochoten poskytovat podklady a podporu v oblasti teritoriality rozvoje, partnerství a hospodářských a sociálních hledisek rozvoje měst a v oblasti šíření městských politik EU.
(1) xxxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxx_xxxxxx/xxxxxx/xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxxxx/xxxxxx
3.4 Výzvy související s rozmanitostí, složitostí a udržitelností politik rozvoje měst vyžadují víceúrovňové a mnohostranné přístupy, které upřednostňují partnerství. Lublaňská dohoda uznává význam partnerství pro zlepšování znalostí. Tematická partnerství by měla přinášet hmatatelná a udržitelná opatření a výsledky, které přetrvají samotná partnerství. Neustále by se mělo zvažovat přenášení výsledků do jiných regionů, měst nebo odvětví. Mělo by být sledováno územní rozložení těchto příležitostí. Je třeba motivovat města k využívání evropských rozvojových příležitostí a k aktivnímu zapojení na úrovni EU a podporovat je v tom.
3.5 Je obtížné zorientovat se v rozmanitosti měst a jejich rozvojových politikách, což je problém, na který politiky rozvoje měst EU v současné době neznají žádné obecné řešení. Je zapotřebí individuální přístup, který bude oceňovat partnerství, občanskou společnost a sociální partnery. Řešení pro budoucí rozvojové strategie by měla zahrnovat různé perspektivy, odborné znalosti a disciplíny. EHSV ve svém stanovisku Přezkum Územní agendy EU, Lipské charty a městské agendy EU (2) doporučuje využít těch nejvhodnějších nástrojů podpory pro každý typ území a respektovat při tom zásadu subsidiarity, což v konečném důsledku povede ke zmírnění projevů deprivace, zaostávání a izolace.
3.6 Při financování udržitelného rozvoje všech typů měst by měla být zajištěna spravedlivá hospodářská soutěž, což znamená rovný přístup k finančním prostředkům pro malá a střední města. Této situaci by měla být přizpůsobena i zásada hospodářské soutěže, která by měla být vždy brána v potaz.
3.7 Novým prvkem začleněným do Lublaňské dohody jsou předběžná posou...
Obecné připomínky. Finanční důsledky dohod mezi Komisí a mezinárodními výrobci cigaret
Obecné připomínky. 3.1 EHSV je pevně přesvědčen, že v souvislosti s digitalizací ekonomiky musí být veškeré změny pravidel pro rozdělení práv na zdanění zisku mezi jednotlivými zeměmi koordinovány v celosvětovém měřítku, aby bylo možné lépe využívat výhody globalizace, přičemž je zapotřebí uplatňovat řádnou a účinnou správu na globální úrovni a globální pravidla. Konkrétní řešení proto musí být výsledkem široké mezinárodní dohody, k níž se připojí co největší počet daňových jurisdikcí. Kromě toho by měly být řádně zohledněny různé dopady a návaznosti nových pravidel v malých členských státech na jedné straně a ve státech větších na straně druhé.
3.2 EHSV oceňuje výrazný rozmach hospodářství plynoucí z digitalizace i její pozitivní vlivy na naši společnost, stejně jako značný potenciál digitalizace posilovat daňovou správu, kde slouží jako nástroj ke zlepšování služeb ve prospěch státních rozpočtů a občanů. Na bedrech EU bude spočívat úkol pomoci daňovým orgánům členských států a koordinovat jejich postup při zvládání nového režimu a rychle se měnícího ekonomického prostředí.
3.3 EHSV souhlasí se závěrem konečné zprávy OECD/G20 k akčnímu plánu v oblasti eroze základu daně a přesouvání zisku (BEPS) a jeho opatření 1 z roku 2015, že digitální ekonomika se stále více stává ekonomikou samou o sobě. Mnohé podniky se během let digitalizovaly impozantní měrou a tento proces ještě zrychlil během nedávných omezení volného pohybu osob v souvislosti s pandemií COVID-19. Tento trend je nicméně často počátkem odloučení obřích zisků digitálních platforem od míst, kde se fyzicky nacházejí platící uživatele a spotřebitelé. V budoucnu by se tento jev mohl rovněž stát tématem diskuse o povinnostech v oblasti sociálního zabezpečení.
3.4 Jakmile bude dosaženo mezinárodní dohody o pilíři 1 inkluzivního rámce OECD/G20, v níž bude nalezen kompromis mezi dosud vyjádřenými postoji, navrhuje EHSV, aby – podobně jako tomu bylo předtím u pilíře 2 – byl pilíř 1 urychleně proveden do předpisů EU, a to koordinovaně s ostatními hlavními obchodními partnery, čímž dojde ke konsolidaci vnitřního trhu v souladu s články 113–115 Smlouvy.
3.5 EHSV považuje za zásadně důležité provést pilíř 1 i pilíř 2 do předpisů EU, jakmile to bude proveditelné, a to s vysokou mírou souladu s mezinárodní dohodou sjednanou na úrovni OECD/G20. Pilíře 1 a 2 je nutno považovat za komplexní a vzájemně integrovaný balíček pravidel, která mají být urychleně zavedena v celé EU.
(1) Viz stanovisko EHSV Minimální efektivní zdanění podniků...
Obecné připomínky. Za prvé je třeba připomenout, že opatření může před stavovat státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU bez ohledu na svou právní formu. I když byla smlouva o prodloužení uzavřena v souladu s příslušnými ustanoveními horního zákona a i když je na Maďarsku, aby stanovilo výši poplatku v zákoně, neznamená to samo o sobě, že jsou tyto kroky nebo jejich důsledky slučitelné s pravidly EU v oblasti státní podpory. Skutečnost, že je opatření sluči telné s vnitrostátním právem, nemá vliv na jeho slučitel nost s pravidly v oblasti státní podpory stanovenými ve Smlouvě o fungování EU.
Obecné připomínky. 4.1 V tomto stanovisku se Výbor primárně zabývá prak tickým a naléhavým problémem existence a neustálého vytvá ření radioaktivního odpadu. Větší část tohoto odpadu (přes 90 %) vzniká při činnostech spojených s výrobou jaderné energie. O zařazení jaderné energie do skladby zdrojů energie nebo jejím větším využívání rozhodují jednotlivé členské státy, s tím spojené nakládání s jaderným odpadem však může mít dlouhodobý dopad za hranicemi daného státu (a to i pro příští generace).
4.2 Veřejnost v zemích s jadernými elektrárnami by výrazně změnila postoj k jaderné energii (ve prospěch výroby jaderné energie), kdyby mohla být ujištěna, že existuje bezpečné a trvalé řešení pro nakládání s radioaktivním odpadem (Postoj k radioaktivnímu odpadu, průzkum agentury Eurobarometer z června 2008). Hlavními překážkami bránícími takovému ujiš tění jsou dlouhodobá nebezpečnost vysoce radioaktivního odpadu, pochyby ohledně bezpečnosti hlubinných geologických úložišť, otázka, zda zůstanou rizika související s těmito úložišti zachována v povědomí veřejnosti u příštích generací, a nejistota, co se týče proveditelnosti jiných způsobů ukládání.
4.3 Vzhledem k pomalému pokroku v některých členských státech, pokud jde o návrhy týkající se dlouhodobého nakládání s radioaktivním odpadem, by navrhovaná směrnice – která je sama připravována již několik let – měla být podnětem ke komplexnímu vypracování vnitrostátních programů pro naklá dání s tímto odpadem. V současnosti existují příklady řádných postupů, jichž lze využít. Cílem navrhované směrnice je učinit nejdůležitější aspekty standardů dohodnutých pod záštitou Mezinárodní agentury pro atomovou energii (MAAE) právně závaznými a vymahatelnými prostřednictvím práva EU. Výbor tento přístup vítá.
4.4 EU již disponuje významným souborem právních před pisů týkajících se odpadů, včetně nebezpečných odpadů (2). Ačkoliv se v navrhované směrnici jasně uvádí, že nevychází z těchto právních předpisů, ale že má jiný právní základ – kapitolu 3 smlouvy o Euratomu –, měla by být v bodech odůvodnění k navrhované směrnici využita příležitost k podpoře zásad obsažených v existujícím souboru právních předpisů o nebezpečných odpadech.
4.5 Přístup „znečišťovatel platí“ byl vyjádřen v požadavku zajistit přiměřené a spolehlivé financování návrhů pro nakládání s radioaktivním odpadem „při řádném zohlednění odpovědnosti producentů radioaktivních odpadů“. Mohou tudíž vyvstat otázky týkající se státních křížových dotací a v důsledku toho otázky ohledně ho...
Obecné připomínky. 4.1 Výbor považuje revizi programu Společenství pro systém řízení podniků a auditu z hlediska ochrany životního prostředí (EMAS) za mimořádnou příležitost k zavedení dobrovolného systému Společenství, který umožní stvrdit jeho konečné uznání za normu excelence a nástroj pro komunikaci a marketing orga nizací, výrobců a životního cyklu výrobků, který je plně inte grován do dalších nástrojů politiky životního prostředí.
4.2 Výbor se domnívá, že navrhovaný nový balíček právních předpisů je ještě příliš složitý a že by bylo třeba vyvinout další kreativní úsilí o vytvoření podmínek pro to, aby tržní mecha nismy rozpoznaly ekologickou přidanou hodnotu a aby veřejné orgány zjednodušily celou administrativu a podporovaly ekolo gičtější design výrobků stanovením nových forem ochrany, zejména pro malé a střední podniky.
4.3 Výbor požaduje větší soulad mezi navrhovaným před pisem a ostatními předpisy a nástroji v oblasti politiky život ního prostředí, aniž by docházelo k překrývání a duplicitám.
4.3.1 EHSV požaduje vložit do navrhovaného nařízení nový „bod odůvodnění“, v němž by byly vyjmenovány směrnice a nařízení, na jejichž základě musí být registrace EMAS přijí mána za závaznou, aby byly splněny povinnosti v nich stano vené a na podniky a organizace se neuvalovalo množství zbytečných a nákladných překážek a břemen.
4.4 Výbor vyzdvihuje význam nepřetržitého a systematického zapojení zainteresovaných stran jakožto základního předpokladu pro dosažení jakéhokoli environmen tálního cíle. Toto zapojení musí být chápáno v co nejširším smyslu a musí se týkat všech subjektů s rozhodovací pravomocí od počátku procesu až do jeho skončení a všech možných druhů a nástrojů odborné přípravy a vzdělávání ve veřejných orgánech, podnicích, odborech, profesních a spotřebitelských sdruženích, včetně zainteresovaných občanů.
4.4.1 Výbor se domnívá, že internalizace environmentálního rozměru jakožto hodnoty a podpoření iniciativ na ochranu životního prostředí způsobí změnu směrem k udržitelnější výrobě a modelům.
4.5 V tomto ohledu se Výbor domnívá, že by systém EMAS měl být předmětem informačních a komunikačních kampaní zaměřených na různé skupiny zainteresovaných stran, počínaje ústředními a místními veřejnými orgány až po menší organizace a podniky, občany, spotřebitele a všechny druhy a stupně vzdě lávacího systému.
4.6 Konkrétně by k účasti v programu EMAS měly být podněcovány zejména malé organizace prostřednictvím snaz šího přístupu k informacím, k dostupným fondům, ...