Stavba jako předmět díla. Soubor ustanovení ve třetím oddílu se věnuje úpravě specifik děl prováděných jako stavební práce. Typické případy jsou zhotovení stavby, její oprava nebo úprava, 144 Důvodová zpráva k novému občanskému zákoníku. In: [online]. 2012 [cit. 2013-02-08]. Dostupné z: xxxx://xxxxxxxxxxxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx-xxxxxxx/xxxxx/Xxxxxxxx-xxxxxx-XXX-xxxxxxxxxxxxx-xxxxx.xxx mohou však přicházet v úvahu i jiné úpravy nemovité věci. Smlouvy o dílo v případě staveb jsou velmi specifické, a proto vítám zařazení oddílu s názvem „stavba jako předmět díla“ věnujícímu se této problematice. Za zmínku stojí i mě docela sympatické řešení v rakouském právním řádu, tedy v ABGB, kdy je stanoveno pro smlouvu o dílo ve výstavbě povinnost uzavřít ji ve formě písemné, notářského zápisu nebo před notářem. Podle nového občanského zákoníku nese zhotovitel nebezpečí škody na stavbě až do jejího předání, ledaže by ke škodě došlo i jinak. V tom směru se přejímá § 651 občanského zákoníku. I při stavebních pracích má objednatel právo kontrolovat její provádění již podle obecné úpravy. Je mu však také přiznáno právo požadovat předložení průběžného vyúčtování provedených prací a vynaložených nákladů v těch případech, kdy je cena ujednána podle jejich skutečného rozsahu. Ustanovení o kontrolách díla na určitém stupni jejich provádění a o skrytých překážkách jsou převzata z obchodního zákoníku.145 Výhradu bych měl ke znění § 2626 odst. 2., jehož druhá část zní: „Nedostaví-li se objednatel ke kontrole, na niž byl řádně pozván nebo jež se měla konat podle ujednaného časového rozvrhu, může zhotovitel pokračovat v provádění díla. Objednatel má právo na provedení dodatečné kontroly, nahradí však zhotoviteli náklady s tím spojené, zabránila-li mu v účasti na kontrole vyšší moc a požádal-li o dodatečnou kontrolu bez zbytečného odkladu, jinak jde k jeho tíži vše, co dodatečná kontrola vyvolá.“ což v porovnání s ekvivalentním § 553 odst. 3 ObchZ, který zní: Přínosem by mělo být ustanovení § 2628, které svým smyslem omezuje právo objednatele odmítnout převzetí stavby pro nepodstatné vady. Cílem je zabránit praxi, kdy objednatelé účelově odmítají převzetí díla s poukazem na zcela nepodstatné vady díla, čímž vlastně přistupují k šikanóznímu výkonu svého práva na řádné provedení díla. Výhradu bych však měl opět k formulaci, jakou jsou popsány zmíněné vady: „pro 145 § 552 a § 553 ObchZ. ojedinělé drobné vady, které samy o sobě ani ve spojení s jinými nebrání užívání stavby funkčně nebo esteticky, ani její užívání ...
Stavba jako předmět díla. Kladně hodnotíme v ČR úpravu § 2623 o stavbě jako předmětu díla. Zařazení této úpravy pro SR bude jistě zvažováno. Zde se mj. určuje, že objednatel nemá právo odmítnout převzetí stavby pro ojedinělé drobné vady, které samy o sobě ani ve spojení s jinými nebrání užívání stavby ani funkčně nebo esteticky, ani jejímu užívání podstatným způsobem neomezují. U staveb se totiž ojedinělým drobným vadám (např. u nátěrů) nelze prakticky vyhnout. Ostatně i zahraniční úpravy s tím počítají (např. v podmínkách pro provádění staveb v Německu); z reality vycházela již i úprava Hospodářského zákoníku, která byla širší a týkala se i ojedinělých drobných nedodělků. Obchodní zákoník, který – pokud si to strany nedohodly – takové ustanovení neobsahoval, se jevil příliš přísný. Zdůrazněme však, že musí jít jen o vady ustanovením § 2623 definované. Do zákona pak doporučujeme zařazení textu i o ojedinělých drobných nedodělcích. Musí být však naplněno pravidlo o ojedinělosti a drobnosti. Kdy jsou se zhotovitelem zavázány společně a nerozdílně i jiné osoby a kdy se zhotovitel zprostí „povinnosti za vady stavby“ upravuje ustanovení § 2630. Ustanovení § 2630 upravuje společnou a nerozdílnou odpovědnost určených osob spolu se zhotovitelem. Jedná se o: - poddodavatele zhotovitele, - toho, kdo dodal stavební dokumentaci, - toho, kdo prováděl stavební dozor. Poddodavatel však neodpovídá, pokud prokáže, že vadu způsobilo jen rozhodnutí zhotovitele nebo toho, kdo nad stavbou vykonával dozor. Ten, kdo dodal stavební dokumentaci neodpovídá, prokáže-li, že vadu nezpůsobila chyba ve stavební dokumentaci. Ten, kdo prováděl dozor neodpovídá, pokud prokáže, že vadu stavby nezpůsobilo selhání dozoru. Zhotovitel se pak zprostí odpovědnosti z vady stavby, prokáže-li - že vadu způsobila jen chyba ve stavební dokumentaci, dodané osobou, kterou si zvolil objednatel, - došlo jen k selhání dozoru nad stavbou, kterou si zvolil objednatel. Spočívá-li dílo v jiném výsledku činnosti, než je zhotovení věci nebo údržba, oprava či úprava věci, postupuje zhotovitel při této činnosti, jak bylo ujednáno a s odbornou péčí tak, aby dosáhl výsledku činnosti určeného ve smlouvě. Je určeno, že dílem může být i jiný výsledek činnosti; může to být např. programové vybavení, projektová dokumentace či jiná dokumentace. Kladně lze v ČR hodnotit i zařazení úpravy o díle s nehmotným výsledkem. Počet tzv. nehmotných plnění se rozšiřuje. I tuto úpravu lze pro SR zvážit. I když i slovenský obchod. zák. podobnou úpravu obsahuje....
Stavba jako předmět díla. (1) Ustanovení tohoto paragrafu a jeho odstavců se užijí tehdy, je-li předmětem díla stavba ve smyslu ust. § 2623 a násl. NOZ.
Stavba jako předmět díla. 2623 § 2624
Stavba jako předmět díla. (1) Ustanovení tohoto paragrafu a jeho odstavců se užijí
Stavba jako předmět díla. Smlouva o díla, kdy předmětem je stavba má několik specifik upravených zvláště. Těmito specifiky jsou například provádění kontroly stavebních prací či odpovědnost za vady. Objednatel nemá právo odmítnout převzetí stavby pro ojedinělé drobné vady, které samy o sobě, ani ve spojení s jinými, nebrání užívání stavby funkčně nebo esteticky, ani její užívání podstatným způsobem neomezují. Zhotovitel se zprostí povinnosti z vady stavby, prokáže-li, že vadu způsobila jen chyba ve stavební dokumentaci dodané osobou, kterou si zvolil objednatel. V případě stavby na objednávku nese zhotovitel nebezpečí škody nebo zničení stavby až do jejího předání (§ 2624 NOZ). Skryté vady bude možné namítat pět let po převzetí stavby. Totéž platí o skryté vadě projektové dokumentace a o jiných plněních.