Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx (referent odboru všeobecného)
Xxx. Xx Xxxx předseda
Xxx. 2.4.1 XXX
Xxx. Xxxxxxx Xxxxx je vlastníkem pozemkové parcely č. 519/55 – ostatní plochy o výměře 112 m2 v katastrálním území Velká Chmelná. Uvedená nemovitost je zapsána v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Klatovy pro obec Sušice a katastrální území Velká Chmelná na listu vlastnictví č. 58. Geometrickým plánem společnosti SORS s.r.o., se sídlem Sušice, Kostelní 71/I, ze dne 28.6.2019, č. plánu 131-162/2018 byla ze shora uvedené pozemkové parcely č. 519/55 oddělena nově vzniklá pozemková parcela č. 519/62 o výměře 86 m2 v katastrálním území Velká Chmelná, ze shora uvedené pozemkové parcely č. 519/57 oddělena nově vzniklá pozemková parcela č. 519/61 o výměře 19 m2 v katastrálním území Velká Chmelná a sloučením dílu „b“ odděleného z pozemkové parcely č. 519/56 (výměra 92 m2) a dílu „d“ odděleného z pozemkové parcely č. 519/57 (výměra 313 m2) vznikla nová pozemková parcela č. 519/60 o výměře 405 m2 v katastrálním území Velká Chmelná. Proti dělení a sloučení uvedených pozemkových parcel nemá z hlediska územního plánování Městský úřad Sušice, odbor výstavby a územního plánování žádných námitek, což dokládá souhlasné stanovisko. Geometrický plán a sdělení Městského úřadu Sušice jsou přílohou a nedílnou součástí této směnné smlouvy. Výše uvedení účastníci této směnné smlouvy tímto vzájemně směňují své shora specifikované nemovitosti, a to tak, že - Město Sušice převádí do vlastnictví pana Xxxxxxxx Xxxxxx nově vzniklou pozemkovou parcelu č. 519/60 o výměře 405 m2 a nově vzniklou pozemkovou parcelu č. 519/61 o výměře 19 m2 v katastrálním území Velká Chmelná a naopak - xxx Xxxxxxx Xxxxx převádí do vlastnictví Města Sušice nově vzniklou pozemkovou parcelu č. 519/62 o výměře 86 m2 v katastrálním území Velká Chmelná. Na úplné vypořádání vzájemné směny shora popsané se zavazuje zaplatit xxx Xxxxxxx Xxxxx Městu Sušice částku 54.080 Kč, a to v bezhotovostní formě poukázáním předmětné částky na účet vedený u XXX, č.ú. XXX, pod VS 99993111, ve lhůtě do 10 dnů ode dne podpisu této kupní smlouvy. Vyhotovení směnné smlouvy s úředně ověřenými podpisy po podpisu smlouvy zůstane v úschově advokáta pana XXX, se sídlem XXX, reg. č. ČAK XXX (dále jen advokát), do doby, než-li mu bude převádějícím městem písemně nebo e-mailovou zprávou potvrzeno připsání částky na úplné vyrovnání směny na jeho shora uvedený účet. Poté, nejdéle do 10 dnů, je advokát povinen podat v zastoupení smluvních stran návrh na vklad vlastnického práva korespondujícího s ...
Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, tel. 000 000 000, e-mail: xxxx.xxxxxxxx@xx-xxxxxxx.xx.
Xxx. Xxxx Xxxxxx
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (pozn. hovořil polsky) sdělil, že v současné chvíli nikomu neuděluje hlas.
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (pozn. hovořil polsky) informoval, že akcionáři mají nyní možnost podat žádosti o vysvětlení k tomuto bodu pořadu jednání, a to s přihlédnutím k vysvětlením, která již byla doposud poskytnuta. Bylo učiněno několik podání. Níže je zaznamenán průběh diskuse: Akcionář XXXx. Xxxxxx Xxxx: Dobrý den, pane předsedo představenstva, členové představenstva, členové dozorčí rady, vážení akcionáři, moje jméno je Xxxxxx Xxxx, abych splnil povinnost, tak identifikační číslo akcionáře je 161. Já bych nejprve vznesl dotaz nebo žádost o vysvětlení k bodu 1 a prosím, aby bylo zaprotokolováno, že mi nebylo umožněno v rámci bodu 1, resp. bezprostředně po zahájení valné hromady se vyjádřit k obsahu pozvánky na tuto valnou hromadu. Následně bych vznesl dotaz týkající se bodu 2 pořadu dnešní valné hromady. Pane předsedo představenstva, já bych vás požádal o vysvětlení k obsahu pozvánky valné hromady, a sice konkrétně k bodu č. 10. V rámci bodu 10 má být odvolán, nebo mají být odvoláni členové dozorčí rady a současně jmenováni členové dozorčí rady. Podle mého názoru obsahově tento bod pozvánky, tak jak je formulován návrh usnesení, nesplňuje zákonné náležitosti, neboť je neurčitý. V odůvodnění tohoto bodu představenstvo zmiňuje konkrétně osoby, jimž z nějakého důvodu buď skončilo funkční období anebo jim brzy funkční období skončí. Můj dotaz tady je, proč nebyl dostatečně určitě formulován tento bod pořadu jednání valné hromady, když z odůvodnění jasně vyplývá, o kterých osobách by, coby osobách odvolávaných, mělo být jednáno. Dále zda tomu mám rozumět tak, že bude přijímáno pouze jediné usnesení, ve vztahu k odvolávaným osobám bych tomu rozuměl, ve vztahu k nově voleným osobám, zda o nových členech dozorčí rady bude hlasováno v rámci jediného usnesení, tzn., akcionáři nebudou mít možnost jaksi individuálně posoudit jednotlivé kandidáty na post členů dozorčí rady, nebo zda to bude více individuálních usnesení, což z pozvánky nevyplývá. Další moje připomínka je, představenstvo vyzývá akcionáře, aby případně se vyjádřili k obsahu jakési vzorové smlouvy, jež bude uzavřena s členy dozorčí rady. Přinejmenším mně tato vzorová smlouva není známa a očekával bych, že bude k pozvánce na valnou hromadu přiložena, což se nestalo, tudíž bych požádal představenstvo, aby mi vysvětlilo, proč nebyla tato vzorová smlouva přiložena a současně, aby akcionáře obeznámilo s hlavními body této vzorové smlouvy. Vycházím z toho, že samo představenstvo vyzývá akcionáře, aby vznesli pří...
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (pozn. hovořil polsky) informoval, že před tím než bude přistoupeno k hlasování, mají akcionáři nyní možnost podat žádosti o vysvětlení k tomuto bodu pořadu jednání valné hromady. Bylo učiněno několik podání. Níže je zaznamenán průběh diskuse: Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx: (pozn. odpovídal v polštině) Podání od pana Čecha, ale nemohu to přečíst. Akcionář XXXx. Xxxxxx Xxxx: Psal jsem trošku pod časovým tlakem, takže jsem to naškrábal, podání zní: objasnění nezávislosti WGM, pane předsedo, čistě selským rozumem, pokud advokátní kancelář Weil, Gotshal & Manges zastupuje společnost UNIPETROL ve sporu proti minoritnímu akcionáři, advokátní kancelář Weil, Gotshal & Manges současně bude pořizovat zápis z průběhu této valné hromady a představenstvo současně odmítá uchovat zvukový záznam, čistě selským rozumem skutečně tady jednáme o nezávislosti advokátní kanceláře Weil, Gotshal & Manges. Vy sám dáváte záminku k tomu, abychom si všichni mysleli, že ten záznam z dnešního jednání, z dnešní valné hromady bude zmanipulován, protože je tady advokátní kancelář, která hájí zájmy představenstva, má pověření představenstva pro dnešní valnou hromadu, protože jinak by nemohla být navrhována, resp. její zástupci do orgánů valné hromady, představenstvo muselo jako kolektivní orgán udělit pověření konkrétním osobám, tzn. panu Xxxxxxxxxx a dalším lidem z kanceláře WGM, jde o naprosto zjevný konflikt zájmů a já vás žádám nyní o vysvětlení, zda vy sám osobně vnímáte, že tam ten konflikt zájmů není. (diskusní lístek akcionáře Ondřeje Čecha s žádostí o vysvětlení viz příloha č. 7 tohoto zápisu) Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx: (pozn. odpovídal v polštině) Děkuji. Jsou tady ještě nějaké další, neudělím vám hlas, jsou tady ještě nějaké další otázky? Tady. Diskusní. (pauza) Prosím o předání. (pauza) Máme zde další žádost o hlasování o jednotlivých členech orgánů popořadě, tzn. jednotně. (diskusní lístky akcionáře ENTRIS EQUITY LIMITED s žádostí o vysvětlení viz příloha č. 8 tohoto zápisu) Nejdřív dle řádu, nejdřív je hlasován návrh, dle řádu, nejdřív hlasujeme návrh představenstva, pokud toto nebude schváleno, tak teprve budeme hlasovat zvlášť postupně, co se týče odpovědí na vaše protesty, na vaši žádost, tak pan advokát XXXx. Xxxxxxxx prohlásil a může to udělat znova, že neexistuje žádný konflikt zájmů. Prosím. Akcionář Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx: Akcionář číslo 141, mně je líto, že jste nepochopili ten můj požadavek na to, aby technicky jenom to hlasování probíhalo tak, že po jednotlivý...
Xxx. Xxxx Xxxxxxx, Olomučany 188, 679 03 Olomučany, IČ: 689 03 316 6. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx 000/0, 602 00 Brno, IČ: 000 000 000