Bevisbyrden. Bygningsoverenskomsten indeholder i kapitel 5 om lønforhold bl.a. bestemmelse om minimalløn pr. time (§ 20), ventetid (§ 25), kørepenge og transportgodtgørelse (§ 27) og overnatning (§ 28). Det hedder i § 28: ”§ 28 Overnatning Overnatning
Bevisbyrden. Den, der hævder ikke at være forpligtet af en praksis, som har sandsynligheden og rimeligheden for sig, f.eks. fordi falder ind i overenskomstens almindelige system, i de udfyldende retsregler, almindelige retsprincipper og i, hvad der er foregået mellem parterne, har bevisbyrden for, at praksis ikke er retligt forpligtende.
Bevisbyrden. I deliktsretten påhviler bevisbyrden for culpa i almindelighed skadelidte. Ansvarsskærpelse ved omlægning af bevisbyrden kan finde sted uden særlig lovhjemmel kan finde sted hvor det er nødvendigt for at sikre skadelidte.
Bevisbyrden. Kan påvise Af bestemmelsens første punkt fremgår det, at ordregiver kan påvise misligholdelsen, førend denne bestemmelse kan anvendes. Efter ordlyden må dette krav om påvisning, antages at kunne sidestilles med at bevise og dokumentere. Det er ikke defineret nærmere i UBD eller UBL, hvad der skal forstås ved dette beviskrav, blot at ordregiver skal kunne leve op til det, ved hver konkrete vurdering om
Bevisbyrden. Bevisbyrden for, at der er en mangel ved en computer eller noget tilbehør, påhviler forbrugeren, der vil gøre manglen gældende. Både i situationer, hvor årsagen til en defekt uden tvivl er, at forbrugeren har brugt varen på en uhensigtsmæssig måde ved fx at fejlinstallere komplekse komponenter, og hvor det ikke kan udelukkes, at defekten skyldes forbrugerens forhold, kan ansvaret for defekten ikke pålægges sælgeren. En forbruger havde købt en bærbar computer, men mente, at batterialarmen var defekt, fordi den bippede hver halve time. Nævnets sagkyndige konstaterede, at batteriet ikke kunne holde så lang tid som et normalt batteri, og at det efter korrekt opladning kun var opladet 75%. Han kunne dog ikke med sikkerhed fastslå årsagen hertil. Nævnet fandt, at det ikke kunne afvises, at batteriets levetid var forkortet som følge af, at forbrugeren ikke havde sørget for at aflade det fuldstændigt før genopladning. Da defekten ved batteriet muligvis skyldtes uhensigtsmæssig brug, var det ikke påvist, at der var en mangel ved computeren som sælgeren kunne holdes ansvarlig for1 7 ).