Objektivt ansvar. I henhold til Xxx om hold af heste, gælder der for løsgående heste, et objektivt ansvar. Dette betyder, at hestens ejer pålægges ansvar, uanset om ejeren er skyld i skaden. Har den skadelidte medvirket til skaden, kan erstatningen dog nedsættes eller bortfalde.
Objektivt ansvar. Den mest vidtgående måde, hvorpå skadevolders ansvar kan skærpes, er ved at fastlægge et såkaldt objektivt ansvar. På områder, hvor der gælder en sådan ansvarsnorm, ifalder skadevolder erstat- ningsansvar, uanset at der ikke er noget at bebrejde vedkommende selv, og uanset at heller ikke andre, som vedkommende er ansvarlig for, har handlet forsætligt eller uagtsomt. I modsætning til hæftelsesansvaret, som dog forudsætter culpa hos den ansatte, jf. ovenfor, er der således tale om et egentligt objektivt ansvar. Objektivt ansvar findes på en række områder, hvor der er fundet behov for et sådant særligt strengt ansvarsgrundlag, typisk fordi der på det pågældende område er stor risiko for skade, eller fordi der, hvis en skade indtræder, vil være tale om omfattende skadeforvoldelse. Ved lovbestemmelser om objektivt ansvar er der ofte samtidig fastsat regler, der forpligter skadevolder til at tegne en ansvars- forsikring. Lovbestemt objektivt ansvar kendes eksempelvis fra færdselsloven, der i § 101 indeholder en be- stemmelse om ansvar for skader forvoldt af et motordrevet køretøj ved færdselsuheld eller ved eks- plosion eller brand, der hidrører fra brandstofanlægget i køretøjet. Den, der er ansvarlig for det mo- tordrevne køretøj (brugeren), er ansvarlig på objektivt grundlag for den skade, køretøjet forvolder i de ovennævnte situationer. Til det objektive ansvar er knyttet en pligt til at tegne ansvarsforsikring for det motordrevne køretøj, jf. færdselslovens § 105. For så vidt angår ansvar for skader forvoldt af dyr er der i lovgivningen flere tilfælde, hvor ansvars- grundlaget er objektivt. Endnu et eksempel på lovbestemt objektivt erstatningsansvar er således hundelovens § 8, stk. 1, hvorefter besidderen af en hund er forpligtet til at erstatte den skade, som hunden forvolder – dvs. uanset om der er noget at bebrejde den pågældende besidder eller ej. Hun- delovens § 8, stk. 2, indeholder i tilknytning hertil en bestemmelse om lovpligtig ansvarsforsikring. Også mark- og vejfredsloven og Danske Lov indeholder regler om, at ejeren eller besidderen af visse dyr efter omstændighederne er ansvarlig på objektivt grundlag for skader, som dyrene forvol- der. Som andre eksempler på lovbestemt objektivt ansvar kan nævnes anlægsindehaverens ansvar for skader forvoldt af nukleare anlæg, jf. lov om erstatning for nukleare skader, forurenerens ansvar for miljøskader, der stammer fra særligt farlige eller forurenende virksomheder, jf. lov om erstatning for miljøskader, og ...
Objektivt ansvar. Objektivt ansvar vil sige, at du er erstatningsansvarlig, selvom du ikke har begået en fejl eller forsømmelse. Der gælder f.eks. objektivt ansvar for den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, der forvolder skade ved et færdselsuheld.
Objektivt ansvar. Det strengeste ansvar der kan pålægges i dansk erstatningsret er objektivt an- svar. Det vil derfor være naturligt at starte med dette. For at kunne pålægge objektivt ansvar kræver det i almindelighed at der er lov- hjemmel. Der er kun i ganske særlige tilfælde pålagt objektivt ansvar uden lov- hjemmel eksempelvis ved naboskader i forbindelse med pilotering7. Eksemplet drejer sig om erstatning udenfor kontraktforhold og kan derfor ikke overføres til denne situation som i øvrigt er helt anderledes. I dette tilfælde synes der heller ikke at være så stærkt et beskyttelsesbehov, så uhjemlet objektiv ansvar kan komme på tale. Det er sandsynligvis også den tankegang der ligger bag landsret- tens præmis i ovennævnte sag. Når jeg alligevel runder muligheden skyldes det, at sagsøger i ovennævnte dom fra Østre Landsret 7. april 2008, sagsnr. B-2254-06, gjorde gældende, at ar- bejdsgiveren havde et objektivt ansvar som følge af, at pligten til indbetaling var hjemlet i overenskomsten. Dette gav Landsretten ikke sagsøger medhold i. Landsretten mente heller ikke, at andre obligationsretlige grundsætninger kunne begrunde et objektivt ansvar. Enten har sagsøger forsøgt at få domstolene til i lighed med ovennævnte Klosterdom, helt undtagelsesvis at statuerer objektivt ansvar. Mere sandsynligt er det nok, at sagsøger blot har villet understrege ar- bejdsgiverens ansvar og få det til at virke som en selvfølge at handlingen som det mindste er stærkt culpøs. Også Xxxxxx nævner teorier om objektivt ansvar i kontraktforhold, ud fra den betragtning, at debitor kan indregne risikoen for fejl i sin pris.8 Der synes således ikke at være grunde til at fastlægge retstilstanden på anden måde end at der fortsat ikke findes et grundlag for at statuerer objektivt ansvar i denne type sager.
Objektivt ansvar. Af ansvarskonventionens artikel II fremgår, at en "opsendende stat" er ansvarlig for skade forårsaget af dens rumgenstande på jordoverfladen eller på flyvemaskiner i luften, dvs. at staten har et objektivt ansvar herfor. En opsendende stat defineres efter ansvarskonventionen (på samme måde som efter registreringskonventionen) som
i) en stat, som opsender eller får opsendt en rumgenstand eller
ii) en stat, fra hvis territorium eller indretninger, en rumgenstand opsendes.
Objektivt ansvar. 3.6.2.1. Objektivt ansvar for eller lovpligtige krav til den leverede ydelse i relation til sikker- hed, miljø, kvalitet, brugbarhed og anden funktionel beskaffenhed.