Common use of Actuación en segunda instancia Clause in Contracts

Actuación en segunda instancia. 6.1 El recurso se admitió por auto del 18 de septiembre de 1998 y, mediante providencia del 6 de octubre de 1998, se decretó el traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto. La parte actora y la parte demandada guardaron silencio (fols. 118 y 133 c. ppal.). 6.2 El Ministerio Público solicitó revocar la sentencia recurrida y acceder a las pretensiones de la demanda, en atención a que la Administración actuó de forma irregular, al recuperar directamente la parte del inmueble de su propiedad que había entregado a título de comodato precario a la parte actora. Señaló que la actuación de la demandada fue arbitraria y abusiva, en tanto no siguió los causes legales que correspondían, esto es, un proceso abreviado de restitución de tenencia (art. 408 num. 10 C. P. C). Agregó que con su actuación asaltó en su buena fe a la actora con quien, pese a no existir un contrato regularmente celebrado, sí existía una relación de años, basada en ese principio (fols. 122 a 132 c. ppal.).

Actuación en segunda instancia. 6.1 5.1. El recurso de apelación fue admitido mediante providencia del 12 xx xxxxx de 1999, y se admitió dispuso el traslado para alegatos finales por auto del 18 de septiembre de 1998 y, mediante providencia 10 xx xxxx del 6 de octubre de 1998, se decretó el traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto. La parte actora y la parte demandada guardaron silencio mismo año (folsFls. 118 y 133 c. 120, cdno. ppal.) 5.2. En la oportunidad procesal correspondiente, sólo intervino la parte demandada, reiterando los argumentos de defensa expuestos a lo largo del proceso, en el sentido de que lo que se presentó fue la revocatoria del mandato que le había concedido la sociedad S.L. Ltda.. a la sociedad demandante, la cual, de haber sido abusiva, conduciría a la obligación de esta última de indemnizarle los perjuicios a aquella; y que “…el mandante al encargar la gestión está comprometiendo su patrimonio, su interés y su responsabilidad, como si fuera un acto celebrado directamente por él, ya que el mandatario no hace más que emitir declaración de voluntad en su nombre”. (Fl. 122, cdno. ppal). 6.2 El Ministerio Público solicitó revocar 5.3. La Señora Consejera Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx, presentó impedimento para participar en la sentencia recurrida y acceder a las pretensiones decisión del presente asunto, por cuanto intervino en la concesión del recurso de apelación contra la demandaSentencia de primera instancia, en atención su calidad de magistrada del Tribunal Administrativo de Cundinamarca; por encontrarlo ajustado a que derecho, la Administración actuó de forma irregularSala aceptó el referido impedimento (fls. 160 y 163, al recuperar directamente la parte del inmueble de su propiedad que había entregado a título de comodato precario a la parte actora. Señaló que la actuación de la demandada fue arbitraria y abusiva, en tanto no siguió los causes legales que correspondían, esto es, un proceso abreviado de restitución de tenencia (art. 408 num. 10 C. P. C). Agregó que con su actuación asaltó en su buena fe a la actora con quien, pese a no existir un contrato regularmente celebrado, sí existía una relación de años, basada en ese principio (fols. 122 a 132 c. ppal.cdno ppl).

Actuación en segunda instancia. 6.1 9.1. El recurso fue admitido por esta Corporación en auto de 29 xx xxxx de 2000. 9.2. Mediante auto de 22 xx xxxxx de 2000 se admitió por auto del 18 de septiembre de 1998 y, mediante providencia del 6 de octubre de 1998, se decretó el dio traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto, etapa durante la cual: 9.2.1. La parte actora El demandando solicitó confirmar la sentencia, por cuanto, en su criterio, está demostrado en el proceso que el Departamento de Cundinamarca cumplió lo pactado y que las modificaciones, las suspensiones y la parte demandada guardaron silencio (fols. 118 prórroga llevadas a cabo se hicieron a petición de la contratista y 133 c. ppal.)se incluyeron y pagaron todos los sobrecostos y la mayor permanencia de la contratista. 6.2 9.2.2. El demandante allegó memorial en el que adjuntó documentos relacionados con la Licitación S.O.P.-30-93 y la bitácora del desarrollo del Contrato S.O.P 211- 93, con fundamento en que no pudieron ser aportados en la primera instancia y que, a su juicio, confirman los hechos de la demanda y los argumentos de la apelación. 9.2.3. El Ministerio Público solicitó revocar la sentencia recurrida y acceder a las pretensiones de la demanda, en atención a que la Administración actuó de forma irregular, al recuperar directamente la parte del inmueble de su propiedad que había entregado a título de comodato precario a la parte actora. Señaló que la actuación de la demandada fue arbitraria y abusiva, en tanto no siguió los causes legales que correspondían, esto es, un proceso abreviado de restitución de tenencia (art. 408 num. 10 C. P. C). Agregó que con su actuación asaltó en su buena fe a la actora con quien, pese a no existir un contrato regularmente celebrado, sí existía una relación de años, basada en ese principio (fols. 122 a 132 c. ppalguardó silencio.).