Az érvénytelen ajánlatot tevők. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma Érvénytelenítés jogcíme: Érvénytelenség indoka:
Az érvénytelen ajánlatot tevők. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma Rexfilm Broadcast és Kommunikációs Rendszerek Kft., Magyarország 1116 Budapest, Építész Utca 10235708243 26. Érvénytelenítés jogcíme: ● Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pont: egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; Egyéb Érvénytelenség indoka: Ajánlattevő szakmai ajánlatában Intel Core i5-13400F processzor került megajánlásra, amely eltér az előírttól. Az ajánlattevő részére hiánypótlási felhívás került kibocsátásra felvilágosítást kérve arról, hogy a megajánlott Intel i5 termékcsaládú processzor hogyan felel meg az „Intel i9 11. gen.” előírásnak. Felvilágosításában ajánlattevő rögzítette, hogy „Ajánlatkérő által előírt megfelelőségi követelmény, miszerint az Intel i9 szériának alternatívájaként semmilyen esetben sem fogadja el az i5 vagy i7 szériákat, hibás és műszakilag megalapozatlan”. Felvilágosításában táblázatosan bemutatta, hogy saját álláspontja szerint az i5 termékcsaládú processzora több szempontból jobb, mint az előírás és megfelelő pontszámot kapott. Az említettekkel összefüggésben Ajánlatkérő hangsúlyozza, hogy nem a felvilágosításban leírt álláspont helyességét kell vizsgálni, hanem azt, hogy az ajánlat megfelel-e a műszaki leírásban foglaltaknak, illetve a megajánlott cpu egyenértékű-e. Ugyanis ajánlatkérő rögzített egy előírást, és köteles az alapján elbírálni az ajánlatokat. A műszaki leírásban azt rögzítette, hogy Intel processzor esetén sem az i5, sem az i7 termékcsaládot nem tekinti egyenértékűnek az i9 termékcsaláddal, megfelelő pontszám esetén sem. Ha és amennyiben a Rexfilm Kft. álláspontja szerint ez az előírás nem volt szakmailag helyes, azt megfelelő időben, még az ajánlattételi határidő lejárta előtt jeleznie kellett volna (kiegészítő tájékoztatás kérés, előzetes vitarendezés, stb), de ajánlattevő nem tett ilyen lépést, hanem elfogadta az előírásokat, csak utólag nem annak megfelelő ajánlatot tett. Ajánlatkérő utólag nem változtathatja meg egy adott előírását, hiszen ezzel sértené az esélyegyenlőség alapelvét és az ajánlati kötöttség elvét, amely nem csak ajánlattevőket, hanem ajánlatkérőt is köti. A Kbt. 81. § (11) bek. szerint ugyanis „ajánlatkérő a felhívásban és a közbeszerzési dokumentu...
Az érvénytelen ajánlatot tevők. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma Hidrostal Kereskedelmi és Javító Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 9082 Nyúl, Potyondi Utca 3 12517644208 Érvénytelenítés jogcíme: ● Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pont: egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; Egyéb Érvénytelenség indoka: A Hidrostal Kereskedelmi és Javító Korlátolt Felelősségű Társaság: benyújtott ajánlata érvénytelen, a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja alapján, mivel a hiánypótlási felszólítás ellenére sem csatolta a referencia igazolást. A referencianyilatkozat benyújtásra került, viszont a referencia igazolás nem. Ugyanarra a hiányosságra kétszeri alkalommal hiánypótlás nem írható ki. GRUNDFOS South East Europe Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 2045 Törökbálint, Tópark Utca 8 10764211213 Érvénytelenítés jogcíme: ● Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pont: egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; Egyéb Érvénytelenség indoka: A GRUNDFOS South East Europe Korlátolt Felelősségű Társaság benyújtott ajánlata érvénytelen, a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja alapján, mivel az előírtakkal ellentétben az ajánlatában benyújtott Q érték nem felel meg az előírtaknak. Rész száma, elnevezése:
Az érvénytelen ajánlatot tevők. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka:
Az érvénytelen ajánlatot tevők. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma Hidrostal Kereskedelmi és Javító Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 9082 Nyúl, Potyondi Utca 3 12517644208 Érvénytelenítés jogcíme: ● Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pont: egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; Egyéb Érvénytelenség indoka: A Hidrostal Kereskedelmi és Javító Korlátolt Felelősségű Társaság: benyújtott ajánlata érvénytelen, a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja alapján, mivel a hiánypótlási felszólítás ellenére sem csatolta a referencia igazolást. A referencianyilatkozat benyújtásra került, viszont a referencia igazolás nem. Ugyanarra a hiányosságra kétszeri alkalommal hiánypótlás nem írható ki. Rész száma, elnevezése:
Az érvénytelen ajánlatot tevők. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma KSB Hungary Kft., Magyarország 0000 Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xx 60 10740439243 A tárgyi közbeszerzési eljárás 3. része vonatkozásában a KSB Hungary Kft. (1117 Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xx 00.) ajánlattevő által benyújtott ajánlatban a következő értékek kerültek rögzítésre: • Felolvasólap: 10.421.642,-Ft • Alátámasztó dokumentum (ártáblázat): 20.843.284,- Ft A Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztályának állásfoglalása alapján: „A fentebb említett ellentmondás kizárólag abban az esetben lehetne Kbt. szerinti számítási hibának minősíteni, amennyiben az ártáblázat összesen soraiban feltüntetett téves összeg szerepelne a felolvasólapon is (tehát nem megfelelő matematikai művelet eredményeként, az összeadás hibájából fakadóan téves összeg szerepelne az ártáblázat mindösszesen sorában, amely összeg a felolvasólapra is rögzítésre kerülne, vagyis a két helyen lévő összeg megegyezne egymással). Ebben az esetben egyértelműen értékelésre kiható számítási hiba lenne megállapítható, azonban ajánlattevő a felolvasólapon [Mindösszesen nettó ajánlati ár (nettó HUF) – a tárgyi eljárás értékelési szempontja] és a felolvasólapon szereplő összeget alátámasztó dokumentum (ártáblázat) munkalapján szereplő összesen sorban [Mindösszesen nettó ajánlati ár (nettó HUF)] különböző összegeket adott meg, adott rész vonatkozásában. Az ártáblázat tekintetében továbbá megállapítható, hogy számítási hiba nincs. Ennek vizsgálata azonban irreleváns, tekintettel arra, hogy két különböző végösszeg szerepel az ajánlatban. Tekintettel arra, hogy ajánlattevő ajánlatában különböző összegeket tüntetett fel a felolvasólapon és az azt alátámasztó dokumentumban (ártáblázat), ennek okán nem volt egyértelműen megállapítható, hogy az ajánlattevő ajánlati kötöttsége az adott részajánlati kör esetében, a felolvasólapon szereplő összegre vagy az azt alátámasztó dokumentumban (ártáblázatban) szereplő összegre állt be. Fentiekre tekintettel megállapítható, hogy ajánlatevő a 3. rész és az 5. rész tekintetében alternatív ajánlatot nyújtott be.” Tekintettel arra, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárás 3. része vonatkozásában a KSB Hungary Kft. ajánlattevő különböző összegeket tüntetett fel a felolvasólapon és az azt alátámasztó dokumentumban (ártáblázat), ennek okán nem volt egyértelműen megállapítható, hogy az ajánlattevő ajánlati kötötts...
Az érvénytelen ajánlatot tevők. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma SYNLAB Hungary Kft., Magyarország 1211 Budapest, Xxxxx Xxxxxxx Út 5-7. 14872925243 Érvénytelenítés jogcíme: ● Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pont: egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; Egyéb Érvénytelenség indoka: Ajánlatkérő a SYNLAB Hungary Kft. ajánlattevő ajánlatát 2022. április 19. xxxxxx érvénytelenné nyilvánította:
Az érvénytelen ajánlatot tevők. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma Hidrostal Kereskedelmi és Javító Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 9082 Nyúl, Potyondi Utca 3 12517644208 Érvénytelenítés jogcíme: ● Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pont: egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; Egyéb Érvénytelenség indoka: A Hidrostal Kereskedelmi és Javító Kft. a hiánypótlás során benyújtott adatlapja hiányos, mert a jelleggörbéken kívül csak a szivattyú típusát, egy átmérő és egy fordulatszám adatot, illetve a munkaponti P1 értéket tartalmazza, a szivattyú egyéb részletes adatai, pl. a névleges teljesítmény nem szerepel rajta. Tekintettel arra, hogy a benyújtott adatlap már egyszer hiánypótlásra került, így ugyanarra vonatkozólag újabb hiánypótlás nem állapítható meg, ezért a benyújtott ajánlat a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. Rész száma, elnevezése:
Az érvénytelen ajánlatot tevők. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Rész száma, elnevezése: Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma A.N.Z.S.Ó. 2001 Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 1134 12612811241 Budapest, Angyalföldi Út 30-32., fsz. 2. Érvénytelenítés jogcíme: ● Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pont: egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; Egyéb Érvénytelenség indoka: Az A.N.Z.S.Ó. 2001 Kft. (székhely: 0000 Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xx 00-00. xxxx. 2.) ajánlattevő által benyújtott ajánlat nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és dokumentációban foglaltaknak. Az A.N.Z.S.Ó. 2001 Kft. (székhely: 0000 Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xx 00-00. xxxx. 2.) ajánlattevő által benyújtott ajánlat bírálatát követően megállapításra került, hogy az ajánlattevő a közbeszerzési eljárás vonatkozásában a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontjára tekintettel érvénytelen ajánlatot nyújtott be, tekintettel arra, hogy az ajánlattevő az SZT-123300 számú keretmegállapodásban meghatározottakhoz képest, az ajánlat tartalmi elemeire vonatkozóan a II. számú ingatlan kategória esetében a Vállalkozási Szerződésben szereplő Vállalkozási Díjhoz képest magasabb Vállalkozási Díjat ajánlott meg.
Az érvénytelen ajánlatot tevők. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma Diagon Diagnosztikai Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 1047 Budapest, Baross Utca 48-52. 10831050241 Érvénytelenítés jogcíme: ● Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pont: egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; Egyéb Érvénytelenség indoka: Ajánlattevő részére hiánypótlási felhívás, felvilágosítás-kérés került megküldésre az alábbi tartalommal:
1. A Kiegészítő ártáblázat 3. tételsorához becsatolt XXXXXXX forgalomba hozatali regisztráció (……EUDAMED.pdf dokumentum), kizárólag angol nyelven került benyújtásra. Az Ajánlati Felhívás VI.3) További információk 3. pontja szerint „Ha bármely, az ajánlathoz csatolt okirat, igazolás, nyilatkozat stb. nem magyar nyelven kerül kiállításra, úgy azt az Ajánlattevő magyar nyelvű fordításban is köteles becsatolni.” Kérjük hiánypótlás keretében csatolni a dokumentum magyar nyelvű fordítását.
2. Ajánlatkérő az Ajánlati Xxxxxxxx XX.1.4) Rövid meghatározás részben 4. pontjában előírta, hogy Ajánlattevőnek minden rész tekintetében ajánlatához csatolnia kell a részben megajánlott reagensekre a gyártó által meghatározott referencia tartományokat (nem, kor szerinti) összesített táblázatban. Ajánlattevő nem csatolt ilyen összesítő táblázatot. Kérjük hiánypótlás keretében becsatolni a részben megajánlott reagensekre a gyártó által meghatározott referencia tartományokat (nem, kor szerinti) összesített táblázatban.
3. Ajánlatkérő az Ajánlati Xxxxxxxx XX.1.4) Rövid meghatározás részben 4. pontjában előírta, hogy Ajánlattevőnek rendelkeznie kell, és ajánlatához csatolnia szükséges a megajánlott termék(ek) részletes, magyar nyelvű gyártói termékleírásával (termék használati útmutatója), amiből ellenőrizhető a dokumentációban rögzített műszaki/szakmai paraméterek megléte. Ajánlattevő nem csatolt termékleírást a Kiegészítő ártáblázat 5-8. tételsorain megajánlott termékeknél. Kérjük hiánypótlás keretében becsatolni a Kiegészítő ártáblázat 5-8. tételsorain megajánlott termékek részletes, magyar nyelvű gyártói termékleírásával (termék használati útmutatója), amiből ellenőrizhető a dokumentációban rögzített műszaki/szakmai paraméterek megléte.