Altri argomenti. Al servizio sono pervenute alcune richieste di chiarimenti relativamente ad argomenti che non riguardano direttamente gli argomenti sopra esemplificati. In tale contesto, i quesiti giunti al servizio hanno riguardato soprattutto la tematica dei rapporti tra la disciplina in tema di espropri, urbanistica e imposte, nonché l’applicabilità di norme e principi propri del diritto amministrativo non richiamati dalla normativa speciale in materia di contratti pubblici. Uno dei quesiti in questione è di seguito riportato: Per quanto riguarda il secondo quesito posto, si segnala che la prassi di alcune amministrazioni è nel senso di far sì che sia il privato a fungere da stazione appaltante. In assenza di norme prescrittive e di chiarimenti espliciti sul punto non si può che rinviare alla scelta discrezionale dell’ente, precisando che nell’attuale sistema normativo, non è più vigente una norma esplicita quale l’abrogato art. 2, comma 5 della l. 109/94. Infine, la risposta al terzo quesito è affermativa: ove la amministrazione svolga la funzione di stazione appaltante, la stessa è tenuta ad effettuare anche la direzione dei lavori ed il pagamento dell’esecutore”.
Altri argomenti. Al servizio sono pervenute alcune richieste di chiarimenti relativamente ad argomenti che non riguardano direttamente gli argomenti sopra esemplificati. In tale contesto, i quesiti giunti al servizio hanno riguardato soprattutto la tematica dei rapporti tra la disciplina in tema di espropri, urbanistica e imposte, nonché l’applicabilità di norme e principi propri del diritto amministrativo non richiamati dalla normativa speciale in materia di contratti pubblici. Uno dei quesiti in questione, in tema di patto di stabilità, è di seguito riportato: - aggirare surrettiziamente le norme cogenti legate al rispetto del Patto di stabilità comporta anche l’applicazione delle onerose sanzioni espressamente previste in caso di mancato rispetto del Patto; - il D. Lgs. 163/06 recante “Codice dei contratti pubblici” – così come già l’art. 19, c. 3 della previgente Legge Merloni – prevede il divieto espresso di delega delle funzioni di stazione appaltante. In particolare l’art. 33, c. 3 del Codice vieta testualmente che le Amministrazioni aggiudicatrici affidino “a soggetti pubblici o privati l’espletamento delle funzioni e delle attività di stazione appaltante di lavori pubblici”. Per esaustività di trattazione della materia, va infine evidenziato che al citato divieto ex art. 33, c. 3 si può derogare solo facendo ricorso alle centrali di committenza o, previo accordo in tal senso, ai S.I.I.T. (Servizi Integrati Infrastrutture e Trasporti) e alle amministrazioni provinciali. Ciò chiarito, vi è da dire infine che il venir meno del presupposto legittimante la procedura adombrata dal quesito, fa venir meno anche la necessità di rispondere espressamente agli altri due interrogativi posti nella parte finale del quesito, i quali dall’attuabilità di quel presupposto dipendevano”.