Beoordeling van de klacht. 1. Het standpunt van klagers betreft - samengevat en in hoofdzaak - het volgende: Klagers hebben een overeenkomst gesloten met de opdrachtgeefster van verweerster, XXX. Verweerster heeft zelf - middels een transactieoverzicht - aangegeven dat klagers geen schuld meer hebben aan de bank sedert 2016. Desondanks schrijft verweerster klagers aan om te betalen en gaat daarbij ervan uit dat klagers een groot bedrag maandelijks zouden kunnen betalen om de gestelde schuld te voldoen. De incassoprocedure is ‘on hold’ gesteld, maar recentelijk hervat, terwijl de klacht bij de Raad aanhangig is.Verweerster reageert niet inhoudelijk op de brieven van xxxxxxx en komt toezeggingen niet na. Bovendien hebben klagers herhaalde malen gevraagd om toezending van de opdracht van de XXX aan verweerster en een brief die XXX - kennelijk ter zake van de betwiste schuld - volgens verweerster aan klagers zou hebben gezonden. Klagers hebben echter nooit enig bericht van XXX ontvangen, hetgeen telefonisch door XXX is bevestigd, evenals het feit dat incasso- opdrachten schriftelijk worden gegeven, met overlegging van alle tot het dossier behorende correspondentie. Verweerster kan echter de opdracht niet tonen en geen stukken overleggen die de vordering staven. Overigens wordt wat betreft de vaststelling van de aflossingsruimte onvoldoende rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van klagers. Voorts zijn klagers op één dag meerdere malen door verschillende medewerksters van verweerster telefonisch benaderd, wat strijdig is met een maatschappelijk verantwoorde incassoprocedure. Xxxxxxxxx heeft verweerster de incasso-activiteiten niet opgeschort tijdens de behandeling van de klacht.
Beoordeling van de klacht. 1. Het standpunt van klager betreft - samengevat en in hoofdzaak - het volgende: Gemachtigde (verder te noemen: “klager”) dient de klacht in namens zijn zoon X, van wie nakoming wordt gevorderd ter zake van het aangaan van een mobiele telefoonabonnement, waarvan xxxxxx stelt dat zijn zoon dit abonnement niet heeft gesloten. Zijn zoon heeft het abonnement niet afgesloten en klager stelt dat zijn zoon zijn identiteitsbewijs is kwijt geraakt en een derde op naam van zijn zoon een abonnement heeft gesloten. Voorts stelt klager (samengevat) het volgende: - verweerster reageert niet tijdig op brieven en mails; - verweerster heeft geen behoorlijk fraudeonderzoek gedaan; - zij legt de door de zoon xxxxxx aangifte naast zich neer; - zij sommeert terwijl geen acht wordt geslagen op de fraude; - er is geen zelfreflectie of fatsoen om fouten toe te geven; - verweerster is ten onrechte niet bereid om een persoonlijk gesprek aan te gaan.
Beoordeling van de klacht. 4.1. De klacht zoals hiervoor weergegeven, betreft het optreden van betrokkene in haar hoedanigheid van administratie-en belastingdeskundige, lid van NOAB. Als zodanig is zij onderworpen aan het voor de NOAB leden geldende tuchtrecht. Bij de beoordeling van de klacht is dit het uitgangspunt van het Tuchtcollege.
Beoordeling van de klacht. Vaststaande feiten Geschilpunt
Beoordeling van de klacht. 1. Het standpunt van klaagster betreft - samengevat en in hoofdzaak - het volgende: Klaagster stelt dat verweerster een vordering op haar geldend tracht te maken, betreffende een contract dat zij heeft gehad met Opdrachtgeefster. Klaagster geeft aan weliswaar een contract met Opdrachtgeefster te hebben gehad, maar dit contract is per 15 februari 2007 beëindigd. Dat is echter kennelijk door een fout bij Opdrachtgeefster niet verwerkt. Klaagster stelt van de beëindiging van de overeenkomst ook bewijzen te hebben. Niettemin gaat verweerster door met het aanschrijven van klaagster, zonder na te gaan of het standpunt van klaagster juist is. Verweerster neemt in dat verband ook niet de moeite bewijzen bij klaagster op te vragen. Klaagster vindt deze handelwijze nalatig en onzorgvuldig. Daarbij komt dat verweerster klaagster ten onrechte heeft aangemeld bij het BKR.