Beslissing van het Hof Eerste onderdeel. Overwegende dat luidens de artikelen 2 en 3 van de wet van 1 april 1971 hou- dende oprichting van een Regie der Gebouwen, zoals ze hier van toepassing zijn, enerzijds, de werkzaamheden van de Regie uitgevoerd worden ten name en voor rekening van de Staat of van de instelling van openbaar nut, anderzijds, de Regie vertegenwoordigd en beheerd wordt door de minister tot wiens bevoegdheid de openbare werken behoren; Dat artikel 20, eerste lid van die wet evenwel bepaalt dat de Regie in de rech- ten, plichten en lasten van de Staat treedt, met name betreffende de onroerende goederen waarvan de Staat eigenaar is en die zijn opgenomen in de lijst, bedoeld in artikel 19, 1°, of die voortvloeien uit de ten name van de Staat (bestuur der ge- bouwen) gesloten aannemingsovereenkomsten van werken, leveringen en dien- sten voor de bouw, de inrichting en het onderhoud van de onroerende goederen die zijn opgenomen in de lijst, bedoeld in artikel 19, 1° en 2°; Overwegende bijgevolg dat het arrest dat oordeelt dat eiser de lasten moet dra- gen betreffende de wanuitvoering van de overeenkomst die met architect B. ge- sloten is betreffende het Rijkspsychiatrisch ziekenhuis te Bergen, dat wel dege- lijk is opgenomen in de lijst bedoeld in artikel 19 van de voornoemde wet van 1 april 1971, op grond dat die overeenkomst gesloten is door de Minister van Openbare Werken en dat laatstgenoemde de Regie der Gebouwen vertegenwoor- digt en beheert, de in het onderdeel aangewezen bepalingen schendt; Dat het onderdeel gegrond is; (...) OM DIE REDENEN HET HOF, Vernietigt het bestreden arrest in zoverre het eiser veroordeelt om aan de ver- weerders 60.752 euro te betalen vermeerderd met de compensatoire en moratoire interest, en uitspraak doet over de appèlkosten betreffende die partij; Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het ge- deeltelijk vernietigde arrest; Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over; Verwijst de aldus beperkte zaak naar het Hof van Beroep te Luik. 9 september 2004 - 1° kamer – Voorzitter: de x. Xxxxxxxxxx, afdelingsvoorzitter – Ver- slaggever: de x. Xxxxxxx – Gelijkluidende conclusie van de x. Xx Xxxxxxxxxx, advocaat- generaal – Advocaten: mrs. Draps en Xxxxxx.
Beslissing van het Hof Eerste onderdeel. (...) Tweede onderdeel Overwegende dat een nieuwe wet in de regel niet alleen van toepassing is op toestanden die na haar inwerkingtreding ontstaan, maar ook op de toekomstige gevolgen van de onder de vroegere wet ontstane toestanden die zich voordoen of die voortduren of waarvan de gevolgen voortduren onder vigeur van de nieuwe wet, voor zover die toepassing geen afbreuk doet aan reeds onherroepelijk vast- gestelde rechten;