De gezichtspuntencatalogus Voorbeeldclausules

De gezichtspuntencatalogus. Het arrest bevestigt dus in dit opzicht de bestaande jurispru- dentie en legt de bal bij de wetgever terug. Xxxxxxxx geeft het arrest toch ook sturing bij de toepassing van de holisti- sche weging in de vorm van de gezichtspuntencatalogus. De Hoge Raad stelt dat deze negen omstandigheden “on- der meer” van belang zijn. Dit geeft dus de vrijheid om nog andere omstandigheden van stal te halen en om som- mige van deze negen in een bepaald geval buiten beschou- wing te laten. Tegelijkertijd zullen we het vermoedelijk voorlopig met deze negen omstandigheden moeten doen. De negen omstandigheden moeten worden betrokken in de tweede fase, de kwalificatiefase. Ze moeten dus helpen bij de beoordeling of een bepaalde verbintenis daadwer- kelijk als loon of arbeid of gezag moet worden beschouwd. Een voorbeeld: een betaling van een werkverschaffer aan een werker is een beloning (eerste fase), maar is het ook loon in de zin van art. 7:610 BW (tweede fase)? Dat is de vraag waarbij de negen omstandigheden van belang zijn. Aangezien de hoogte van de beloning tot het rijtje om- standigheden hoort, kan de rechter niet direct argumente- ren: er is een betaling van de werkverschaffer aan de wer- ker en dus is aan het looncriterium voldaan. De rechter moet nagaan of de hoogte van het loon aanleiding geeft tot een andere conclusie. De negen omstandigheden zijn niet ingedeeld naar de vier vereisten uit de definitie van art. 7:610 BW. Dus de hoogte van de beloning kan relevant zijn voor de vraag of er spra- ke is van loon in de zin van art. 7:610 BW, maar bijvoor- beeld ook voor de vraag of aan het criterium “in dienst van” is voldaan. De precieze herkomst van de negen omstandigheden heb ik niet kunnen vaststellen. Ik sluit niet uit dat de Hoge Raad de +/- 25 omstandigheden die het hof had vastge- steld – en die de Hoge Raad herhaalt – heeft samengevat in de negen. Bijna al die 25 omstandigheden zijn terug te vinden in de catalogus, maar toch niet allemaal, naar het lijkt. Ik mis de controlemogelijkheid via het GPS-systeem (5e omstandigheid onder “in dienst van”), het feit dat de bezorgers eigen materiaal gebruiken (7e omstandigheid onder “in dienst van”), hoe bezorgers worden gezien door anderen (8e), het feit dat Deliveroo een ongevallenverze- kering had afgesloten en een gratis aansprakelijkheidsver- zekering heeft aangeboden (1e en 3e omstandigheid onder “overige omstandigheden”). Kan uit het niet vermelden daarvan iets worden afgeleid? Feit is in ieder geval dat het verzekeri...