Common use of Podstawy wykluczenia Clause in Contracts

Podstawy wykluczenia. 1) z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 24 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia), b) wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. 2017 poz. 1508) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcęwyrokami skazującymi za przestępstwo W art. 57 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone 1. udział w organizacji przestępczej10; korupcja11; nadużycie finansowe12; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną13 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu14 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi15. Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo na podstawie przepisów krajowych stanowiących wdrożenie podstaw określonych w art. 24 57 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp wspomnianej dyrektywy: Odpowiedź: Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (obligatoryjne podstawy wykluczenia), b) wobec którego zachodzą przesłanki określone adres internetowy, wydający urząd lub organ, 10 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 ustpaździernika 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy 11 Zgodnie z postępowania Wykonawcę, definicją zawartą w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 ustawy decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 15 maja 2015 22 lipca 2003 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (Dz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54). U. 2017 poz. 1508Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie . 12 W rozumieniu art. 366 ust1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 28 lutego 2003 13 czerwca 2002 r. – Prawo upadłościowe w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) WykonawcaTa podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp pomocnictwo, współsprawstwo lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w protokole sposób zapewnienia konkurencji;wyroku nadal obowiązuje? dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]16 3a) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej19; korupcja20; nadużycie finansowe21; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną22 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu23 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi24. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]25 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, 19 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 20 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 21 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 22 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 23 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 24 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 25 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 26 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]27 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia28 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki29: [……] 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, że jego udział proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 x. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, że jego udział czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. internetowy, że jego udział wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w protokole sposób zapewnienia konkurencji;państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, że jego udział czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w protokole sposób zapewnienia konkurencji;państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej14; 2. korupcja15; 3. nadużycie finansowe16; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną17 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu18 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi19. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]20 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 16 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 19 ustawy PzpZgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, przed wykluczeniem Wykonawcyzastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienias. 1). 20 Proszę powtórzyć tyle razy, że jego udział ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]22 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia23 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki24: [……] 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. 1) z Z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę, w stosunku do którego występują podstawy do wykluczenia, o których mowa w: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 24 ust. 1 pkt 12-23 ) – 23) ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia),oraz b) wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 24 ust. 5 pkt 1 1) ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia)Pzp, tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, . w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. 2017 z 2015 r. poz. 1508978, 1259, 1513, 1830 i 1844 oraz z 2016 r. poz. 615) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. 2015 r. poz. 2171,2260 233, 978, 1166, 1259 i 2261 1844 oraz z 2017r. 2016 r. poz. 791615);. 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 13) i 14 14) i 16) – 20) oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. ust 5 pkt 1 ustawy Pzp, 1) może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu;. b3) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego2).

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, że jego udział ile jest to konieczne. W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Płatność podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne: Odpowiedź: 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 19 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 20 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 21 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 22 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjis. 1). Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego23 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 24 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne.

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo 6. udział w organizacji przestępczej26; korupcja27; nadużycie finansowe28; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną29 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu30 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi31. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]32 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne 26 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 27 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 28 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 29 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 30 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 x. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 31 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 32 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 33 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]34 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia35 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki36: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w protokole sposób zapewnienia konkurencji;państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone . udział w art. 24 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp organizacji przestępczej (obligatoryjne podstawy wykluczenia), b) wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. 2017 poz. 1508) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 79113); 2) środki naprawcze:. korupcja (14); a) Wykonawca3. nadużycie finansowe (15); 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną (16) 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu (17) 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi (18). Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź [] Tak [] Nie administracyjnych, który podlega wykluczeniu na podstawie zarządzających lub 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (Dz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54). Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 24 ust1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 5 pkt 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 ustawy Pzpi 3 decyzji ramowej Rady z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, może przedstawić dowody na tos. 3). Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelnościpomocnictwo, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem współsprawstwo lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……] (19) W myśl w/w przepisów ustawy Pzp weryfikacji pod kątem niekaralności podlegają osoby skazane za przestępstwa: (a) o którym mowa w art. 165a, art. 181- 188, art. 189a, art.218-221, art. 228- 230a, art. 250a, art. 258 lub art. 270- 309 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.Χ)), lub art. 46 lub art. 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2016 r., poz.176), (b) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny, (c) skarbowe. (d) przestępstwo, o którym mowa w art. 9 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769) (w tym przypadku mamy do czynienia z implementacją 19 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. Χ Zmiany wymienionej ustawy Pzpzostały ogłoszone w Xx. X. x 0000 x. Xx 000, przed wykluczeniem Wykonawcypoz. 840, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaz 1999 r. Nr 64, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjipoz. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199, poz. 1935 i Nr 228, poz. 2255, z 2004 r. Nr 25, poz. 219, Nr 69, poz. 626, Nr 93, poz. 889 i Nr 243, poz. 2426, z 2005 r. Nr 86, poz. 732, Nr 90, poz. 757, Nr 132, poz. 1109, Nr 163, poz. 1363, Nr 178, poz. 1479 i Nr 180, poz. 1493, z 2006 r. Nr 190, poz. 1409, Nr 218, poz. 1592 i Nr 226, poz. 1648, z 2007 r. Nr 89, poz. 589, Nr 123, poz. 850, Nr 124, poz. 859 i Nr 192, poz. 1378, z 2008 r. Nr 90, poz. 560, Nr 122, poz. 782, Nr 171, poz. 1056, Nr 173, poz. 1080 i Nr 214, poz. 1344, z 2009 r. Nr 62, poz. 504, Nr 63, poz. 533, Nr 166, poz. 1317, Nr 168, poz. 1323, Nr 190, poz. 1474, Nr 201, poz. 1540 i Nr 206, poz. 1589, z 2010 r. Nr 7, poz. 46, Nr 40, poz. 227 i 229, Nr 98, poz. 625 i 626, Nr 125, poz. 842, Nr 127, poz. 857, Nr 152, poz. 1018 i 1021, Nr 182, poz. 1228, Nr 225, poz. 1474 i Nr 240, poz. 1602, z 2011 r. Nr 17, poz. 78, Nr 24, poz. 130, Nr 39, poz. 202, Nr 48, poz. 245, Nr 72, poz. 381, Nr 94, poz. 549, Nr 117, poz. 678, Nr 133, poz. 767, Nr 160, poz. 964, Nr 191, poz. 1135, Nr 217, poz. 1280, Nr 233, poz.

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone działalnością terrorystyczną 16 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo na podstawie przepisów krajowych stanowiących wdrożenie podstaw określonych w art. 24 57 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp wspomnianej dyrektywy: Odpowiedź: Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (obligatoryjne podstawy wykluczenia), badres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 Jeżeli tak, proszę podać20: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone datę wyroku, określić, których spośród punktów a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 ustpaździernika 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy 14 Zgodnie z postępowania Wykonawcę, definicją zawartą w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 ustawy decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 15 maja 2015 22 lipca 2003 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (Dz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54). U. 2017 poz. 1508Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie . 15 W rozumieniu art. 366 ust1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 28 lutego 2003 13 czerwca 2002 r. – Prawo upadłościowe w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) WykonawcaTa podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp pomocnictwo, współsprawstwo lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznegoile jest to konieczne.

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, że jego udział czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.ubezpieczenie społeczne

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej14; 2. korupcja15; 3. nadużycie finansowe16; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną17 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu18 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi19. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]20 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 16 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 19 ustawy PzpZgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, przed wykluczeniem Wykonawcyzastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienias. 1). 20 Proszę powtórzyć tyle razy, że jego udział ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]22 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w protokole sposób zapewnienia konkurencji;celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia23 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki24: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej11; korupcja12; nadużycie finansowe13; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone działalnością terrorystyczną14 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu15 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi16. 10 Np. dla służb technicznych zaangażowanych w kontrolę jakości: część IV, sekcja C, pkt 3. 11 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 12 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 13 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 x. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]17 a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia20 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki21: [……] Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne [] Tak [] Nie Strona 57 17 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 18 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 19 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 20 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. 21 Uwzględniając charakter popełnionych przestępstw (jednorazowe, przed wykluczeniem Wykonawcypowtarzające się, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniasystematyczne itd.), że jego udział objaśnienie powinno wykazywać stosowność przedsięwziętych środków. niż państwo siedziby? Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 1) w przygotowaniu postępowania trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? b) [……] – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – W przypadku wyroku, o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje ile została w protokole sposób zapewnienia konkurencji;nim bezpośrednio określona, długość okresu wykluczenia: – [……] – [……] – [……] – [……] 32) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w inny sposób? Proszę sprecyzować, w jaki:

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej15; 2. korupcja16; 3. nadużycie finansowe17; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną18 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu19 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi20. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 17 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 19 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 20 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]23 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia24 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki25: [……] 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej10; korupcja11; nadużycie finansowe12; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone działalnością terrorystyczną13 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu14 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi15. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, 10 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 11 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 12 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]16 a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]18 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia19 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki20: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 16 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 17 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 18 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 19 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji;6 dyrektywy 2014/24/UE. 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo 6. udział w organizacji przestępczej28; korupcja29; nadużycie finansowe30; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną31 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu32 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi33. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]34 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne 28 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 29 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 30 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 31 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 32 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 x. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 33 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 34 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 35 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]36 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia37 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki38: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w protokole sposób zapewnienia konkurencji;państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone działalnością terrorystyczną16 12 Np. dla służb technicznych zaangażowanych w kontrolę jakości: część IV, sekcja C, pkt 3. 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego4 tejże decyzji ramowej.

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo W art. 57 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: 1) . udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznegoile jest to konieczne.

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo a) wobec którego zachodzą przesłanki określone 6. udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną16 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów [] Tak [] Nie 12 Np. dla służb technicznych zaangażowanych w kontrolę jakości: część IV, sekcja C, pkt 3. 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 19 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: – Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. – W przypadku wyroku, przed wykluczeniem Wykonawcyo ile została w nim bezpośrednio określona, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniadługość okresu wykluczenia: 2) w inny sposób? Proszę sprecyzować, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje jaki: d) Czy wykonawca spełnił lub spełni swoje obowiązki, dokonując płatności należnych podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, lub też zawierając wiążące porozumienia w protokole sposób zapewnienia konkurencji;celu spłaty tych należności, obejmujące w stosownych przypadkach narosłe odsetki lub grzywny? 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej12; 2. korupcja13; 3. nadużycie finansowe14; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną15 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu16 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi17. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]18 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]20 W przypadku skazania, czy wykonawca [] Tak [] Nie 12 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 14 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie 18 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia21 („samooczyszczenie”)? Jeżeli tak, że jego udział proszę opisać przedsięwzięte środki22: [……] 1) w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo 6. udział w organizacji przestępczej360; korupcja361; nadużycie finansowe362; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną363 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu364 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi365. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]366 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne 360 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 361 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 362 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 363 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 364 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 x. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 365 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 366 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 367 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]368 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia369 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki370: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w protokole sposób zapewnienia konkurencji;państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej23; korupcja24; nadużycie finansowe25; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną26 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu27 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi28. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]29 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres 23 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 24 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 25 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 26 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 27 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 28 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 29 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 30 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]31 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia32 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki33: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w protokole sposób zapewnienia konkurencji;państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, że jego udział ile jest to konieczne. formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Płatność podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne: Odpowiedź: Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w protokole sposób zapewnienia konkurencji;państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcęwyrokami skazującymi za przestępstwo W art. 57 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone 1. udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną16 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w Strona42 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjiktórym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Zamawiający wskazuje Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w protokole sposób zapewnienia konkurencji;formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Podatki Składki na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.ubezpieczenia społeczne b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone działalnością terrorystyczną16 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 20 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. – W przypadku wyroku, przed wykluczeniem Wykonawcyo ile została w nim bezpośrednio określona, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniadługość okresu wykluczenia: 2) w inny sposób? Proszę sprecyzować, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje jaki: d) Czy wykonawca spełnił lub spełni swoje obowiązki, dokonując płatności należnych podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, lub też zawierając wiążące porozumienia w protokole sposób zapewnienia konkurencji;celu spłaty tych należności, obejmujące w stosownych przypadkach narosłe odsetki lub grzywny? 3a) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] b) [……] b) [……] c1) [] Tak [] Nie c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] – [……] – [……] c2) [ …] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. 1) z . Z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) , wobec którego zachodzą przesłanki określone zachodzi którakolwiek z okoliczności, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 12-23 Ustawy oraz na warunkach określonych w przepisach ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia),Prawo zamówień publicznych. b) wobec którego zachodzą przesłanki określone w 2. Działając na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia)i 8 Ustawy, tj.: − Zamawiający wykluczy zastrzega, że z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczy Wykonawcę, : 1) w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. 2017 2019, poz. 1508243 ze zm.) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – - Prawo upadłościowe (Dz. .U. z 2016r. 2019 r., poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791498 ze zm.); 2) środki naprawcze: a) Wykonawcaktóry naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, który podlega wykluczeniu opłat lub składek na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp ubezpieczenia społeczne lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzpzdrowotne, może przedstawić dowody na toco zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachwyjątkiem przypadku, o których którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp15 Ustawy, przed wykluczeniem Wykonawcychyba że Wykonawca dokonał płatności należnych podatków, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji;sprawie spłaty tych należności. 3) . Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznegozamówienia.

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej14; 2. korupcja15; 3. nadużycie finansowe16; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną17 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu18 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi19. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]20 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 16 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 19 ustawy PzpZgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. wydający urząd lub organ, że jego udział dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]22 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia23 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki24: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, że jego udział czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Płatność podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne: Odpowiedź: 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: – Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo W art. 57 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: 1) . udział w organizacji przestępczej11; 2. korupcja12; 3. nadużycie finansowe13; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone działalnością terrorystyczną14 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu15 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi16. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie 10 Np. dla służb technicznych zaangażowanych w kontrolę jakości: część IV, sekcja C, pkt 3. 11 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia), b) wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 15 maja 2015 24 października 2008 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz. U. 2017 pozL 300 z 11.11.2008, s. 42). 1508) lub którego upadłość ogłoszono, 12 Zgodnie z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku definicją zawartą w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz. U. C 195 z 2016r. poz. 2171,2260 25.6.1997, s. 1) i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie w art. 24 2 ust. 1 pkt decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (Dz. U. L 192 z 31.7.2003, s. 54). Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) lub wykonawcy. 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub W rozumieniu art. 24 ust1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. 5 pkt 1 ustawy PzpU. C 316 z 27.11.1995, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę s. 48). 14 Zgodnie z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkach, o których mowa definicją zawartą w art. 24 ust1 i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz. 1 pkt 19 ustawy Pzp, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.U. L 164 z

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej17; korupcja18; nadużycie finansowe19; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: działalnością terrorystyczną20 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu21 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi22. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]23 Jeżeli tak, proszę podać24: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone datę wyroku, określić, których spośród punktów 1–6 on dotyczy, oraz podać powód(- a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 19 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 20 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 21 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 22 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 x. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjis. 1). Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego23 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 24 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne.

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [ ] Tak [ ] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 Jeżeli tak, proszę podać20: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone datę wyroku, określić, których spośród punktów a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznegoile jest to konieczne.

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Proszę zaznaczyć właściwe i ewentualnie wypełnić wiersze poniżej. Brak jest możliwości pozyskania przez Xxxxxxxxxxxxx stosownej dokumentacji w formie elektronicznej. Należy przedłożyć Zaświadczenie z KRK na odpowiednim etapie postępowania. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 19 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. 23 Uwzględniając charakter popełnionych przestępstw (jednorazowe, przed wykluczeniem Wykonawcypowtarzające się, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniasystematyczne itd.), że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznegoobjaśnienie powinno wykazywać stosowność przedsięwziętych środków.

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej25; korupcja26; nadużycie finansowe27; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną28 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu29 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi30. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]31 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] 25 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 26 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 27 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 28 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 29 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 30 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 x. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 31 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 32 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. c) w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjizakresie, w jakim zostało to bezpośrednio ustalone w wyroku: c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Zamawiający wskazuje Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w protokole sposób zapewnienia konkurencji;formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]33 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia34 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki35: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej10; korupcja11; nadużycie finansowe12; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną13 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu14 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi15. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]16 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz 10 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 11 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 12 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 16 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 17 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. bezpośrednio ustalone w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjiwyroku: punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Zamawiający wskazuje Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w protokole sposób zapewnienia konkurencji;formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]18 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia19 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki20: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej15; 2. korupcja16; 3. nadużycie finansowe17; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną18 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu19 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi20. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 17 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 19 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 20 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]23 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia24 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki25: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: – Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. – W przypadku wyroku, o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje ile została w protokole sposób zapewnienia konkurencji;nim bezpośrednio określona, długość okresu wykluczenia: 2) w inny sposób? Proszę sprecyzować, w jaki: d) Czy wykonawca spełnił lub spełni swoje obowiązki, dokonując płatności należnych podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, lub też zawierając wiążące porozumienia w celu spłaty tych należności, obejmujące w stosownych przypadkach narosłe odsetki lub grzywny? Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne a) [……] 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. b) wskazać, że jego udział kto został skazany [ ]; c) w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjizakresie, w jakim zostało to bezpośrednio ustalone w wyroku: b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Zamawiający wskazuje Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w protokole sposób zapewnienia konkurencji;formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, że jego udział proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(‐y): [ ], powód(‐ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(‐ y), którego(‐ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, że jego udział czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. – W przypadku wyroku, o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje ile została w protokole sposób zapewnienia konkurencji;nim bezpośrednio określona, długość okresu wykluczenia: 2) w inny sposób? Proszę sprecyzować, w jaki: d) Czy wykonawca spełnił lub spełni swoje obowiązki, dokonując płatności należnych podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, lub też zawierając wiążące porozumienia w celu spłaty tych należności, obejmujące w stosownych przypadkach narosłe odsetki lub grzywny? Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 3a) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] b) [……] b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] – [……] c2) [ …] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcęwyrokami skazującymi za przestępstwo W art. 57 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone 1. udział w organizacji przestępczej10; korupcja11; nadużycie finansowe12; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną13 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu14 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi15. Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo na podstawie przepisów krajowych stanowiących wdrożenie podstaw określonych w art. 24 57 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp wspomnianej dyrektywy: Odpowiedź: Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (obligatoryjne podstawy wykluczenia), b) wobec którego zachodzą przesłanki określone adres internetowy, wydający urząd lub organ, 10 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 ustpaździernika 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy 11 Zgodnie z postępowania Wykonawcę, definicją zawartą w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 ustawy decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 15 maja 2015 22 lipca 2003 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (Dz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54). U. 2017 poz. 1508Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie . 12 W rozumieniu art. 366 ust1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 28 lutego 2003 13 czerwca 2002 r. – Prawo upadłościowe w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) WykonawcaTa podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp pomocnictwo, współsprawstwo lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]16 a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]18 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia19 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki20: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Płatność podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne: Odpowiedź: Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 16 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 17 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 18 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 19 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji;6 dyrektywy 2014/24/UE. 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej19; 2. korupcja20; 3. nadużycie finansowe21; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną22 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu23 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi24. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne 19 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 20 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 21 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 22 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 4 tejże decyzji ramowej. 23 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 24 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]25 a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]27 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia28 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki29: [……] a) [……] 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? – [……] – [……] 25 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 26 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 27 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 28 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. 29 Uwzględniając charakter popełnionych przestępstw (jednorazowe, przed wykluczeniem Wykonawcypowtarzające się, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniasystematyczne itd.), że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznegoobjaśnienie powinno wykazywać stosowność przedsięwziętych środków.

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. internetowy, że jego udział wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, że jego udział ile jest to konieczne. W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: – Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. – W przypadku wyroku, o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje ile została w protokole sposób zapewnienia konkurencji;nim bezpośrednio określona, długość okresu wykluczenia: 2) w inny sposób? Proszę sprecyzować, w jaki: d) Czy wykonawca spełnił lub spełni swoje obowiązki, dokonując płatności należnych podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, lub też zawierając wiążące porozumienia w celu spłaty tych należności, obejmujące w stosownych przypadkach narosłe odsetki lub grzywny? Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 16 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 19 ustawy PzpZgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, przed wykluczeniem Wykonawcyzastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienias. 1). 20 Proszę powtórzyć tyle razy, że jego udział ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]22 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia23 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki24: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. – W przypadku wyroku, o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje ile została w protokole sposób zapewnienia konkurencji;nim bezpośrednio określona, długość okresu wykluczenia: 2) w inny sposób? Proszę sprecyzować, w jaki: d) Czy wykonawca spełnił lub spełni swoje obowiązki, dokonując płatności należnych podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, lub też zawierając wiążące porozumienia w celu spłaty tych należności, obejmujące w stosownych przypadkach narosłe odsetki lub grzywny? Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 3a) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] b) [……] b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] – [……] c2) [ …] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone działalnością terrorystyczną16 12 Np. dla służb technicznych zaangażowanych w kontrolę jakości: część IV, sekcja C, pkt 3. 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. 23 Uwzględniając charakter popełnionych przestępstw (jednorazowe, przed wykluczeniem Wykonawcypowtarzające się, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniasystematyczne itd.), że objaśnienie powinno wykazywać stosowność przedsięwziętych środków. Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. – W przypadku wyroku, o ile została w nim bezpośrednio określona, długość okresu wykluczenia: 2) w inny sposób? Proszę sprecyzować, w jaki: d) Czy wykonawca spełnił lub spełni swoje obowiązki, dokonując płatności należnych podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, lub też zawierając wiążące porozumienia w celu spłaty tych należności, obejmujące w stosownych przypadkach narosłe odsetki lub grzywny? c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …] d) [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje na ten temat: [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …] d) [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje na ten temat: [……] Jeżeli odnośna dokumentacja dotycząca płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji):24 [……][……][……] C: PODSTAWY ZWIĄZANE Z NIEWYPŁACALNOŚCIĄ, KONFLIKTEM INTERESÓW LUB WYKROCZENIAMI ZAWODOWYMI25 24 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 25 Zob. art. 57 ust. 4 dyrektywy 2014/24/WE. Czy wykonawca, wedle własnej wiedzy, naruszył swoje obowiązki w dziedzinie prawa środowiska, prawa socjalnego i prawa pracy26? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki: [……] Czy wykonawca znajduje się w jednej z następujących sytuacji: a) zbankrutował; lub b) prowadzone jest wobec niego postępowanie upadłościowe lub likwidacyjne; lub c) zawarł układ z wierzycielami; lub d) znajduje się w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w krajowych przepisach ustawowych i wykonawczych27; lub e) jego udział aktywami zarządza likwidator lub sąd; lub f) jego działalność gospodarcza jest zawieszona? Jeżeli tak: – Proszę podać szczegółowe informacje: – Proszę podać powody, które pomimo powyższej sytuacji umożliwiają realizację zamówienia, z uwzględnieniem mających zastosowanie przepisów krajowych i środków dotyczących kontynuowania działalności gospodarczej28. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w przygotowaniu formie elektronicznej, proszę wskazać: [] Tak [] Nie – [……] – [……] (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……] Czy wykonawca jest winien poważnego wykroczenia zawodowego29? Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje na ten temat: [] Tak [] Nie [……] Jeżeli tak, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu samooczyszczenia? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki: [……] Czy wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienia mające na celu zakłócenie [] Tak [] Nie 26 O których mowa, do celów niniejszego zamówienia, w prawie krajowym, w stosownym ogłoszeniu lub w dokumentach zamówienia bądź w art. 18 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE. 27 Zob. przepisy krajowe, stosowne ogłoszenie lub dokumenty zamówienia. 28 Nie trzeba podawać tych informacji, jeżeli wykluczenie wykonawców w jednym z przypadków wymienionych w lit. a)–f) stało się obowiązkowe na mocy obowiązującego prawa krajowego bez żadnej możliwości odstępstwa w sytuacji, gdy wykonawcy są pomimo to w stanie zrealizować zamówienie. 29 W stosownych przypadkach zob. definicje w prawie krajowym, stosownym ogłoszeniu lub dokumentach zamówienia. konkurencji? Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje na ten temat: […] Czy wykonawca wie o jakimkolwiek konflikcie interesów30 spowodowanym jego udziałem w postępowaniu o udzielenie zamówienia? Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje na ten temat: [] Tak [] Nie […] Czy wykonawca lub przedsiębiorstwo związane z wykonawcą doradzał(-o) instytucji zamawiającej lub podmiotowi zamawiającemu bądź był(-o) w inny sposób zaangażowany(-e) w przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje zamówienia? Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje na ten temat: [] Tak [] Nie […] Czy wykonawca znajdował się w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie sytuacji, w której wcześniejsza umowa w sprawie zamówienia publicznego., wcześniejsza umowa z podmiotem zamawiającym lub wcześniejsza umowa w sprawie koncesji została rozwiązana przed czasem, lub w której nałożone zostało odszkodowanie bądź inne porównywalne sankcje w związku z tą wcześniejszą umową? Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje na ten temat: [] Tak [] Nie […]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo W art. 57 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: udział w organizacji przestępczej15; korupcja16; nadużycie finansowe17; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną18 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu19 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi20. Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo na podstawie przepisów krajowych stanowiących wdrożenie podstaw określonych w art. 57 ust. 1 wspomnianej dyrektywy: Odpowiedź: Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 24 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia), bdatę wyroku, określić, których spośród punktów 1–6 on dotyczy, oraz podać powód(-ody) wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. 2017 poz. 1508) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazuskazania; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniuwskazać, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. akto został skazany [ ]; c) w przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 x. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 19 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. Jeżeli tak, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] a) [……] 1) w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjitrybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.– [……] – [……]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. internetowy, że jego udział wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. – W przypadku wyroku, o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje ile została w protokole sposób zapewnienia konkurencji;nim bezpośrednio określona, długość okresu wykluczenia: 2) w inny sposób? Proszę sprecyzować, w jaki: d) Czy wykonawca spełnił lub spełni swoje obowiązki, dokonując płatności należnych podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, lub też zawierając wiążące porozumienia w celu spłaty tych należności, obejmujące w stosownych przypadkach narosłe odsetki lub grzywny? Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 3a) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] b) [……] b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] – [……] c2) [ …] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. b) wskazać, że jego udział kto został skazany [ ]; c) w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjizakresie, w jakim zostało to bezpośrednio ustalone w wyroku: b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Zamawiający wskazuje Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w protokole sposób zapewnienia konkurencji;formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: – Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. – [……] – [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej17; 2. korupcja18; 3. nadużycie finansowe19; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną20 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu21 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi22. 16 Np. dla służb technicznych zaangażowanych w kontrolę jakości: część IV, sekcja C, pkt 3. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 19 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 20 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 4 tejże decyzji ramowej. 21 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 22 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]23 a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]25 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia26 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki27: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 23 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 24 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 25 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 26 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji;6 dyrektywy 2014/24/UE. 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]22 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął [] Tak [] Nie 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 16 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 19 ustawy PzpZgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 20 Proszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. 22 Proszę powtórzyć tyle razy, że jego udział ile jest to konieczne. środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjicelu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia23 („samooczyszczenie”)? Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki24: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne a) [……] 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.– [……] – [……]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]23 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia24 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 17 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 4 tejże decyzji ramowej. 19 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 20 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 23 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 24 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. Jeżeli tak, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział proszę opisać przedsięwzięte środki25: [……] a) [……] 1) w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjitrybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.– [……] – [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. 12 Np. dla służb technicznych zaangażowanych w kontrolę jakości: część IV, sekcja C, pkt 3. 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Płatność podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne: Odpowiedź: Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. 23 Uwzględniając charakter popełnionych przestępstw (jednorazowe, przed wykluczeniem Wykonawcypowtarzające się, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniasystematyczne itd.), że jego udział objaśnienie powinno wykazywać stosowność przedsięwziętych środków. Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 1) w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. 1) 14 Np. dla służb technicznych zaangażowanych w kontrolę jakości: część IV, sekcja C, pkt 3. A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone wyrokami skazującymi za przestępstwo W art. 57 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: udział w organizacji przestępczej15; korupcja16; nadużycie finansowe17; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną18 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu19 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi20. Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo na podstawie przepisów krajowych stanowiących wdrożenie podstaw określonych w art. 24 57 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia), b) wobec którego zachodzą przesłanki określone wspomnianej dyrektywy: Odpowiedź: Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów [] Tak [] Nie 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 ustpaździernika 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy 16 Zgodnie z postępowania Wykonawcę, definicją zawartą w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 ustawy decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 15 maja 2015 22 lipca 2003 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (Dz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54). U. 2017 poz. 1508Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie . 17 W rozumieniu art. 366 ust1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 28 lutego 2003 13 czerwca 2002 r. – Prawo upadłościowe w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) WykonawcaTa podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp pomocnictwo, współsprawstwo lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 4 tejże decyzji ramowej. 19 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 20 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(- ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]23 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia24 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki25: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 23 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 24 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. 25 Uwzględniając charakter popełnionych przestępstw (jednorazowe, przed wykluczeniem Wykonawcypowtarzające się, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniasystematyczne itd.), że jego udział objaśnienie powinno wykazywać stosowność przedsięwziętych środków. Płatność podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne: Odpowiedź: a) [……] a) państwo lub państwo członkowskie, którego to dotyczy; b) [……] b) [……] b) jakiej kwoty to dotyczy? c) w przygotowaniu postępowania jaki sposób zostało ustalone to naruszenie obowiązków: c1) [] Tak [] Nie c1) [] Tak [] Nie 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? [……] [……] Proszę podać datę wyroku lub decyzji. W przypadku wyroku, o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje ile została w protokole sposób zapewnienia konkurencji;nim [……] [……] bezpośrednio określona, długość okresu wykluczenia: 32) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w inny sposób? Proszę sprecyzować, w jaki:

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo W art. 57 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: 1) . udział w organizacji przestępczej14; 2. korupcja15; 3. nadużycie finansowe16; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną17 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu18 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi19. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]20 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone w lub wykonawcy. 16 W rozumieniu art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, Konwencji w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. .U. 2017 poz. 1508) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.C 316 z

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej12; 2. korupcja13; 3. nadużycie finansowe14; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną15 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu16 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi17. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]18 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]20 W przypadku skazania, czy wykonawca [] Tak [] Nie 12 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 14 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 x. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 18 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia21 („samooczyszczenie”)? Jeżeli tak, że jego udział proszę opisać przedsięwzięte środki22: [……] 1) w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo W art. 57 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: 1) . udział w organizacji przestępczej10; korupcja11; nadużycie finansowe12; przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną13 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu14 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi15. Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo na podstawie przepisów krajowych stanowiących wdrożenie podstaw określonych w art. 57 ust. 1 wspomnianej dyrektywy: Odpowiedź: Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]16 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz 10 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 11 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 12 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 15 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 16 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 17 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. bezpośrednio ustalone w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjiwyroku: punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Zamawiający wskazuje Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w protokole sposób zapewnienia konkurencji;formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]18 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia19 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki20: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Płatność podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne: Odpowiedź: Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo 4. udział w organizacji przestępczej13; korupcja14; nadużycie finansowe15; terrorystyczną16 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), że jego udział którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w protokole sposób zapewnienia konkurencji;celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 31) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: b) [……] c1) [] Tak [] Nie a) [……]

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]26 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął [] Tak [] Nie 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 19 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 20 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 21 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 22 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 19 ustawy Pzpdyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, przed wykluczeniem Wykonawcys. 15). 23 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniazastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, że jego udział s. 1). 24 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 25 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 26 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjicelu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia27 („samooczyszczenie”)? Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki28: [……] a) [……] 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.– [……] – [……]

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 4. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone 5. pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 12 Np. dla służb technicznych zaangażowanych w kontrolę jakości: część IV, sekcja C, pkt 3. 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone w lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, Konwencji w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. U. 2017 pozC 316 z 27.11.1995, s. 48). 1508) lub którego upadłość ogłoszono, 16 Zgodnie z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku definicją zawartą w trybie art. 366 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 28 lutego 2003 13 czerwca 2002 r. – Prawo upadłościowe w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz. U. L 164 z 2016r22.6.2002, s. 3). poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) WykonawcaTa podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp pomocnictwo, współsprawstwo lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 x. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz. U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 6. praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo na podstawie przepisów krajowych stanowiących wdrożenie podstaw określonych w art. 57 ust. 1 pkt wspomnianej dyrektywy: Odpowiedź: Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 ustawy PzpJeżeli tak, przed wykluczeniem Wykonawcyproszę podać20: a) datę wyroku, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaokreślić, że jego udział których spośród punktów 1–6 on dotyczy, oraz podać powód(-ody) skazania; b) wskazać, kto został skazany [ ]; c) w przygotowaniu postępowania zakresie, w jakim zostało to bezpośrednio ustalone w wyroku: a) data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] Czy wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? [] Tak [] Nie Jeżeli nie, proszę wskazać: a) państwo lub państwo członkowskie, którego to Podatki Składki na ubezpieczenia społeczne 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz. U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 6 dyrektywy 2014/24/UE. 23 Uwzględniając charakter popełnionych przestępstw (jednorazowe, powtarzające się, systematyczne itd.), objaśnienie powinno wykazywać stosowność przedsięwziętych środków. dotyczy; a) [……] a) [……] b) jakiej kwoty to dotyczy? b) [……] b) [……] c) w jaki sposób zostało ustalone to naruszenie c1) [] Tak [] Nie c1) [] Tak [] Nie obowiązków: 1) w trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: – [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? – [……] – [……] – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. – [……] – [……] – W przypadku wyroku, o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje ile została w protokole sposób zapewnienia konkurencji;nim bezpośrednio określona, długość okresu c2) [ …] c2) [ …] wykluczenia: 32) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.w inny sposób? Proszę sprecyzować, w jaki: d) [] Tak [] Nie d) [] Tak [] Nie

Podstawy wykluczenia. 1) A: Podstawy związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:wyrokami skazującymi za przestępstwo a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(-y), którego(-ych) to dotyczy. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu (Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15). 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w 19 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 21 Proszę powtórzyć tyle razy, ile jest to konieczne. 22 Zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi art. 57 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp6 dyrektywy 2014/24/UE. Jeżeli tak, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] a) [……] 1) w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjitrybie decyzji sądowej lub administracyjnej: Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? b) [……] c1) [] Tak [] Nie [] Tak [] Nie – [……] b) [……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – Proszę podać datę wyroku lub decyzji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji; 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.– [……] – [……]

Podstawy wykluczenia. 1) . Zamawiający wykluczy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę: a) wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 24 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia), b) wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. 2017 poz. 1508) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) /Wykonawców w przypadkach, o których mowa w art. 24 108 ust. 1 ustawy Pzp (przesłanki wykluczenia obligatoryjne), oraz na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 835 ze zm.) – przesłanki wykluczenia obligatoryjne. 2. Na podstawie art. 5k Rozporządzenia Rady (UE) 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie, w brzmieniu nadanym Rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się: 1) obywateli rosyjskich lub osoby fizyczne lub prawne, podmioty lub organy z siedzibą w Rosji; 2) osoby prawne, podmioty lub organy, do których prawa własności bezpośrednio lub pośrednio w ponad 50 % należą do podmiotu, o którym mowa w pkt. 1; 3) osoby fizyczne lub prawne, podmioty lub organy działające w imieniu lub pod kierunkiem podmiotu, o którym mowa w pkt. 1 lub 2; w tym podwykonawców, dostawców lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, w przypadku, gdy przypada na nich ponad 10 % wartości zamówienia. W celu potwierdzenia okoliczności, o których mowa powyżej, Zamawiający zastrzega sobie możliwość samodzielnego badania ogólnodostępnych rejestrów, w tym CEiDG, KRS, CRBR, a także innych publicznie dostępnych rejestrów. Jeżeli Zamawiający uzna za wątpliwy stan faktyczny lub prawny, to w uzasadnionych przypadkach będzie żądał koniecznych dokumentów i oświadczeń, w szczególności poświadczonego przez Wykonawcę za zgodność z oryginałem wyciągu z księgi udziałów (art. 188 Ksh) lub z rejestru akcji (art. 3281 Ksh). W przypadku Wykonawcy zagranicznego, w razie potrzeby, Zamawiający wezwie Wykonawcę do złożenia dokumentów z odpowiedniego rejestru, odpowiednika rejestru sądowego, a w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania wraz z tłumaczeniem na język polski. 3. Zgodnie z art. 109 ust. 1 pkt 19 4 ustawy Pzp, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający zapewnia temu przewiduje wykluczenie Wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu z postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencjiw stosunku, do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury. 4. Wykluczenie Wykonawcy następuje zgodnie z art. 111 ustawy Pzp. Zamawiający wskazuje oceniając wykluczenie Wykonawcy stosuje odpowiednio zapisy art. 110 i 111 ustawy Pzp tylko w protokole sposób zapewnienia konkurencji;zakresie art. 108 ust. 1 i 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. 3) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę 5. W przypadku Wykonawcy wykluczonego na każdym etapie postępowania podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o udzielenie zamówienia publicznegoszczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 835 ze zm.), zastosowanie mają przepisy art. 7 ust. 2-9 niniejszej ustawy.

Podstawy wykluczenia. A: Podstawy związane z wyrokami skazującymi za przestępstwo 1) . udział w organizacji przestępczej13; 2. korupcja14; 3. nadużycie finansowe15; 6. przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się Wykonawcę:działalnością terrorystyczną16 pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu17 praca dzieci i inne formy handlu ludźmi18. Czy w stosunku do samego wykonawcy bądź jakiejkolwiek osoby będącej członkiem organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych wykonawcy, lub posiadającej w przedsiębiorstwie wykonawcy uprawnienia do reprezentowania, uprawnienia decyzyjne lub kontrolne, wydany został prawomocny wyrok z jednego z wyżej wymienionych powodów, orzeczeniem sprzed najwyżej pięciu lat lub w którym okres wykluczenia określony bezpośrednio w wyroku nadal obowiązuje? [] Tak [] Nie Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]19 a) wobec którego zachodzą przesłanki określone data: [ ], punkt(-y): [ ], powód(-ody): [ ] b) [……] c) długość okresu wykluczenia [……] oraz punkt(- y), którego(-ych) to dotyczy. 13 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 decyzji ramowej Rady 2008/841/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie zwalczania przestępczości zorganizowanej (Dz.U. L 300 z 11.11.2008, s. 42). 14 Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 Konwencji w sprawie zwalczania korupcji urzędników Wspólnot Europejskich i urzędników państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. C 195 z 25.6.1997, s. 1) i w art. 2 ust. 1 pkt 12-23 ustawy Pzp decyzji ramowej Rady 2003/568/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym (obligatoryjne podstawy wykluczeniaDz.U. L 192 z 31.7.2003, s. 54), b. Ta podstawa wykluczenia obejmuje również korupcję zdefiniowaną w prawie krajowym instytucji zamawiającej (podmiotu zamawiającego) wobec którego zachodzą przesłanki określone lub wykonawcy. 15 W rozumieniu art. 1 Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 316 z 27.11.1995, s. 48). 16 Zgodnie z definicją zawartą w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp (fakultatywne podstawy wykluczenia), tj.: − Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy i 3 decyzji ramowej Rady z dnia 15 maja 2015 13 czerwca 2002 r. – Prawo restrukturyzacyjne w sprawie zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 164 z 22.6.2002, s. 3). U. 2017 poz. 1508) Ta podstawa wykluczenia obejmuje również podżeganie do popełnienia przestępstwa, pomocnictwo, współsprawstwo lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016r. poz. 2171,2260 i 2261 oraz z 2017r. poz. 791); 2) środki naprawcze: a) Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 ustawy Pzp lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu; b) Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie pkt. 2 lit. a; c) w przypadkachusiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w art. 24 ust4 tejże decyzji ramowej. 17 Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu 18 Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1). 19 ustawy PzpProszę powtórzyć tyle razy, przed wykluczeniem Wykonawcyile jest to konieczne. 20 Proszę powtórzyć tyle razy, Zamawiający zapewnia temu Wykonawcy możliwość udowodnieniaile jest to konieczne. Jeżeli odnośna dokumentacja jest dostępna w formie elektronicznej, że jego udział proszę wskazać: (adres internetowy, wydający urząd lub organ, dokładne dane referencyjne dokumentacji): [……][……][……][……]21 W przypadku skazania, czy wykonawca przedsięwziął środki w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje celu wykazania swojej rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia22 („samooczyszczenie”)? [] Tak [] Nie Jeżeli tak, proszę opisać przedsięwzięte środki23: [……] B: Podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne Płatność podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne: Odpowiedź: 1) w protokole sposób zapewnienia konkurencji;trybie decyzji sądowej lub administracyjnej: – Czy ta decyzja jest ostateczna i wiążąca? 3b) Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.[……] c1) [] Tak [] Nie – [] Tak [] Nie – [……] – [……] c2) [ …]