Nedsättning av provision exempelklausuler

Nedsättning av provision. BESLUT YRKANDE M.M.

Nedsättning av provision. Mäklaren har medgett att betala 10 000 kr. Nämnden anser inte att provisionen bör sättas ned med ett högre belopp än så. På nämndens vägnar: Xxxxx Xxxxxxx

Nedsättning av provision. Nämnden har så här långt kommit fram till att Mäklaren underlåtenhet att infor- mera NN om det problematiska med tilläggsavtalet och ge honom råd innebar att han åsidosatte sina skyldigheter som mäklare på ett sätt som ger rätt till nedsätt- ning av provisionen. Nämnden har också kommit fram till dels att Mäklaren agerande var grovt vårds- löst, dels att NN inte på grund av passivitet har gått miste om sin rätt att fram- ställa anspråk. När det gäller nedsättningens storlek gör nämnden följande överväganden. Eftersom nämnden bedömt att tilläggsavtalet var ogiltigt, innebär det att Bolaget som utgångspunkt inte är skyldigt att betala de resterande 3 866 000 kr, låt vara att ogiltigheten kan jämkas enligt 4 kap. 1 § 2 st. jordabalken. Att Bolaget redan har betalat en del av skulden enligt tilläggsavtalet medför inte att ogiltigheten har upphävts. Inte heller det faktum att tilläggsköpeskillingen betalades genom ut- färdande av ett enkelt skuldebrev innebär att ogiltigheten upphävdes; gäldenären kan alltid göra invändningar mot det bakomliggande rättsförhållandet. Den del av betalningen enligt tilläggsavtalet som erlades på tillträdesdagen kan Bolaget rent principiellt begära återbetalning av; i fråga om redan gjord betalning gäller att en köpare kan kräva tillbaka beloppet.5 Mäklaren har dock oemotsagd uppgett att en sådan fordran är preskriberad. Dessutom torde ett eventuellt krav på återbe- talning kunna tillbakavisas med stöd av den nämnda jämkningsregeln. Nämnden anser det är rimligt att först beräkna provisionen på den del av köpe- skillingen som NN faktiskt har fått, dels genom handpenningen i det första köpet som återgick, dels genom det giltiga köpekontraktet i det andra köpet, dels ge- nom det belopp som de facto betalades enligt tilläggsavtalet. Det sammanlagda beloppet uppgår till 5 787 800 kr.6 Någon anledning att jämka den avtalade pro- visionssatsen om sex procent finns inte och provisionen kommer därmed att uppgå till 347 268 kr (5 787 800 X 0,06). Därutöver bör provisionen nedsättas med beaktande av att NN på grund av det ogiltiga tilläggsavtalet riskerar att gå miste om upp till 3 866 000 kr.

Nedsättning av provision. Parterna är överens om att arvodet ska uppgå till 45 000 kr. De är också överens om att det är det beloppet som NN har betalat för mäklartjänsten. Enligt nämn- dens mening saknas det därmed anledning att ta ställning till NN:s påståenden om förfalskning av hennes namnteckning på ett av de båda uppdragsavtalen som getts in i ärendet. I övrigt har Mäklaren förnekat alla påståenden från NN. Mot hans förnekande har NN inte visat att Mäklaren skulle ha åsidosatt sina skyldigheter på ett sätt som kan medföra nedsättning av provisionen.

Nedsättning av provision. Som framgått ovan har nämnden kommit fram till att Mäklaren i flera avseende åsidosatte sina skyldigheter mot NN. Frågan är om det ska medföra någon ned- sättning av provisionen eller om förseelserna ska ses som ringa. Här gör nämnden följande bedömning. Frågan om antalet rum nämndes i tilläggsavtalet. Den måste i och för sig ha varit föremål för diskussion mellan parterna, men köparna krävde inte något prisav- drag för det faktum att lägenheten var registrerad som ett rum och kök. Nämn- den anser att förseelsen ska ses som ringa och att provisionen inte ska sättas ned av denna anledning. Mäklaren överlämnade mäklaruppdraget till en kollega utan NNs godkännande. Det medför att provisionen ska sättas ned. Nämnden anser att provisionen bör sättas ned med 15 000 kr. Nämnden anser inte att provisionen ska sättas ned på grund av underlåtenheten att släcka ljusen. Nämnden anmärker att de tända ljusen inte orsakade någon skada eller annan olägenhet. Förseelsen ska därför ses som ringa. Nämnden anser inte heller att provisionen ska sättas ned på grund av det felakt- igt angivna lägenhetsnumret. Felet upptäcktes och avhjälptes, och förseelsen bör därför ses som ringa. På nämndens vägnar: Xxxxx Xxxxxxx

Nedsättning av provision. Då Mäklarens åsidosättande av sin omsorgsplikt inte kan anses vara av ringa be- tydelse, begär han även att provisionen om 153 750 kr ska nedsättas till noll.

Nedsättning av provision. Genom att tillhandahålla ett riskfyllt avtal utan att upplysa om riskerna åsido- satte Mäklaren sina skyldigheter mot NN och YY på ett sätt som medför rätt till nedsättning av provisionen. Mäklaren lyckades visserligen förmedla fastigheten till en köpare, men resulta- tet blev att NN och YY fick avstå från den fastighetsdel, och sannolikt blivande fastighet, som de avsåg att behålla. Nämnden anser att det är fråga om ett all- varligt åsidosättande, men att mäklartjänsten inte helt saknade värde för NN och YY. Enligt nämnden bör provisionen sättas ned med 75 procent, det vill säga med 80 625 kr. På nämndens vägnar: Xxxxx Xxxxxxx

Nedsättning av provision. För de två brister i genomförandet i mäklaruppdraget som redovisats ovan bör provisionen sättas ned med 25 000 kr. På nämndens vägnar: Xxxxx Xxxxxxx

Nedsättning av provision. NN har gjort gällande att en eventuell provision ska sättas ned på grund av olika förseelser från Mäklarens sida. Mot Mäklarens förnekande har NN inte visat att Mäklaren åsidosatte sina skyldig- heter mot henne. Provisionen ska därför inte nedsättas.