Birinci Daire. ĠĢleme koymama kararı, personel hakkında ileri sürülen suç iddiasının, suçun unsurları, isnadiyeti, gerçekliği v.b. hususlar bakımından ceza hukuku kapsamında bir soruĢturmayı gerektirmediği açık xxxx durumlarda, idarenin zaman ve kaynak israfını önlemek için alınan kararlardır. Yine 4483 sayılı Kanunun 4‘üncü maddesinde belirtilen eksikliklerin varlığı halinde verilen kararlar da bu kapsamdadır. 2547 sayılı Kanunun 53/c maddesinde yapılan değiĢiklikle getirilen inceleme yapma yolu da benzer bir nitelik taĢımakta ve inceleme sonucunda soruĢturma açılmamasına dair yetkili merciler tarafından verilecek kararlar da 4483 sayılı Kanun uyarınca verilen iĢleme koymama kararlarıyla aynı sonucu doğurmaktadır. Ancak bu kararlara itiraz edilmesi halinde ne tür iĢlem yapılacağıyla ilgili olarak 2547 sayılı Kanunda bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu konuda yine 2547 sayılı Kanunun 53/c maddesi yoluyla Memurin Muhakematı Hakkında Kanun uygulanacak fakat bu Kanun da yürürlükten kaldırıldığından 4483 sayılı Kanunun 16‘ncı maddesi uyarınca 4483 sayılı kanun hükümleri uygulanacaktır. Yasalarda birbirine atıf, daha sonra çıkarılan bir kanunda yer xxxx xxx konunun yeniden düzenlenmeyerek mevcut konulardan benzer olanı düzenleyen birinin ilgili hükümlerinin uygulanacağının belirtilmesidir. Yasalar arasında atıf bir kıyas veya yorumlama değil doğrudan bir yasal düzenlemedir. 2547 sayılı Kanun ceza soruĢturmasında tahkik usulünü benimsemiĢ yani ilgili (c) bendi kapsamındaki yükseköğretim görevlilerinin iĢledikleri suçlardan istisna tutulmayanların ceza soruĢturmasının idare tarafından yapılmasını öngörmüĢtür. Bu soruĢturma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi kanununun 2‘nci maddesinin (e) bendinde öngörülen soruĢturmaya karĢılık gelmektedir. 2547 sayılı Kanun 53/c bendi ceza soruĢturmasına iliĢkin bazı usulleri düzenlemekle birlikte 5271 sayılı Kanunda (cski CMUK) soruĢturma için gerekli görülen yöntemlerin büyük kısmı hakkında hüküm getirmemiĢ, ilgili kanuna (MMHK) atıf yapmıĢtır. Hakkında hüküm bulunmayan hususlardan biri de daha sonra yapılan değiĢikle getirilen iĢleme koymama kararlarına iliĢkin inceleme, araĢtırma ve itirazın değerlendirilmesi gibi konulardır. Dolayısıyla bu konularda da yapılan atıf nedeniyle MMHK ve onu yürürlükten kaldıran 4483 sayılı kanun hükümleri uygulanacaktır. Daire kararında belirtilen; gerek 2547 sayılı Kanun gerek 4483 sayılı Kanunda soruĢturma açmaya ve itirazları incelemeye yetkili mercilerin tamamen değiĢik olması ve kanunların kesin hüküm içe...
Birinci Daire. Yetki, görev, süre, kanun yollarına dair sebepler gibi konulara dair kurallar kamu düzenindendir. Bu kurallar resen dikkate alınır ve tarafların ya da mahkemenin iradesiyle uygulanmalarından vazgeçilemez. Bir kuralın kamu düzeninden olması, onun yoruma tabi tutulmasına veya yasalar çerçevesinde kıyaslanmasına xxxxx teĢkil edecek bir durum değildir. Bu durumda 4483 sayılı Kanun kapsamında verilen iĢleme konulmama kararlarına yapılan itirazlarda olduğu gibi aynı Kanunun 9‘uncu maddesinde öngörülen itiraz yolu kıyasla uygulanarak 2547 sayılı Kanunun 53/c maddesi kapsamında soruĢturma açılmamasına dair kararlara yapılacak itirazların da, bu madde uyarınca verilen xxxxx-u muhakeme veya men-i muhakeme kararlarına yapılan itirazları değerlendiren kurullar tarafından incelenmesi gerekmektedir. Aksi halde bu itirazların idari yargıda iptal davasına konu edilmesi, kanunda özel olarak düzenlenmiĢ bir ceza soruĢturması usulünü anlamsız kılacak; ayrıca ceza hukuku kapsamında xxxx xxx konunun idari yargı yoluyla çözülmesi gibi hukuka aykırı bir durumun doğmasına sebep olacaktır. Bu yol suçun ve suçlunun kısa sürede soruĢturulması bakımından ceza hukukunun amaçlarına da uygundur. Bu nedenle, …'nün Ģikayeti üzerine Öğretim Üyeleri …, …, … ve … hakkında ceza soruĢturması açılmasına gerek olmadığına iliĢkin Ankara Üniversitesi Rektörünün 21.11.2018 tarih ve 113 sayılı kararına yapılan itirazın Xxxxxxxx tarafından incelenmesi gerektiği görüĢüyle karara katılmıyorum. Esas No : 2019/662 Karar No : 2019/678 -Xxxxx-u Muhakeme, -Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, -2547 Xxxxxx Xxxxx Birinci Daire Yükseköğretim Kurulu BaĢkanlığının 5.4.2019 tarih ve 2328 sayılı yazısı ekinde gönderilen soruĢturma dosyası ve ekleri, … Üniversitesi Rektörü … ve … Meslek Yüksekokulu Müdürü …'ın xxxxx-u muhakemelerine iliĢkin Yükseköğretim Kurulu BaĢkanlığınca oluĢturulan Kurulun 14.12.2018 tarih ve 2018/76 sayılı kararı ve bu karara hakkında xxxxx-u muhakeme kararı verilen … tarafından 7.3.2019 tarihli, …'in yakını … tarafından da 15.4.2019 tarihli dilekçelerle yapılan itirazlar, Tetkik Xxxxxx Xxxxx GüneĢ GülĢen'in açıklamaları dinlenildikten sonra 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53‘üncü maddesi uyarınca incelendi; 5271 sayılı Xxxx Xxxxxxxxxx Kanununun "Kanun yollarına baĢvurma hakkı" baĢlıklı 260‘ıncı maddesinde, hakim ve mahkeme kararlarına karĢı Cumhuriyet savcısı, Ģüpheli, sanık ve bu Kanuna xxxx katılan sıfatını almıĢ olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamıĢ, reddedilmiĢ veya katılan sıfatını alabile...
Birinci Daire. SoruĢturulacak Eylem : Eylem Tarihi : 2010 - 2018 Yılları. Gereği GörüĢülüp DüĢünüldü: Birinci Daire Anxxxxx Xxxxxxxxx : -KamulaĢtırma Kanunu 30‘uncu Madde,
Birinci Daire. Soruşturulacak Eylem : Eylem Tarihi : 2019 Yılı ve devamı. Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
Birinci Daire. Eylem Tarihi : 2017-2019 Yılları. Gereği Görüşülüp Düşünüldü: T.C. D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Anahtar kelimeler : -Dernekler Denetçisi,
Birinci Daire. BİRİNCİ DAİRE KARARLARI T.C. D A N I Ş T A Y Xxxxxxx Xxxxxxxxx : -2942 Sayılı Kanunun 30’uncu Maddesi,
Birinci Daire. İçişleri Bakanının 22.5.2018 tarih ve Mül.Tef.Ku.Bşk.2018/157 sayılı ile İçişleri Bakanının 10.6.2019 tarih ve Mül.Tef.Ku.Bşk.2019/67 sayılı ek kararına yapılan itirazlar bağlamında, soruşturulacak eylemler ve ilgilileri aşağıda belirtilmiştir.
Birinci Daire. İçişleri Bakanının 15.3.2021 tarih ve Mül.Tef.Ku.Bşk.2021/59 sayılı kararına yapılan itirazlar bağlamında, soruşturulacak eylemler ve ilgilileri aşağıda belirtilmiştir.