营运能力分析. 2016-2018 年末，公司总资产周转率分别为 0.03、0.03 和 0.04，总体维持稳定，发行人整体销售与资产水平协调发展；应收账款周转率分别为 33.76、86.84 及 89.94，发行人 2017 年度应收账款周转率大幅上升主要由于公司在维持营业收入稳定增长同时，政府加大回款力度，使同期应收账款出现较大降幅；存货周转率分别为 0.05、0.04 及 0.06，存货周转率总体较低，主要由于发行人土地整理、安置房建设、代建工程等主营业务逐年扩张，使得存货增长相对较快所致。 应收账款周转率（次） 89.94 86.84 33.76 存货周转率（次） 0.06 0.04 0.05 总资产周转率（次） 0.04 0.03 0.03 发行人总体营运能力相关周转率总体呈小幅上升趋势。公司应收账款周转率呈上升趋势，表明公司随着土地整理、安置房建设及基础设施建设业务增长加快，亦同时加大回款力度；虽然由于公司主营业务逐年扩张，存货较大，但近三年存货周转率呈现小幅上升趋势，表明公司销售能力逐步跟进。近三年公司总资产周转率略有上涨，公司未来将积极调整财务结构，在保证业务稳步增长的同时，提高公司运营质量。
营运能力分析. 报告期内，公司主要营运能力指标如下： 项目 2023 年 1-6 月 2022 年度 2021 年度 2020 年度 应收账款周转率（次/年） 4.12 4.59 4.85 4.52 存货周转率（次/年） 2.41 2.58 3.09 3.33 注：2023 年 1-6 月指标为年化数据。 报告期内，公司的应收账款周转率分别为 4.52、4.85、4.59 和 4.12，公司存货周转率分别为 3.33、3.09、2.58 和 2.41，总体维持在较好水平。
营运能力分析. 报告期各期，公司应收账款周转率分别为 1.50、0.76、0.95 和 0.87，报告期内呈逐年下降趋势。主要系公司 EMC 及工程建设、节能产业销售及服务和生物医药相关产品销售业务部分客户回款流程较长，导致应收账款余额规模较大。 报告期内，公司存货周转率分别为 4.38、3.37、8.53 和 7.78，报告期内公司存货周转良好，主要系公司工程项目陆续完工结算，公司存货余额整体呈下降趋势。
营运能力分析. 报告期内，公司主要资产周转能力指标如下： 应收账款周转率（次/年） 3.76 4.49 5.36 存货周转率（次/年） 7.10 9.35 10.22 总资产周转率（次/年） 1.16 1.50 2.04 在发展生产经营活动的同时，本公司十分注重对应收账款和存货的管理工作，制定了完善的存货和应收账款管理制度。在应收账款管理上，公司将销售人员的销售业绩与货款回收情况挂钩，及时督促应收账款回收，在保证应收账款安全的前提下加快了回收速度。在存货管理上，一方面公司不断加强预算管理，实行项目精细化管理，在可控范围内尽可能缩短项目实施周期；另一方面公司对原材料的市场价格实时跟踪，在原材料市价相对较低的时段进行储备，以降低经营成本。
营运能力分析. 项目 2009年1-7月 2008年1-12月 2007年1-12月
营运能力分析. 报告期内，公司主要营运能力指标如下： 应收账款周转率（次/年） 4.34 4.59 4.85 存货周转率（次/年） 2.57 2.58 3.09 报告期内，公司的应收账款周转率分别为 4.85、4.59 和 4.34，公司存货周转率分别为 3.09、2.58 和 2.57，总体维持在较好水平。
营运能力分析. 表 5-9 单位：次/年 应收账款周转率 99.70 92.92 135.45 存货周转率 0.21 0.16 0.13
营运能力分析. 2005—2007 年，目标资产的主要营运能力指标如下表所示： 项 目 2007 年 2006 年 2005 年 应收账款周转率 6.19 5.69 5.94 存货周转率 2.19 2.06 2.44 总资产周转率 0.69 0.81 1.20 备注：为方便同行业比较，上表所列指标均采用资产净值计算。
营运能力分析. 项目 2019 年度 2018 年 2017 年
营运能力分析. 报告期，标的资产营运能力相关指标如下： 应收账款周转率 0.65 0.82 存货周转率 31.72 33.99
1： 应收账款周转率=当期营业收入/[(期初应收账款余额+期末应收账款余额)/2]注2：存货周转率=当期营业成本/[(期初存货余额+期末存货余额)/2] 报告期，标的资产应收账款周转率分别为 0.82 次和 0.65 次/年，处于较低水平。主要系部分客户经营恶化汇款不力所致。 报告期，标的资产存货周转率分别为 33.99 次和 31.72 次，存货周转率较高，主要系热电业务存货较少所致。