Otázka. Akú má hodnotu prie- mysel fast fashion? Spoločne musíme do- tlačiť módu k tomu, aby opäť spomalila. BIODIVERZITA 10 TIPOV NA OCHRANU
Otázka. Koľko kolekcií sa dosta- ne na pulty obchodov za rok?
Otázka. Približne koľko kusov 6. Otázka oblečenia sa vyrobí za Koľko kusov oblečenia rok na svete? má bežný človek priemer-
Otázka. Čo znižuje nosenie toho istého oblečenia?
Otázka. Řešili byste nedostatek parkovacích míst zavedením zón placeného parkování v Čelákovicích?
Otázka. Je ustanovení stanov a. s. ohledně zastupování a. s. navenek, které je v rozporu se zá- konem, neplatné absolutně (anebo relativně)? Z usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 8. 2015, sp. zn. 14 Cmo 184/2014, vyplývá, že ustanovení společenské smlouvy s. r. o. ohledně zastupování s. r. o. navenek, které je v rozporu se zákonem, je absolutně neplatné podle § 588 obč. zák. Vrchní soud v Praze k tomu doslova uvedl: „Odvolací soud uzavírá, že výše uvedená úprava k zápisu navrženého způsobu jednání prokuristy, jak vyplývá z rozhodnutí valné hromady společnosti ze dne 13. 2. 2014, odporuje shora uvedené zákonné právní úpra- vě a společenská smlouva společnosti je v odpovídající části bez dalšího neplatná dle § 588 věty první o. z.; proto nelze návrhu v této části vyhovět, jak již správně dovodil soud prvního stupně.“ Dovolání podané proti výše uvedenému usnesení bylo zamítnuto usnesením Nej- vyššího soudu ze dne 31. 10. 2017, sp. zn. 29 Cdo 387/2016. Tento závěr je dle našeho názoru obdobně použitelný na stanovy a. s. Vrchní soud v Praze
Otázka. Dle jaké legislativy je potřebné objednat posouzení shody AO pro zakázky sjednané před 31.12.2016 a u AO objednané po 1.1.2017, v rámci přechodného období a i po něm na zakázkách dobíhajících v režimu staré legislativy? Viz odpověď na předchozí dotazy – v rámci přechodného období je držitel povolení oprávněn postupovat podle dosavadních právních předpisů. Toto období nelze žádným způsobem prodloužit a má sloužit pro přizpůsobení právních poměrů držitelů povolení v nejširším slova smyslu – tudíž po jeho uplynutí by měly být veškeré činnosti prováděné držiteli povolení v souladu s novou legislativou. Otázka: Budou platná Osvědčení o akreditaci jednotlivých AO na vyhl. č. 309/2005 Sb., když tato byla novým AZ po 1.1.2017 zrušena? Případně jak dlouho? Akreditaci neuděluje ÚNMZ, ale k tomu pověřená organizace (ČIA). Otázka platnosti jednotlivých osvědčení o akreditaci je otázkou na tuto organizaci. Pro úplnost je možno uvést, že akreditace má z hlediska atomového zákona a vyhlášky č. 358//2016 Sb. relevanci pouze ve specifickém případě posouzení vybraného zařízení podle § 12 odst. 2 písm. c), pokud je posouzení shody prováděno postupem podle § 15 odst. 1 písm. e) bodu 1 této vyhlášky (postup posouzení shody A1). Otázka: Budou platná Autorizační osvědčení vydaná ÚNMZ jednotlivých AO na vyhl. č. 309/2005 Sb., když tato byla novým AZ po 1.1.2017 zrušena? Případně jak dlouho? Otázka platnosti autorizačních osvědčení vydaných ÚNMZ je otázkou, která by měla směřovat na ÚNMZ. V současné době by všechny AO působící v ČR měly mít vydána nová autorizační osvědčení v souladu s atomovým zákonem. Otázka: Budou náhradní díly pořízené jako část VZ před účinností vyhl. č. 132/2008 Sb., tedy dle vyhl. č. 214/1997 Sb. splňující požadavky vyhl. č. 132/2008 Sb., splňovat stávající požadavky vyhl. č. 358/2016 Sb.? Vyhláška č. 358/2016 Sb., o požadavcích na zajišťování kvality a technické bezpečnosti a posouzení a prověřování shody vybraných zařízení, obsahuje speciální přechodné ustanovení a v § 19 stanoví, že vybraná zařízení, která splňovala požadavky předchozího právního předpisu, se považují za vybraná zařízení splňující požadavky této vyhlášky a obsahuje fikci, že tato vybraná zařízení byla posouzena postupem posouzení shody podle této vyhlášky. Byť vyhláška explicitně nezmiňuje části vybraných zařízení (ani „náhradní díly“ – toto sousloví nová legislativa nepoužívá, když rozlišuje pouze mezi dílem a částí vybraného zařízení), je toto ustanovení v souladu s jeho smyslem a účel...
Otázka. Je z naší strany správně chápáno, že činnosti uvedené v § 6 odst. 1) „Před obstaráváním VZ musí být“ jsou časově vymezeny do podpisu smlouvy, činnosti dle § 6 odst.2) „Pří obstarávání VZ musí být“ jsou časově vymezeny po podpisu smlouvy? Pokud tomu tak není, který časový okamžik v procesu nákupu je tímto rozhraním? Časový předěl mezi intervalem, který lze označit za období „před obstaráváním VZ“ a období „při obstaráváním VZ“, není ostrý. Některé činnosti uvedené v § 6 odst. 1 a 2 bude možné provádět před podpisem a jiné až po podpisu smlouvy. Okamžik podpisu smlouvy bude však nepochybně spadat do období, kdy jsou prováděny činnosti podle § 6 odst. 2. Před podpisem smlouvy však nepochybně budou již provedeny činnosti uvedené v § 6 odst. 1, neb před uzavíráním smluvního vztahu musí být nepochybně vyjasněno, jaké konkrétní vybrané zařízení je poptáváno a jaký bude způsob výběru a kritéria pro hodnocení dodavatele. Dotčená část AZ a/nebo prováděcí vyhlášky: § 8 odst. 3 písm. g) vyhl. č. 358/2016 Sb. Otázka: Co je myšleno „průkazem kvality“ použitých náhradních dílů? Průkazem kvality je především (u nově vyráběných vybraných zařízení a jejich dílů tomu tak bude vždy) prohlášení o shodě. Jako průkaz kvality může sloužit i jiný dokument z průvodní technické dokumentace (protokoly o přezkoušení atd.), kterým lze prokázat kvalitu použitého dílu. Otázka: Můžeme využít schválené ekvivalenty v rámci přechodného období a po něm? Ano i po uplynutí přechodného období lze použít to, co bylo k použití schváleno podle předchozích právních předpisů (nejen ekvivalenty, ale i materiály atd.). K tomu blíže viz odpověď na jednu z předchozích otázek týkající se přechodných ustanovení vyhlášky č. 358/2016 Sb. a jejího výkladu. Pro nově vyráběná vybraná zařízení a jejich díly však po skončení přechodného období platí, že musí být vyráběny plně v souladu novou legislativou. Otázka: Jak postupovat v případě, kdy probíhající výběrové řízení z loňského roku je zrušené, zadávací dokumentace je vypsána dle vyhl. č. 132/2008 Sb. a nyní bude vyhlášeno nové výběrové řízení? Jak postupovat v případě zadávací dokumentace, jak postupovat a jaké požadavky mít na dokumentaci, pokud se jedná o projektování zařízení v BT3?? Viz odpověď na obdobnou otázku týkající se přechodných ustanovení atomového zákona a jejich vztahu k zákonům upravujících veřejné zakázky. Obecně lze shrnout, že držitel povolení má podle § 229 odst. 1 dva roky na přizpůsobení svých právních poměrů nové legislativě a po uplynu...
Otázka. Bude žaloba úspěšná? Poznámky Řešení Příklad č. 5 Vyloučení společníka společností pro nesplnění vkladové povinnosti. Ochrana reálné tvorby základního kapitálu
Otázka. Co znamená právní osobnost? 21% 31% 48%