Soudní rozhodnutí rozsudek Krajského soudu v Praze 45 Cm 298/2008 – 70 ze dne 24.5.2010 (v právní moci) Žalobce (pojišťovna) se na základě subrogace domáhal na žalovaném dopravci náhrady škody ve výši Kč 2,073.163,- z důvodu ztráty – krádeže zboží, k níž došlo v průběhu mezinárodní silniční přepravy z České republiky do Holandska. Řidič dopravce naložil v místě odeslání 832 ks osobních počítačů, dne 14.11.2005 pak před podnikem příjemce v holandském Venray zaparkoval kamion, neboť zboží již z důvodu pozdního dojezdu nebylo možno příjemci vyložit. Řidič usnul v kabině vozidla, přívěs i kabina byly řádně uzamčeny. Zhruba kolem 4. hodiny ranní probudilo řidiče houpání návěsu a když vyšel z kabiny, zjistil, že část zboží je překládána neznámými osobami na přistavený vůz. Celou událost nahlásil policii, která konstatovala, že bylo odcizeno celkem 149 kusů počítačů. Pojišťovna požadovala po dopravci náhradu celkové škody za 149 kusů ztracených počítačů ve výši Kč 2,073.163,-, a to z důvodu hrubé nedbalosti řidiče, který odstavil vozidlo na nehlídaném parkovišti, ačkoliv si byl vědom vysoké hodnoty nákladu i možnosti jeho krádeže. Dopravce v průběhu řízení netvrdil ani neprokazoval žádné liberační důvody, které by ho dle článku 17 Úmluvy CMR zcela nebo z části zprošťovaly odpovědnosti za vzniklou škodu. Soud nicméně po posouzení věci konstatoval, že zde nejsou důvody pro aplikaci ustanovení § 29 Úmluvy CMR a tedy pro přiznání celkové náhrady škody žalobci, bez použití omezení daného článkem 23 odst. 3 Úmluvy CMR. Soud konstatoval, že pokud řidič usnul v kabině zaparkovaného vozu za situace, kdy náklad byl standardně uzamčen a zabezpečen, nelze takové jednání považovat za hrubě nedbalé či úmyslně směřující ke vzniku škody. Holandsko považuje soud za vyspělou a bezpečnou západoevropskou zemi, kde nelze očekávat útok na přepravovanou zásilku. Z tohoto důvodu byla žalobci přiznána limitovaná náhrada škody ve výši Kč 779.981,- včetně 5% úroku z prodlení. - rozsudek BGH ze dne 21.1.2010 – I ZR 215/07 Transportrecht 5/2010, str. 189 Pojišťovna odesílatele se žalobou domáhala po dopravci úhrady částky EUR 144.368,- za ztrátu zásilky počítačů, k níž došlo při přepravě z Německa do Španělska. V době od 23:30 do 7:30 ráno z 24. na 25. prosince 2003 zastavil řidič nákladního vozidla na osvětleném nehlídaném parkovišti a tvrdě usnul z důvodu údajných bolestí hlavy. Ráno zjistil, že náklad je odcizen. Soud
1. stupně přiznal žalobci limitovanou náhradu škody, odvolací vrchní soud však přiznal ža...
Soudní rozhodnutí. Nález Ústavního soudu ČR ze dne 7. října 1996, sp. zn. IV. ÚS 201/96 [cit. 7.10.2017], dostupný na: xxxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx/xx/.
Soudní rozhodnutí. 1) Rozsudek Spolkového soudního dvora SRN ze dne 30. září 2009-I ZR 39/09- European Transport Law 6/2010, strana 625
Soudní rozhodnutí. Belgie Česká republika Dánsko Francie Mexiko Německo
Soudní rozhodnutí. Nejvyšší soud ČR Věcná legitimace ve sporu Xxxxx, X. Xxxx doba 59
Soudní rozhodnutí. Nejvyšší soud České republiky Převod Xxxxxxx, K. Setkání prezidií české XXXx. Xxxxxxxx Xxxx‰*
Soudní rozhodnutí. Nález Ústavního soudu ČR ze dne 4. 3. 2004, sp. zn. III. ÚS 495/02. Ústavní soud [online]. Ústavní soud, 2002 [cit. 10. 2. 2014]. Dostupné z: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/XxxxxxXxxxxx.xxxx?xx=00000&xxx=0&xxx=0&xxx=x esult
Soudní rozhodnutí. Pojmy „bydliště fyzické osoby“ a „místo, kde se fyzická osoba zdržuje“
Soudní rozhodnutí. Pokud bude vydáno konečně soudní rozhodnutí znemožňující používání Nabídky Zákazníkem v důsledku nároku týkajícího se porušení, společnost Siemens může dle vlastního uvážení získat pro Zákazníka právo Nabídku nadále používat nebo nahradit či upravit Nabídku tak, aby nadále práva neporušovala. Pokud takové nápravy nejsou rozumně dostupné: (i) společnost Siemens vrátí předplacené částky za užívání Nabídky v poměrné výši (a) za Hardware a Software poskytnuté Zákazníkovi v licenci na opakujícím se základě po zbývající dobu amortizace 60 měsíců od počátečního dodání Zákazníkovi nebo (b) v případě jakékoliv jiné Nabídky po zbývající Dobu předplatného takové Nabídky; (ii) veškeré platné licence k takové Nabídce budou automaticky ukončeny; a (iii) Zákazník okamžitě přeruší používání využívané Nabídky a vrátí veškerý související Software, který má ve svém držení. Společnost Siemens může dle vlastního uvážení poskytnout kteroukoliv z výše uvedených náhrad ke zmírnění porušení práv ještě před vydáním soudního rozhodnutí.
Soudní rozhodnutí. Rozhodnutí BG 6. 2. 1979, BGE 105 II 75 Rozhodnutí BGH 17. 10. 1983, NJW 1984, 866 Rozhodnutí Box v. Midlank Bank Ltd. [1979] 2 Lloyd's Law Reports 391 Rozhodnutí Brandling x. Xxxxxxx 2 Drew 427, 430; 61 English Reports 785, 786