XXXXXXXXXX, Xxxxx. 0. Autor sa zaväzuje v zmysle § 39 autorského zákona vytvoriť pre objednávateľa dielo najneskôr do 08. októbra 2014. 2. Autor sa zaväzuje vykonať dielo (uskutočniť prednášku) na Vysokej škole výtvarných umení v Bratislave, Hviezdoslavovo nám. 18, dňa 09. 10. 2014 o 14:00 h. 3. Autor je povinný vytvoriť a vykonať dielo osobne. 4. Autor sa touto zmluvou zaväzuje odovzdať objednávateľovi vytvorené dielo v digitálnej podobe (ďalej len „digitálna podoba diela“). 5. Odovzdaním nosiča, na ktorom bude digitálna podoba diela vyjadrená, prechádza vlastnícke právo k nosiču na objednávateľa. 6. Autor a objednávateľ sa dohodli, že autor vytvorí a vykoná dielo odplatne. 7. Objednávateľ sa zaväzuje vyplatiť autorovi za vytvorenie a vykonanie diela spolu odmenu vo výške 150 € (slovom: jednostopäťdesiat eur). 8. Odmena bude vyplatená autorovi formou bezhotovostného platobného styku na účet autora uvedený v úvode tejto zmluvy, a to až po zrealizovaní celého predmetu zmluvy. Podmienkou vyplatenia odmeny je odovzdanie nosiča s dielom objednávateľovi. III. Licencia na použitie diela 1. Autor udeľuje objednávateľovi licenciu použitie diela podľa § 18 autorského zákona takto: a) použitie diela v rámci Projektu; carried out for the purposes of implementing project – conference Šperk stret 2014 held from 08/10/2014 until 10/10/2014 in Bratislava and will be financed by the subsidy of the Ministry of Culture of the Slovak Republic, Contract number: MK-3460/2014/4.3.2 II
XXXXXXXXXX, Xxxxx. Komentář k obchodnímu zákoníku. Praha: Linde, 1997, s. 520. Zákony - komentáře (Linde). ISBN 80-720-1095-6. Problematickým okruhem je také případ, kdy je předmět díla s vadami předán. Nejvyšší soud126 i část autorů127 se přiklání k názoru, že takto předané dílo nelze považovat za provedené. Nicméně odlišný názor zastává Xxxxx,128 který rozlišuje řádné ukončení díla bez a řádné ukončení díla s vadami. Podle jeho názoru řádné ukončení díla reprezentují dvě povinnosti zhotovitele: povinnost k náležitému postupu při provádění díla a povinnost dokončit dílo, tedy povinnost dovést je do takového stavu, jaký je stanoven ve smlouvě nebo v zákoně. Obchodní zákoník tak podle něj zachovává určitý prostor pro případy, kdy je dílo ukončeno řádně, avšak má vady, které se obecnému pojetí řádně ukončeného díla nepříčí. V případě řádného ukončení díla bez vad je závazek zhotovitele splněn a zaniká. Dle jeho názoru v případě řádného ukončení díla s vadami stanoví § 324 odst. 3 výslovně, že závazek nezaniká a jeho obsah se mění a trvá až do uspokojení nároků objednatele z vadného plnění. Na řádné ukončení díla se váže okamžik splnění povinnosti objednatele zaplatit je. Proti tomuto názoru se staví Xxxxxxx.129 Argumentuje tím, že slovní spojení řádné ukončení díla s vadami zní jako protimluv a nesouhlasí s tezí, že i v případě dodání předmětu díla s vadami by zhotoviteli bez dalšího vznikl nárok na zaplacení ceny. Zhotovitel porušil smlouvu (nezhotovil dílo řádně, tedy způsobem stanoveným ve smlouvě nebo v zákoně), čímž se dopustil protiprávního jednání, a přesto by mu vznikl nárok na zaplacení ceny, pokud si smluvní strany nesjednaly okamžik vzniku nároku na zaplacení ceny odchylně od zákona (§ 548 odst. 1). Dle jeho názoru to odporuje zásadě „nemo turpitudinem suam alegare potest“. Na druhou stranu si lze představit situaci, kdy objednatel předmět díla převezme, užívá jej, ale odmítá zaplatit cenu za dílo, protože předmět díla vykazuje drobné vady, které však nebrání jeho užívání. Takové chování ze strany objednatele bude pouhé šikanování zhotovitele a bude opět na místě v určitých případech takový výkon práva objednatele považovat za rozporný se zásadami poctivého obchodního styku. Jistě se však vyskytnou situace, kdy i výskyt sebemenší vady bude objednatele ospravedlňovat k odmítnutí zaplacení ceny za dílo (např. v případě zhotovení přesné
XXXXXXXXXX, Xxxxx. Předsmluvní odpovědnost v závazkovém právu jako posílení autonomie vůle stran? In: Xxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxxxxx X., (Editors). COFOLA 2009: the Conference Proceedings, 1. edition. Brno: Xxxxxxx University, 2009.
XXXXXXXXXX, Xxxxx. 1 mírná 2 nepříjemná 3 intenzivní 4 krutá 5 nesnesitelná žádná bolest mírná bolest středně silná bolest nesnesitelná bolest 0 –---- 10 –----- 20 –----- 30 –----- 40 –----- 50 ------- 60 –----- 70 –----- 80 –----- 90 ----- 100 žádná mírná střední silná největší bolest, akou si umím představit 0 1 2 3 4 5 nepociťuji mírná nepříjemná intenzivní krutá nesnesitelná bolest Instrukce: zaznamenejte intenzitu bolesti číslem z tabulky v uvedených částech dne: ráno poledne večer noc léky spánek V dne Na základě retrospektivní analýzy 9 831 klientů, kteří absolvovali dohromady celkem 248 643 impedančních terapií, vznikl syntézou dat znalostní databáze dlouhodobý rehabilitační plán, který sestává z bloků a jim přiřazených fází. Rehabilitační plán dává odhadovanou časovou informaci o procesech ozdravení organismu při absolvování impedanční terapie. Během terapií na základě tohoto plánu bude pacient informován o objektivních změnách, které Poskytovatel o pacientovi eviduje a vyhodnocuje ve svém informačním systému.
XXXXXXXXXX, Xxxxx. 2005. „Gender Mainstreaming vs Positive Action. An Ongoing Conflict in EU Gender Equality Policy.“ In European Journal of Women´s Studies, Vol. 12 (2): 165-186. Dostupné na: xxxx://xxxx.xxxx.xxxx.xx/xxxx/00/00/00/00/XXX/XXXX_xxxxx0_00.0000%000X00000000000000 36.pdf. Naposledy navštíveno 24. 1. 2014. Zákon č. 198/2009 Sb. o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (Antidiskriminační zákon). Dostupný např. na: xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx.xxx?XX=x000_0000#xxx0. Naposledy navštíveno 28. 1. 2014.
XXXXXXXXXX, Xxxxx. Komentář k obchodnímu zákoníku. 1. Díl. 4. vydání. Praha: ASPI Publishing, 2004. 608 s.
XXXXXXXXXX, Xxxxx. Komentář k obchodnímu zákoníku. 3. díl, 1. vydání. Praha: Linde, 1996, 456 s. V praxi často může nastat situace, kdy kupující nabude vlastnické právo k nemovitosti ještě před fyzickým předáním nemovitosti prodávajícím. V takovém případě by se mělo na situaci aplikovat obecné ustanovení § 2082 odst. 1 věta druhá OZ a prodávající až do odevzdání nemovitosti je v postavení schovatele, tedy má v držbě nemovitost, kterou již nevlastní, ale stále až do předání na ní nese nebezpečí škody (§ 2403 odst. 1 OZ). Dále bych doporučovala oběma stranám k odevzdání nemovité věci, jakožto k fyzickému aktu (např. vyklizení nemovitosti, předání klíčů a dokumentů k nemovitosti) také připojit formální akt v podobě protokolu o předání nemovité věci, ve kterém strany popíšou stav nemovitosti k okamžiku předání, ale také stavy měřičů energií a další relevantní údaje. Tento protokol o předání může sloužit jako důkazní prostředek v případě sporu mezi stranami ohledně přechodu nebezpečí škody na věci ve spojitosti s předáním nemovitosti, ale také v případě sporu o odpovědnost za vady nemovité věci.
XXXXXXXXXX, Xxxxx. Komentář k obchodnímu zákoníku. 5. díl. 1. vyd. Praha: Linde, 1999, 363 s. ISBN 80-720-1175-8.
XXXXXXXXXX, Xxxxx. Komentář k obchodnímu zákoníku. 5. díl. Praha: Linde, 1999. s. 362. 45 tamtéž
XXXXXXXXXX, Xxxxx. Komentář k obchodnímu zákoníku. Praha: Linde, 1996, s. 547. typů6 byla bez předání věci pouhopouhou smlouvou o smlouvě budoucí, tzv. pactum de contrahendo.“7