Samlet konklusion. Virksomheden skal herefter til klager betale i alt 10.335.000 kr., 2.355.000 i efterbetaling til medlemmer og et differencekrav for opnået besparelse ved underbetaling af uorganiserede på 8.000.000 kr. Pk & Ecd I/S, CVR-nr. 41566582, skal inden 14 dage til Fagligt Fælles Forbund betale 10.335.000 kr. med procesrente fra den 11. januar 2024. Hver part bærer egne omkostninger ved sagens behandling og halvdelen af udgiften til opmand.
Samlet konklusion. Der er herefter ikke grundlag for at afvise sagen.
Samlet konklusion. Indklagede frifindes for kravene for så vidt angår A, B, C og D. Indklagede skal betale 25.460 kr. for manglende opsigelsesvarsel af medlem af 3F H. Indklagede skal for besparelse i forhold til overenskomstens mindstebetalingssatser betale 30.000 kr. Indklagede skal således betale i alt 55.460 kr. til klager. ICOP Denmark ApS frifindes for krav vedrørende A, B, C og D. ICOP Denmark ApS skal til Fagligt Fælles Forbund betale 55.460 kr. med procesrente fra den 17. januar 2022. Hver part bærer egne omkostninger og betaler halvdelen af udgiften til opmand. Den 30. juni 2022
Samlet konklusion. 391. På baggrund af ovenstående er det styrelsens umiddelbare vurdering, at: • Der kan afgrænses et relevant marked for værdihåndtering i Danmark. • Klausulen i tillægsaftalens punkt 1. ”Non-termination” kan påvirke samhandelen mærk- bart. • Loomis og de involverede pengeinstitutter opfylder virksomhedsbegrebet. • Loomis og pengeinstitutterne har indgået en skriftlig vertikal aftale. • Aftalens punkt 1 ”Non-termination” ikke udgør en accessorisk begrænsning, og at den kan have til følge at begrænse konkurrencen på et marked for værdihåndteringsydelser i Danmark. • Aftalens punkt 1 ”Non-termination” kan udgøre en mærkbar konkurrencebegrænsning i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1, og TEUF artikel 101, stk. 1. • Loomis har en dominerende stilling på et markedet for værdihåndtering i Danmark. • Loomis’ opretholdelse af klausulen i tillægsaftalens punkt 1 kan udgøre et misbrug af dominerende stilling, jf. konkurrencelovens § 11, stk. 1, og TEUF artikel 102. • Loomis’ opretholdelse af klausulen i tillægsaftalens punkt 1 ikke er objektivt begrundet eller opvejes af effektivitetsgevinster.
Samlet konklusion. Den indklagede virksomhed findes herefter ved underbetaling i forhold til, hvad der efter Overenskomsten mindst skulle have været betalt, at have opnået en besparelse, som passende kan ansættes til 304.000 kr. Den indklagede virksomhed skal betale dette beløb til klager. UAB Vixero, XXX-xxx.xx. R0038039, skal inden 14 dage til Fagligt Fælles Forbund betale 304.000 kr. med procesrente fra den 21. marts 2023. Hver part bærer egne omkostninger ved sagens behandling og halvdelen af udgiften til opmand.
Samlet konklusion. 526. På baggrund af ovenstående er det Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at: » det relevante marked kan afgrænses til det danske marked for salg af datafangst- og streg- kodeløsninger. Styrelsen har imidlertid ikke foretaget en endelig markedsafgrænsning, » at kundedelingsaftalen, der fremgik af henholdsvis Partnerselskabskontrakten og Forligsaf- talen, ikke var egnet til at påvirke samhandelen mellem medlemsstater mærkbart, » JN Holding, CD Holding, QBS, Codeex og Barcode People opfylder virksomhedsbegrebet, » der foreligger to aftaler mellem JN Holding og CD Holding om at dele kunder, » aftalerne betragtes som en samlet overtrædelse, » kundedelingen er foregået mellem to konkurrerende virksomheder; Codeex og Barcode Pe- ople, » kundedelingsaftalen havde til formål at begrænse konkurrencen og » udgjorde en mærkbar konkurrencebegrænsning i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 3, » aftalen var ikke omfattet af en gruppefritagelse, og opfyldte ikke betingelserne for en indivi- duel fritagelse efter konkurrencelovens § 8, stk. 1, » det er nødvendigt at udstede påbud til parterne om fremover at afstå fra aftaler, vedtagel- ser eller samordnet praksis, der har samme eller tilsvarende formål eller følge, jf. konkur- rencelovens § 6, stk. 4, 1. pkt., jf. § 16, stk. 1.
Samlet konklusion. 310 Det kan konstateres, at Furesø Kommunes støtte til FC Nordsjælland i forbindelse med driften af Farum Park Idræts- og Kulturcenter er konkurrenceforvridende, jf. konkurrencelovens § 11 a.
Samlet konklusion. Jeg tager herefter klagernes første påstand til følge som nedenfor bestemt.7 Jeg tager endvidere det subsidiære led i klagernes anden påstand til følge som neden- for bestemt.8 7Der er alene foretaget en redaktionel og sproglig ændring af klagernes første påstand. Det giver således sig selv, at den nævnte orientering også skal gives i tilfælde, hvor der påtænkes afskediget mere end en medarbejder. 8Det, som er anført i note 7, gælder også med hensyn til det subsidiære led i klagernes anden påstand.
Samlet konklusion. 214. Af ovennævnte grunde vil den planlagte fusion i sin anmeldte form føre til skabelse eller styrkelse af dominerende stillinger inden for elektricitetsområdet og det kemiske område og dermed være uforenelig med fællesmarkedet og EØS-aftalen.
Samlet konklusion. 269. Kommissionen er af alle de ovenfor anførte grunde nået til den konklusion, at fusionen vil skabe en dominerende stilling på EØS-markederne for korte viskosefibre som råvare, spindefarvede korte viskosefibre, lyocell og lyocellproduktions- og -forarbejdningsteknologi og styrke en dominerende stilling på EØS-markedet for korte viskosefibre til tamponer, hvilket vil hæmme en effektiv konkurrence på fællesmarkedet ganske betydeligt og være i strid med EØS-aftalen – VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: