Tarjoajien soveltuvuuden arviointi. Tarjoajien soveltuvuutta koskevat vaatimukset määriteltiin hankintailmoituksessa. Tarjousten tarkastamisessa todettiin, että Diopco Oy, Sweco Infra and Rail Oy ja WSP Finland Oy eivät tarjousasiakirjojen perusteella täyttäneet tarjoajille asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Kuitenkin, koska kysymys oli soveltuvuusvaatimuksia koskevista epäolennaisista puutteista, hankintayksikkö päätyi pyytämään em. tarjoajilta näitä koskevat täsmennykset. Hankintayksikkö pyysi täsmennyksiä 23.12.2020 asettaen täsmennysten toimittamisen määräajaksi 07.01.2021. Hankintayksikkö pyrki täsmennyspyynnöllään toteuttamaan tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, jonka mukaisesti täsmentämismahdollisuus annettiin samalla tavalla kaikille samassa asemassa oleville tarjoajille. Täsmennysten antamisen jälkeen tarjoajat täyttivät tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset.
Tarjoajien soveltuvuuden arviointi. Tarjoajien soveltuvuutta koskevat vaatimukset määriteltiin hankintailmoituksessa. Tarjousten tarkastamisessa todettiin, että Destia Oy Asiantuntijapalvelut, Ramboll Finland Oy, Sitowise Oy, Sweco Infra and Rail Oy ja WSP Finland Oy eivät tarjousasiakirjojen perusteella täyttäneet tarjoajille asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Kuitenkin, koska kysymys oli soveltuvuusvaatimuksia koskevista epäolennaisista puutteista, hankintayksikkö päätyi pyytämään em. tarjoajilta näitä koskevat täsmennykset. Hankintayksikkö pyysi täsmennyksiä 23.12.2020 asettaen täsmennysten toimittamisen määräajaksi 07.01.2021. Hankintayksikkö pyrki täsmennyspyynnöllään toteuttamaan tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, jonka mukaisesti täsmentämismahdollisuus annettiin samalla tavalla kaikille samassa asemassa oleville tarjoajille. Täsmennysten toimittamisen määräajan jälkeen todettiin, että Destia Oy ei toimittanut pyydettyjä täsmennyksiä annettuun määräaikaan mennessä, minkä vuoksi se suljettiin soveltuvuusvaatimusten täyttymättä jäämisen vuoksi tarjouskilpailun ulkopuolelle. Muut tarjoajat täyttivät tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset.
Tarjoajien soveltuvuuden arviointi. Tarjouspyynnössä esitettiin tarjoajien soveltuvuutta koskevat rahoituk- selliseen ja taloudelliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn ja ammatilliseen pätevyyteen liittyvät vaatimukset sekä niiden täyttymisen varmistamiseksi vaaditut selvitykset. Tarjouspyynnössä edellytettiin, että tarjoaja täyttää ESPD-lomakkeessa vaaditut tarjoavaa yritystä koskevat tiedot. Lisäksi tarjoajan ja sen ali- hankkijoiden edellytettiin täyttävän kaikki tilaajavastuulain mukaiset vaatimukset ja velvoitteet. Tarjouspyynnön mukaan tarjoajien oli pyy- PL 58200 Sörnäistenkatu 1 09 310 1691 0201256-6 XX00 0000 0000 0000 00 00099 HELSINGIN KAUPUNKI Helsinki 10 Faksi Alv.nro Tarjousten tarkastus Tarjousten vertailu Sopimusmenettely dettäessä toimitettava kaikki tilaajavastuulain mukaiset todistukset ja selvitykset. Tarjouspyynnön mukaan tarjoajalla on oltava sopimuksen toteuttami- seen tarvittavat taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat. Tarjoa- jan riskiluokituksen tulee olla Suomen Asiakastieto Oy:n mukainen RL1 - RL3 tai tilinpäätöstietojen tai muun vastaavan selvityksen perusteella vastaavaa tasoa. Tarjoajan ammatillista pätevyyttä ja teknistä suorituskykyä koskevat vaatimukset ja niiden täyttymisen selvittämiseksi edellytetyt selvitykset ilmoitettiin tarjouspyynnössä. Tarjoajien soveltuvuutta koskevat todistukset ja selvitykset on tarkastet- tu tarjouspyynnön mukaisesti ja todettu, että tarjoajat täyttävät asetetut soveltuvuusvaatimukset. Tarjouspyynnössä esitettiin tarjouksen sisällölle asetetut vähimmäis- vaatimukset. Tarjoukset täyttävät tarjouksen sisällölle asetetut vähimmäisvaatimuk- set ja tarjoukset ovat tarjouspyynnön mukaisia. Valintaperusteena on tarjouspyynnön mukaisesti kokonaistaloudellinen edullisuus, jota vertaillaan hinta-laatusuhteen perusteella seuraavasti: - Hinta, painoarvo 60 % - Laatu, painoarvo 40 % Hinnan ja laadun vertailuperusteet ja painoarvot sekä tarjoajien saamat hinta- ja laatupisteet käyvät ilmi päätöksen liitteistä 1 Vertailutaulukko ja 2 Toimintasuunnitelman pisteytys. Tarjousvertailun perusteella Hel- singin eläinsuojeluyhdistys HESY ry:n tarjous on kokonaistaloudellisesti edullisin. Hankintayksikkö on tarkastanut, ettei valituksi esitettävää tarjoajaa koske mikään hankintalain 80 §:n mukaisista pakollisista poissulkemis- perusteista. Sopimus voidaan tehdä, kun kaikkien hankintarenkaan jäsenten (Hel- singin kaupunki, Espoon kaupunki ja Vantaan kaupunki) hankintapää- tökset ovat saaneet lainvoiman. Sopimus tulee voimaan, kun se on ...
Tarjoajien soveltuvuuden arviointi. Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen
Tarjoajien soveltuvuuden arviointi. Tarjoajien soveltuvuutta koskevat vaatimukset määriteltiin hankintailmoituksessa. Kaikki tarjoajat täyttivät asetetut soveltuvuusvaatimukset.
Tarjoajien soveltuvuuden arviointi. Tarjoajien soveltuvuutta koskevat vaatimukset määriteltiin hankintailmoituksessa. Tarjoaja täytti tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset.
Tarjoajien soveltuvuuden arviointi. Tarjouspyynnön mukaan tarjoajan tuli ilmoittaa HUSille, jos sen taloudelli- seen ja rahoitukselliseen asemaan tai muihin dynaamisen hankintajärjes- telmän soveltuvuusvaatimuksiin liittyviin seikkoihin on tullut muutoksia. Ku- kaan tarjoaja ei ilmoittanut muutoksista. Tarjoajat täyttivät siten tarjoajille asetetut soveltuvuusvaatimukset.
Tarjoajien soveltuvuuden arviointi. Molemmat tarjoajat täyttivät tarjouspyynnössä määritellyt soveltuvuus- vaatimukset. Tarjoajien soveltuvuuden todentamiseksi hankintayksikkö pyysi sähkö- postitse vertailun perusteella valittavaksi esitettyä tarjoajaa toimitta- maan tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukaiset selvitykset. Xxxxxxxx toimitti selvityksen, jonka perusteella hankintayksikkö totesi tar- joajan täyttävän tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimukset. Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arviointi Molemmat tarjoukset todettiin tarjouspyynnön mukaisiksi. Tarjousten vertailu Tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden valintaperusteena oli pa- ras hinta-laatusuhde, jossa hinnan painoarvoksi oli määritelty 40 ja laa- dun painoarvoksi 60. Vertailuhinta koostui kuukausi-, kappale- ja tunti- hinnoista. Laatupisteitä tarjoajalla oli mahdollista saada seitsemästä ominaisuudesta: palveluntuottajan kokemus (maksimipisteet 20), ma- nagerin koulutus, kokemus ja osaaminen (maksimipisteet 15), vastuu- henkilöiden koulutus, kokemus ja osaaminen (maksimipisteet 5), toimin- tamalli (maksimipisteet 3), laatu (maksimipisteet 2,5), ympäristö (mak- simipisteet 2,5) ja yleiskustannusprosentti (maksimipisteet 10). Tarjousten vertailutaulukko on päätöksen liitteenä.
Tarjoajien soveltuvuuden arviointi. Kaikki tarjoukset olivat tarjouspyynnön mukaisia ja kaikki tarjoajat täyttivät kelpoisuusehdot. Ne tarjoukset, joiden katsotaan täyttävän tarjouspyynnön mukaiset soveltuvuusvaatimukset, vertaillaan tarjotun kokonaisurakkahinnan perusteella. Kokonaisurakkahinnan lisäksi hankintayksikkö on pyytänyt tarjoukset lisä- ja muutostöiden yksikköhinnoista kaikille yksikköhintaluettelossa esitetyille tehtäville. Lisä- ja muutostöitä varten pyydettyjä yksikköhintoja ei vertailla.
Tarjoajien soveltuvuuden arviointi. Tarjoajien soveltuvuutta koskevat vaatimukset määriteltiin hankintailmoituksessa. Tarjousten tarkastamisessa todettiin, että Alfamodul Oy ja Kallioinen Rent Oy -ryhmittymä ei täyttänyt tarjoajille asetettuja soveltuvuusvaatimuksia ja oli muiltakin osin tarjouspyynnön vastainen. Tämän vuoksi Alfamodul Oy ja Kallioinen Rent Oy -ryhmittymä suljettiin tarjouskilpailun ulkopuolelle. Muut tar- joajat täyttivät tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset.