Tarjousten vertailuperusteet. Hankintayksikön tulee ilmoittaa käyttämänsä kokonaistaloudellisen edullisuuden peruste (halvin hinta, kustannuksiltaan edullisin tai hinta-laatusuhteeltaan paras) sekä mahdolliset hinta-laatusuhteen arvioinnissa käytettävät vertailuperusteet hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Hankintayksikön on tarjouspyynnössä määriteltävä ne perusteet, joilla tarjousten vertailu suoritetaan ja hankintapäätös tehdään. Hinta-laatusuhteen arvioinnissa käytettävien vertailuperusteiden tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja mahdollistaa tarjousten puolueeton arviointi. Käytettävät pisteytysmenetelmät ja painoarvot vaativat usein testaamista ennen tarjouspyynnön julkaisemista.
Tarjousten vertailuperusteet. Tarjousten vertailuperusteena oli paras hinta-laatusuhde seuraavasti: • Tarjoushinta max. 80 vertailupistettä (80 % kokonaispisteistä) • Laatu max. 20 vertailupistettä (20 % kokonaispisteistä) Tarjousten vertailussa tarjoushintana käytetään annettua kokonaishintaa ilman arvonli- säveroa. Vertailuhinta laskettiin seuraavasti: × 80 𝑝𝑖𝑠𝑡𝑒𝑡𝑡ä Laatupisteet muodostuivat Toiminta- ja laatusuunnitelman pisteistä, joiden maksimäärä oli 30 pistettä. Toiminta- ja laatusuunnitelman osa-alueet (10 kpl) pisteytettiin siten, että kunkin osa-alueen pistemäärä oli 0-3 pistettä. Osa-alueet olivat seuraavat: • Projektinjohtaminen ja hallinta • Suunnitteluprosessin ja suunnittelun laadunhallinta ja -varmistus sekä yksit- täisen sillan suunnitteluratkaisu (Silta S9) • Alustava pääaikataulu ja hankkeen vaiheistus • Rakentamisen laadunhallinta • Raportointi • Riskienhallinta, ympäristö ja työturvallisuus • Yhteistoiminnallisuus muihin hankeosiin ja toimijoihin • Xxxxxxxxx (ja jälkeisten) haittojen minimointi • Tietomallinnuksen hyödyntäminen • Työnaikaiset liikennejärjestelyt ja liikenteen huomiointi Laadun vertailupisteet laskettiin seuraavasti: × 20 𝑝𝑖𝑠𝑡𝑒𝑡𝑡ä Tarjousten vertailupistemäärä oli hinnan vertailupisteiden ja laadun vertailupisteiden summa, joilla määriteltiin tarjouskilpailun voittava tarjous. Tarjouskilpailun voittaja sai toiseksi parhaat vertailupisteet sekä hinnasta että laadusta. Hankintavaiheessa tarjoajilta kysyttiin palautetta hankintaprosessin laatuun liittyen. Pa- laute pyydettiin tarjouksen yhteydessä ja palautetta antoivat kaikki neljä tarjoajaa. Tarjo- ajien yleisarvosanojen keskiarvo hankintaprosessin laadulle oli 4,50/6,00. Palautteen pe- rusteella tarjouspyyntöaineistossa on ollut yksittäisiä virheitä ja ristiriitaisuuksia. Tarjouk- sen tekemisen kannalta oleellinen tieto on löytynyt/on ollut melko helposti löydettävissä tarjouspyyntöasiakirjoista. Yleisesti rakennuttajakonsultin toiminta on ollut hyvää/melko hyvää. Negatiivista palautetta tarjoajilta tuli muun muassa pohjatutkimusten riittävyyteen, tar- jouspyyntöasiakirjojen puutteisiin ja ristiriitoihin sekä urakoitsijan riskeihin liittyen. Lisäksi tarjouspyyntöaineisto on ollut haastavasti saatavilla useiden eri pilvipalveluiden kautta ja lisätietoja urakasta on jouduttu kysymään useaan otteeseen (232 kysymystä ja 7 lisäkir- jettä).
Tarjousten vertailuperusteet. Tarjousten vertailuperusteena oli halvin hinta seuraavasti: 𝑇𝑎𝑟𝑗𝑜𝑢𝑠ℎ𝑖𝑛𝑡𝑎 + 𝐿𝑖𝑠ä − 𝑗𝑎 𝑚𝑢𝑢𝑡𝑜𝑠𝑡𝑦ö𝑙𝑢𝑒𝑡𝑡𝑒𝑙𝑜𝑛 10 % − 𝑜𝑠𝑢𝑢𝑠 = 𝑉𝑒𝑟𝑡𝑎𝑖𝑙𝑢ℎ𝑖𝑛𝑡𝑎 Tarjousten vertailussa tarjoushintana käytetään annettua kokonaishintaa ilman arvonli- säveroa. Lisäksi tarjouksen liitteenä tuli täyttää luettelo lisä- ja muutostöiden yksikköhin- noista tilaajan määrittämillä määrillä, jonka loppusummasta 10 %-osuus otettiin mukaan tarjousvertailuun ilman arvonlisäveroa.
Tarjousten vertailuperusteet. Tarjousten vertailuperusteena oli halvin hinta seuraavasti: 𝐾𝑒ℎ𝑖𝑡𝑦𝑠𝑣𝑎𝑖ℎ𝑒 + 𝑈𝑟𝑎𝑘𝑘𝑎ℎ𝑖𝑛𝑡𝑎 + 𝑆𝑖𝑙𝑡𝑜𝑗𝑒𝑛 𝑙𝑖𝑠ä − 𝑗𝑎 𝑚𝑢𝑢𝑡𝑜𝑠𝑡𝑦ö𝑙𝑢𝑒𝑡𝑡𝑒𝑙𝑜 = 𝑇𝑎𝑟𝑗𝑜𝑢𝑠ℎ𝑖𝑛𝑡𝑎 Hintatarjoukset avattiin tarjoajilta, joiden laadun vertailupisteet ylittävät 600 pistettä. Tar- jousten laadun vertailupisteiden enimmäismäärä oli 1000 pistettä. Laatupisteet muodos- tuivat seuraavista osa-alueista: • Kehitysvaiheen projektisuunnitelma 25 % • Suunnitteluprosessin kuvaus 25 % • Urakan laadunvarmistus 25 % • Rakentamisen vaikutukset olemassa olevaan liikenteeseen 25 % Jokainen osa-alue arviointiin välillä 0-10 pistettä 0,5 pisteen tarkkuudella. Tämän jälkeen osa-alueiden pisteet kerrottiin painoarvokertoimella, jolloin saadaan laatupisteet jokai- selle osa-alueelle. Tarjouksen laadun vertailupisteet saatiin laskemalla osa-alueiden laa- tupisteet yhteen. Kaikki tarjoajat ylittivät laatupisteiden alarajan.
Tarjousten vertailuperusteet. Urakoitsijaksi valitaan arvonlisäverottomalta vertailuhinnaltaan (urakkahinnaltaan) hal- vimman tarjouksen antanut urakoitsija. Laatuvaatimuksina on yrityksen ja työnjohdon kokemus vähintään kolmesta vastaavan- laisesta urakasta viimeiseltä viideltä vuodelta.
Tarjousten vertailuperusteet. Hankintayksikön tulee ilmoittaa käyttämänsä kokonaistaloudellisen edullisuuden perus- te (halvin hinta, kustannuksiltaan edullisin tai hinta-laatusuhteeltaan paras) sekä mah- dolliset hintalaatusuhteen arvioinnissa käytettävät vertailuperusteet hankintailmoituk- sessa tai tarjouspyynnössä. Hankintayksikön on tarjouspyynnössä määriteltävä ne perus- teet, joilla tarjousten vertailu suoritetaan ja hankintapäätös tehdään. Hinta-laatusuhteen arvioinnissa käytettävien vertailuperusteiden tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja mah- dollistaa tarjousten puolueeton arviointi. Käytettävät pisteytysmenetelmät ja painoarvot vaativat usein testaamista ennen tarjouspyynnön julkaisemista. Mikäli kilpailutuksessa ei käytetä laatuvertailua, tulee hankintayksikön esittää tarjous- pyynnössä perustelu tälle ja kuvata miten hankintayksikkö varmistaa hankinnan laadun. Perustelun puute on valitusperuste.