Common use of Risposta Clause in Contracts

Risposta. Non si conferma. Il Ribasso non sarà calcolato dal Sistema, bensì dalla Commissione che utilizzerà tutte le cifre risultanti dalla formula di calcolo. Si rimanda al Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16, 17.3 e 17.4 per i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli dei punteggi tecnici ed economici. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma che: Il chiarimento al quesito n 523 afferma che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione di un servizio SaaS (acquisibile dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla presente iniziativa) per il quale non viene richiesto di progettare un'archi-tettura”. Si chiede conferma che in alcuni progetti di mi-grazione sia possibile proporre anche gli altri ser-vizi (ad es. PaaS) per la strategia re-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. Domanda: Si chiede di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇). RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Case, il Concorrente assuma che i necessari input (intesi come deliverable e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza, quali quelli dettagliati al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo riferimento al Capitolato tecnico speciale L7-11 2 Fase M5, in cui si recita “[…]” si chiede di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pag. 4. […] Si conferma che: “[…]” DOMANDA: si chiede di confermare che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza. DOMANDA: Si chiede di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), de- scritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incident di sicurezza RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 872 All. 15 – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti 7-11, si chiede conferma che sia possibile trattare i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 (Portale della fornitura) e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) e C09 (Business case), in modo da facilitare la numerazione delle pagine per le diverse sezioni in conformità ai requisiti – in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessive, da cui vanno esclusi i capitoli C02 e C09. RISPOSTA: Si conferma. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3, in particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare per il servizio di gestione degli incident M5.1. RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 A) Facendo riferimento ai documenti: “▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇”, “Errata corrige n.3” e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655, si chiede di confermare che la cessione degli strumenti non sia applicabile ai lotti 7-11. B) In caso non si confermi quanto sopra, si richiede di confermare che, per quanto attiene i lotti 7-11, siano da cedere “all'Amministrazione gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione per la fruizione del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno dei servizi Cloud così come configurati e posti in esercizio nell'ambito delle attività della fornitura dei lotti 7-11 e non inclusi gli strumenti utilizzati dal fornitore per facilitare, efficientare o velocizzare le attività di migrazione di cui alle fasi M1-M5. RISPOSTA: In relazione alla domanda sub-A non si conferma. In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella risposta al chiarimento ID ▇▇▇.▇▇ veda inoltre risposta al chiarimento ID 877. 875 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di confermare che la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Institute)" in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarie, sia equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente di confermare che la certificazione "DevOps Foundation (DevOps Institute)" sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16.

Risposta. Non si confermaI dati che vengono richiesti con la FAQ, erano stati richiesti dalla SA all'appaltatore uscente per poter dare attuazione alla clausola sociale prevista all'art. 23 del Disciplinare di gara. L'appaltatore uscente, a seguito di una prima richiesta (nota Prot. Gen. n. 2022/250564 dd. 17/11/2022) aveva risposto (nota prot. 9246 dd. 7/12/2022) fornendo i dati aggregati che sono stati messi a disposizione nell'ALL. "A". Successivamente la SA ha richiesto una precisazione (nota PROT. GEN. N 2023/23629 - PROT. CORR. N- 2019/9/2/5-21/107-2023/1313 dd. 31/01/2023) chiedendo di fornire dettagli disaggregati per ciascun lavoratore finalizzati alla completa e consapevole attuazione della clausola sociale da parte dei futuri offerenti. Nuovamente l'appaltatore uscente (nota prot. GEN-GEN-2023-36206-A dd. 17/2/2023), non ha dato riscontro alla precisazione dichiarando che “...ritiene che i dati forniti nella prima comunicazione (anzianità aziendale, qualifica, tipologia contrattuale, CCNL applicato e relativo inquadramento, mansione, costo complessivo del personale gia ripartito come richiesto) siano esaustivi di quanto previsto dalle vigenti normative e contratti.”. A seguito della presente FAQ, la SA ha nuovamente richiesto (nota PEC PG 2023/97541 – PROT CORR N-2019 /9/2/5 - 21 /108 -2023/4741 dd. 21/04/2023) all'appaltatore uscente di fornire i dati disaggregati per ogni lavoratore interessato onde poter formulare la risposta alla FAQ. Il Ribasso non sarà calcolato dal Sistematermine perentorio assegnato nella nuova richiesta è il 26/04/2023. La SA metterà immediatamente a disposizione i dati forniti dall'appaltatore uscente. QUESITO n. 6 In relazione al documento “prospetto di esplicitazione dei criteri di valutazione” – allegato A, bensì dalla Commissione che utilizzerà tutte le cifre risultanti dalla formula richiamato nel Disciplinare di calcolo. Si rimanda gara al Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16, 17.3 e 17.4 per i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli dei punteggi tecnici ed economici. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma cheparagrafo 17.1: Il chiarimento - in merito al quesito n 523 afferma che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione di un servizio SaaS (acquisibile dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla presente iniziativa) per il quale non viene richiesto di progettare un'archi-tettura”. Si chiede conferma che in alcuni progetti di mi-grazione sia possibile proporre anche gli altri ser-vizi (ad es. PaaS) per la strategia re-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. Domanda: Si chiede di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇). RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Case, il Concorrente assuma che i necessari input (intesi come deliverable e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza, quali quelli dettagliati al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo riferimento al Capitolato tecnico speciale L7-11 2 Fase M5, in cui si recita “[…]” si chiede di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pag. 4. […] Si conferma che: “[…]” DOMANDA: si chiede di confermare che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza. DOMANDA: Si chiede di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), de- scritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incident di sicurezza RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 872 All. 15 – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti 7-11, si chiede conferma che sia possibile trattare i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 (Portale della fornitura) e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) e C09 (Business case), in modo da facilitare la numerazione delle pagine per le diverse sezioni in conformità ai requisiti – in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessive, da cui vanno esclusi i capitoli C02 e C09. RISPOSTA: Si conferma. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3, in particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare per il servizio di gestione degli incident M5.1. RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 A) Facendo riferimento ai documenti: “▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇”, “Errata corrige n.3” e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655subcriterio 4.1, si chiede di confermare che la cessione degli strumenti le classi illuminotecniche di progetto non sia applicabile ai lotti 7-11. B) In caso non si confermi quanto sopra, si richiede di confermare che, per quanto attiene i lotti 7-11, siano da cedere “all'Amministrazione gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione per la fruizione del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno dei servizi Cloud così come configurati e posti in esercizio nell'ambito delle attività della fornitura dei lotti 7-11 e non inclusi gli strumenti utilizzati possono superare quelle d’ingresso indicate dal fornitore per facilitare, efficientare o velocizzare le attività di migrazione di cui alle fasi M1-M5. RISPOSTA: In relazione alla domanda sub-A non si conferma. In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella risposta al chiarimento ID ▇▇▇.▇▇ veda inoltre risposta al chiarimento ID 877. 875 Capitolato d'oneri NEW Con Comune; - con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente per quanto riferito ai criteri C15 e C16, subcriterio 4.2 si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di confermare che la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Institute)" in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarie, sia equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente di confermare che la certificazione "DevOps Foundation (DevOps Institute)" sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16.chiede:

Risposta. Non si confermaPur essendo previste ed obbligatorie per il fornitore, le attività di affiancamento iniziale ed acquisizione del know how funzionali alla corretta esecuzione dei servizi previsti nel capitolato, non sono soggette a valutazione tecnica da parte della commissione giudicatrice. Il Ribasso non sarà calcolato dal Sistema638 Documento All. 16C - ID 2213 - Gara Public cloud - Appendice 3 al CT Speciale L 7-11 - Scheda Business cases_NEW Documento All. 16C - ID 2213 - Gara Public cloud - Appendice 3 al CT Speciale L 7-11 - Scheda Business cases_NEW, bensì dalla Commissione che utilizzerà tutte le cifre risultanti dalla formula nella risoluzione del caso d’uso è necessario effettuare una scelta preventiva del CSP di calcolo. Si rimanda al Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16, 17.3 e 17.4 destinazione giustificandone la scelta? In caso di risposta affermativa per i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli BC di tipo repurchase, invece, questa scelta può essere evitata? RISPOSTA In nessuno dei punteggi tecnici ed economicidue casi è necessario scegliere un CSP. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma che: Il 639 Risposta n.70 alle domande di chiarimento Risposta n.70 alle domande di chiarimento; al quesito n 523 afferma n.70 si conferma che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione sono a carico del fornitore, le attività di un configurazione e setup del servizio SaaS (acquisibile dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla nel caso di strategia di migrazione Repurchase, dove l’Amministrazione scelga di acquistare una nuova versione dell’applicativo presso un fornitore di servizi qualificato ma esterno alla presente iniziativa) per il quale non viene richiesto di progettare un'archi-tettura”: 1. Si chiede se la richiesta non sia in contraddizione con il chiarimento 523 dove si conferma che la mancanza della fase M1.2 nel caso di strategia Repurchase; se il fornitore ha l’obbligo di configurare il servizio SaaS acquistato dalla PPAA, questo non deve essere preliminarmente progettato e inserito un un’architettura coerente in alcuni progetti M1.2? RISPOSTA I servizi SaaS a cui ci si riferisce con le attività di mi-grazione sia possibile proporre anche gli altri ser-vizi (ad es. PaaS) per la strategia re-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. Domanda: Si chiede di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇). RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del sono servizi disponibili in commercio che non richiedono progettazione e sviluppo. 640 Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Case, il Concorrente assuma che i necessari input (intesi come deliverable e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza, quali quelli dettagliati al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo riferimento al Capitolato tecnico speciale L7-11 2 Fase M5, in cui si recita “[…]” si chiede di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pag. 4. […] Si conferma che: “[…]” DOMANDA: si chiede di confermare che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza. DOMANDA: Si chiede di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), de- scritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incident di sicurezza RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 872 All. 15 – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti Speciale Lotti 7-11, si chiede conferma che sia possibile trattare i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 (Portale della fornitura) e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) e C09 (Business case), in modo da facilitare la numerazione delle pagine per le diverse sezioni in conformità ai requisiti – in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessive, da cui vanno esclusi i capitoli C02 e C09. RISPOSTA: Si conferma. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3, in particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare per il servizio di gestione degli incident M5.1. RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 A) Facendo riferimento ai documenti: “▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇”, “Errata corrige n.3” e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655, si chiede di confermare che la cessione degli strumenti non sia applicabile ai lotti 7-11. B) In caso non si confermi quanto sopra, si richiede di confermare che, per quanto attiene i lotti fase M4 Capitolato Speciale Lotti 7-11, siano da cedere fase M4, Si chiede di chiarire i seguenti punti: 1. Il primo capoverso del par. 6.5.1 specifica che “all'Amministrazione gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione il Fornitore dovrà garantire un Single Point of Contact per la fruizione del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno dei servizi Cloud così come configurati e posti in esercizio nell'ambito delle attività della fornitura dei lotti 7-11 e non inclusi gli strumenti utilizzati dal fornitore per facilitare, efficientare o velocizzare l’Amministrazione al quale verranno riportate tutte le attività problematiche”; a quale orario di migrazione di cui alle fasi M1-M5servizio deve rispondere lo SPOC? 2. RISPOSTA: In relazione alla domanda sub-A non si conferma. In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella risposta al chiarimento ID ▇▇▇.▇▇ veda inoltre risposta al chiarimento ID 877. 875 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente per quanto riferito ai criteri C15 e C16Nella fase citata, si chiede cortesemente la creazione di una Knowledge base per la raccolta di tutte le informazioni utili alla Stazione Appaltante di confermare che la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Institute)" in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarie, sia equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare per quanto riferito ai criteri C15 e C16, risoluzione degli incident; si chiede cortesemente di confermare che la certificazione "DevOps Foundation se saranno rese disponibili tutte le informazioni richieste al popolamento della KB (DevOps Institute)" sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito hIncident logging, Incident classification, Incident prioritization, Investigation e diagnosis, Incident Resolution e closure, Informazioni relative a data, workload e componenti infrastrutturali impattati) dei criteri C15 e C16tramite accesso ai sistemi del cliente (Trouble ticketing, ecc) o se queste saranno disponibili tramite altra modalità.

Risposta. Non si confermaSi conferma quanto dichiarato in risposta al chiarimento ID 465 con la precisazione che anche le modalità di invio degli ordinativi da parte delle Amministrazioni saranno definite in sede di stipula. 723 All. 16A - ID 2213 - Gara Public Cloud - Capitolato tecnico speciale Lotto 1.pdf – Paragrafo 3. VERIFICHE TECNICHE - Disegno di un Web Crawler – Pag. 18/19, testo Il Ribasso non sarà calcolato dal Sistema, bensì dalla Commissione Concorrente dovrà: 1. Fornire un disegno di alto livello che utilizzerà includa tutte le cifre risultanti dalla formula componenti fondamentali; 2. Disegnare a livello di calcolocodice l’ambiente infrastrutturale che invocando le API di piattaforma configura gli ambienti necessari alla definizione del crawler; 3. Si rimanda al Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16Definire un piano di scalabilità per superare eventuali colli di bottiglia identificando le componenti critiche; Il concorrente avrà a disposizione 7 giorni lavorativi per la preparazione del test, 17.3 e 17.4 qualora non dovesse superare la prima verifica, verrà invitato a presentare nuovamente quanto necessario per ripetere il test dopo ulteriori 3 giorni lavorativi. DOMANDA: In riferimento a questo passo si chiede di descrivere cosa si intende per “disegno di alto livello” specificando i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli dei punteggi tecnici ed economici. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma che: Il chiarimento al quesito n 523 afferma che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione dell’output atteso in termini di un servizio SaaS (acquisibile dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla presente iniziativa) per il quale non viene richiesto di progettare un'archi-tettura”stack software e configurazioni. Si chiede conferma inoltre di specificare linguaggi e protocolli. RISPOSTA Fornire una architettura concettuale che in alcuni progetti descriva le componenti di mi-grazione sia possibile proporre anche gli altri ser-vizi (ad esquanto realizzato comprensive di una descrizione dei flussi. PaaS) per 724 All. 14 - ID 2213 - Gara Public Cloud - Capitolato Tecnico Generale.pdf – Par. 2.3.4. Contratto Esecutivo Premesso che: Rif. “ALLEGATO 14 CAPITOLATO TECNICO - Parte Generale” - Paragrafo “2.3.5 Contratto Esecutivo” - Pag 21., si legge: Il Fornitore inoltre dovrà produrre, entro 10 giorni lavorativi dalla firma del Contratto esecutivo, il Piano di lavoro generale, riportante la strategia re-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario pianificazione di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. Domanda: Si chiede dettaglio di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇). RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Case, il Concorrente assuma che attività ed i necessari input (intesi come deliverable servizi ricompresi e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza, quali quelli dettagliati al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo riferimento al Capitolato tecnico speciale L7-11 2 Fase M5, in cui si recita “[…]” si chiede di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pag. 4. […] Si conferma che: “[…]” DOMANDA: si chiede di confermare che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza. DOMANDA: Si chiede di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), de- scritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incident di sicurezza RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 872 All. 15 – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti 7-11, si chiede conferma che sia possibile trattare i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 (Portale della fornitura) e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) e C09 (Business case), in modo da facilitare la numerazione delle pagine per le diverse sezioni in conformità ai requisiti con il Contratto esecutivo. Rif. “ALLEGATO 16A - APPENDICE 1 AL CAPITOLATO TECNICO SPECIALE LOTTO 1 - INDICATORI DI QUALITÀ DEL LOTTO 1” - Paragrafo “3.2 RIT – in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessive, da cui vanno esclusi i capitoli C02 e C09. RISPOSTA: Si conferma. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3, in particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare per il servizio di gestione degli incident M5.1. RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 A) Facendo riferimento ai documenti: “▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇”nella consegna di documentazione” - Pag. 5, si legge: L’indicatore di qualità verifica il ritardo del Fornitore nel produrre e fornire all’Amministrazione i documenti contrattuali dell’Accordo Quadro nei tempi e/o nei modi rappresentati nel Contratto esecutivo e relativi allegati e/o tracciati sui Piani di lavoro, siano esse presidiate da specifici indicatori o non presidiate. In particolare la documentazione oggetto della verifica è rappresentata da: • Piano di Subentro • Piano di Trasferimento (PTF) • Piano di lavoro Generale • Obbligazioni Generali e specifiche del Fornitore • Reportistica Rif. “Errata corrige n.3ALLEGATO 16A - APPENDICE 1 AL CAPITOLATO TECNICO SPECIALE LOTTO 1 - INDICATORI DI QUALITÀ DEL LOTTO 1” - Paragrafo “4.3 TEN – Attivazione del tenant” – Pag. 9, si legge: L’indicatore misura il tempo in cui sarà reso disponibile il tenant alle Amministrazioni in seguito all’Ordine di fornitura (5 giorni solari). Si chiede di confermare che il “Piano di lavoro generale” non debba essere prodotto per il Lotto 1, e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655che il riferimento ad esso nell’ALLEGATO 16A come documento oggetto di uno specifico Indicatore di qualità sia un refuso. Nel caso in cui il Piano di lavoro generale debba essere prodotto anche per il Lotto 1, si chiede di chiarire come la tempistica di produzione di tale documento (ossia 10 giorni lavorativi a partire dalla firma del Contratto esecutivo) si correli temporalmente alla necessità di rendere disponibile il tenant entro 5 giorni solari dalla data di invio dell’Ordine. RISPOSTA Si conferma che il piano di lavoro generale non deve essere prodotto per il Lotto 1. 725 Rif. ALLEGATO 16A CAPITOLATO TECNICO SPECIALE LOTTO 1 GARA PUBLIC CLOUD – ID 2213 – Paragrafo 2.2 Requisiti generali, pag.7 Rif. CAPITOLATO D’ONERI - Paragrafo 16.1 Criteri di valutazione dell’offerta tecnica, pag.42 Premesso che: - In “ALLEGATO 16A CAPITOLATO TECNICO SPECIALE LOTTO 1 GARA PUBLIC CLOUD – ID 2213” – Paragrafo “2.2 Requisiti generali” – Pag. 7 si legge: I servizi offerti dovranno essere fruibili tramite un Tenant registrato a nome dalla PA contraente. Alla scadenza del contratto, il Tenant verrà reso disponibile alla PA contraente per permettere la continuità dell’utilizzo dei servizi Public Cloud IaaS e PaaS. All’interno del Tenant le PA potranno utilizzare i servizi effettivamente ordinati che verranno rendicontati (fatturati) secondo le logiche esposte per ogni categoria. Alla PA contraente dovrà essere garantito accesso amministrativo al massimo livello, inteso come possibilità di configurare tutte le caratteristiche e le funzionalità previste per l’utilizzo in autonomia dei servizi cloud. - In “CAPITOLATO D’ONERI” - Paragrafo “16.1 Criteri di valutazione dell’offerta tecnica” – Pag.42 si legge: “R8 – Ambito Provider” “Modalità di istanziazione di risorse Self provisioning”. - In All. 17 - ID 2213 - Gara Public Cloud - Schema di Accordo quadro Lotto 1.pdf - Art.6 comma 13 Rif. Certificato di conformità, si legge: Le Amministrazioni procedono ad inviare a Consip S.p.A. il certificato di verifica di conformità di cui all’art. 102 del D.Lgs. n. 50/2016 relativamente ai singoli Contratti di fornitura, anche ai fini dello svincolo della/e garanzia/e ex art. 103 del D.Lgs. n. 50/2016. Resta salva la facoltà per Consip S.p.A. di svolgere verifiche ispettive e controlli sull’esecuzione delle singole prestazioni. In considerazione inoltre delle risposte ai chiarimenti 202, 215 e 355; Si chiede di confermare che la cessione degli strumenti non sia applicabile ai lotti 7l’attivazione tramite self-11. B) In caso non si confermi quanto sopra, si richiede di confermare che, per quanto attiene i lotti 7-11, siano da cedere “all'Amministrazione gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione per la fruizione del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno provisioning dei servizi Cloud così come configurati nei limiti del perimetro dell'ordine e posti in esercizio nell'ambito il conseguente utilizzo delle attività della fornitura dei lotti 7-11 risorse a disposizione del tenant possa considerarsi certificazione di verifica di conformità e non inclusi gli strumenti utilizzati dal che il fornitore possa a seguito di ciò avviare la relativa fatturazione secondo le logiche esposte per facilitare, efficientare o velocizzare le attività ogni categoria di migrazione di cui alle fasi M1-M5servizio. RISPOSTA: In relazione alla domanda sub-A non RISPOSTA Non si conferma. In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella Si veda risposta al chiarimento ID ▇▇▇.▇▇ 687 punto 2). 726 ID 2213 - Gara Public Cloud - CAPITOLATO D'ONERI - 17.1. Criteri di valutazione dell’offerta tecnica Tabella dei criteri discrezionali (D) e tabellari (T) di valutazione dell’offerta tecnica per il LOTTO 1. Requisito R14 - Categoria Storage - Grace period dati > 6 mesi - PT MAX = 3 DOMANDA: Si chiede di chiarire il punteggio attribuito per Il criterio tabellare R14 nel caso in cui il grace period dei dati sia esattamente pari a 6 mesi. RISPOSTA Il punteggio è pari a 3 punti. Si veda inoltre Errata corrige n.3 e nuova versione del Capitolato d'Oneri. 727 Riferimento: ID 2213 - Gara Public Cloud - CAPITOLATO D'ONERI - 3. OGGETTO DELL’ACCORDO QUADRO, IMPORTO E SUDDIVISIONE IN LOTTI – Monitoring Riferimento: Risposta di chiarimento alla Domanda 428 Monitoring/risorse blocchi di metriche 1000 metriche monitorate/ora. DOMANDA: In riferimento all'unità di misura per il servizio di Monitoraggio pari a 1000 Metriche/ora si chiede di confermare la risposta alla domanda di chiarimento 428 in cui si indica che la fatturazione del servizio debba avvenire sul numero effettivo di metriche utilizzate/ora. In caso affermativo si chiede di chiarire perché in tabella riportata al paragrafo "3. OGGETTO DELL’ACCORDO QUADRO, IMPORTO E SUDDIVISIONE IN LOTTI" del Capitolato D'Oneri per il servizio di Monitoring sia indicata come unità di misura 1000 metriche/ora e non la singola metrica/ora RISPOSTA Si conferma la risposta al chiarimento ID 877428. 875 Capitolato d'oneri NEW Con 728 ID 2213 - Gara Public Cloud - CAPITOLATO D'ONERI - 3. OGGETTO DELL’ACCORDO QUADRO, IMPORTO E SUDDIVISIONE IN LOTTI – VPN; Risposte di chiarimento alla Domande 425, 582, 77. VPN Gateway (tunnel IPSec) numero 1 tunnel VPN/ora DOMANDA: In risposta alle domande 425 e 582 e nel relativo riferimento al nuovo documento del Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente D'Oneri si definisce la metrica per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si il servizio VPN su base oraria. Si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di confermare tale unità di misura e che la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Institute)" in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarie, quindi quanto riportato nella risposta alla domanda di chiarimento 77 ovvero che il prezzo è riferito ad un intervallo mensile sia equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente di confermare che la certificazione "DevOps Foundation (DevOps Institute)" sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16un refuso.

Risposta. Non si confermaIl par. Il Ribasso non sarà calcolato dal Sistema, bensì dalla Commissione che utilizzerà tutte le cifre risultanti dalla formula 11 del Disciplinare di calcolo. Si rimanda al Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16, 17.3 e 17.4 per i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli dei punteggi tecnici ed economici. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma che: Il chiarimento al quesito n 523 afferma che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione di un servizio SaaS (acquisibile dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla presente iniziativa) per il quale non viene richiesto di progettare un'archi-tettura”. Si chiede conferma che in alcuni progetti di mi-grazione sia possibile proporre anche gli altri ser-vizi (ad es. PaaS) per la strategia re-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. Domanda: Si chiede di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇). RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Case, il Concorrente assuma che i necessari input (intesi come deliverable e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza, quali quelli dettagliati al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo riferimento al Capitolato tecnico speciale L7-11 2 Fase M5, in cui si recita “[…]” si chiede di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pag. 4. […] Si conferma gara chiarisce che: “[…]” DOMANDA: si chiede In caso di confermare che il servizio raggruppamento temporaneo o consorzio ordinario già costituiti, GEIE, aggregazione di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie imprese di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident rete di sicurezzacui al punto 5 lett. DOMANDA: Si chiede di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1a), de- scritto nel 6.5.1b) e, sia esclusivamente relativo agli incident se costituita in RTI, di sicurezza RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refusocui alla lett. 872 All. 15 – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti 7-11, si chiede conferma che sia possibile trattare i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 (Portale della fornitura) e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) e C09 (Business casec), in modo relazione al regime della solidarietà di cui all’art. 48, comma 5, del Codice, tra i diversi operatori economici, il sopralluogo può essere effettuato da facilitare la numerazione delle pagine per un rappresentante legale/procuratore/direttore tecnico di uno degli operatori economici raggruppati, aggregati in rete o consorziati o da soggetto diverso, purché munito della delega del mandatario/capofila. In caso di raggruppamento temporaneo o consorzio ordinario non ancora costituiti, aggregazione di imprese di rete di cui al punto 5 lett. c) non ancora costituita in RTI, il sopralluogo è effettuato da un rappresentante legale/procuratore/direttore tecnico di uno degli operatori economici raggruppati, aggregati in rete o consorziati o da soggetto diverso, purché munito della delega di tutti detti operatori. In alternativa l’operatore raggruppando/aggregando/consorziando può effettuare il sopralluogo singolarmente. In caso di consorzio di cui all’art. 45, comma 2, lett. b) e c) del Codice il sopralluogo deve essere effettuato da soggetto munito di delega conferita dal consorzio oppure dall’operatore economico consorziato indicato come esecutore.”. Uno degli elementi rilevanti nell’attestato di sopralluogo è costituito, dunque, dall’identificazione del soggetto che effettua il sopralluogo stesso: pertanto, quand’anche non venissero compilate con esattezza le diverse sezioni parti del modulo messo a disposizione dalle Gallerie, ciò che rileva è che sia individuato o facilmente individuabile, anche in conformità ai requisiti – combinato disposto con l’ulteriore documentazione presentata in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessivegara dal concorrente, da cui vanno esclusi i capitoli C02 il soggetto che effettua il sopralluogo ovvero, in caso di delega, il soggetto delegante e C09il suo delegato. RISPOSTA: Si conferma. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3al punto 18, in particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma che il servizio lett. c) della Domanda di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare per il servizio di gestione degli incident M5.1. RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 A) Facendo riferimento ai documenti: “▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇”, “Errata corrige n.3” e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655partecipazione, si chiede di confermare che la cessione degli strumenti che: - nel caso di RTI verticale costituendo non sia applicabile ai lotti 7-11necessario indicare le percentuali ma soltanto il tipo di attività e/o di servizi che ciascun componente del RTI andrà a svolgere in caso di aggiudicazione - nel caso di RTI misto costituendo sia necessario indicare la percentuali di attività e/o di servizi solo per le prestazioni indivisibili rese in modalità orizzontale. B) In caso non si confermi quanto sopra, si richiede di confermare che, per quanto attiene i lotti 7-11, siano da cedere “all'Amministrazione gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione per la fruizione del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno dei servizi Cloud così come configurati e posti in esercizio nell'ambito delle attività della fornitura dei lotti 7-11 e non inclusi gli strumenti utilizzati dal fornitore per facilitare, efficientare o velocizzare le attività di migrazione di cui alle fasi M1-M5. RISPOSTA: In relazione alla domanda sub-A non si conferma. In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella risposta al chiarimento ID ▇▇▇.▇▇ veda Si chiede inoltre risposta al chiarimento ID 877. 875 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di confermare che la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Institute)" le percentuali eventualmente indicate al punto 18, lett. c) della Domanda di partecipazione non debbano necessariamente coincidere con quelle da indicare nel Sistema Telematico in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarie, sia equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente di confermare che la certificazione "DevOps Foundation (DevOps Institute)" sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16merito alla composizione del RTI costituendo.

Risposta. Non si confermaL'esempio riportato è una fattispecie valutabile dalla Commissione. Il Ribasso non sarà calcolato dal Sistema, bensì dalla Commissione che utilizzerà In generale verranno valutate tutte le cifre risultanti dalla formula proposte in termini di calcolostrumenti e soluzioni, nelle disponibilità delle best practice, conoscenze e competenze del Concorrente, che messe a disposizione dell'Amministrazione ne agevoleranno la fruizione dei servizi di cui alle fasi del Capitolato tecnico Speciale. Si rimanda al 893 Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16Speciale Lotti 7-11, 17.3 e 17.4 per i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti fase M4, quesito n.640 Capitolato Speciale Lotti 7-11, fase M4, quesito n.640, viene identificato come refuso il deliverable della fase M4 “…documento che raccoglie le configurazioni delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli dei punteggi tecnici ed economici. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma che: Il chiarimento al quesito n 523 afferma che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione risorse..”, si chiede di un servizio SaaS (acquisibile dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla presente iniziativa) per chiarire quale sia il quale non viene richiesto di progettare un'archi-tettura”. Si chiede conferma che in alcuni progetti di mi-grazione sia possibile proporre anche gli altri ser-vizi (ad es. PaaS) deliverable atteso per la strategia re-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. Domanda: Si chiede di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇)fase. RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Case, il Concorrente assuma che i necessari input (intesi come deliverable e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza, quali quelli dettagliati al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo faccia riferimento al Capitolato tecnico speciale L7lotti 7-11 2 Fase M5di cui all'Errata Corrige n.2, in cui si recita “con particolare riferimento al passaggio "Per ogni ambiente monitorato il Fornitore dovrà produrre un deliverable […]” si chiede ". 894 ALLEGATO 14 - CAPITOLATO TECNICO Parte Generale - Paragrafo - 2.2 A Pag. 16 del documento ALLEGATO 14 - CAPITOLATO TECNICO Parte Generale - Paragrafo - 2.2 Indicatori di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pag. 4. […] Si conferma digitalizzazione - è indicato che: “[…]Per quanto riguarda gli Indicatori Specifici di digitalizzazione utilizzabili in funzione dell’Accordo Quadro di riferimento e ferme restando le modalità di indicazione da parte delle Amministrazioni beneficiarie, si rimanda al Capitolato Tecnico – parte Speciale relativo al lotto di pertinenza.” DOMANDA: si chiede di confermare che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza. DOMANDA: Si chiede di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), de- scritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incident di sicurezza RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 872 All. 15 chiarire in quale parte del Capitolato Tecnico – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti parte Speciale Lotti 7-11, si chiede conferma che sia possibile trattare 11 sono descritti gli Indicatori Specifici di digitalizzazione per quanto riguarda i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 (Portale della fornitura) e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) e C09 (Business case), in modo da facilitare la numerazione delle pagine per le diverse sezioni in conformità ai requisiti – in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessive, da cui vanno esclusi i capitoli C02 e C09suddetti lotti. RISPOSTA: Si confermafaccia riferimento all'Errata Corrige n.4 e documenti aggiornati Capitolato tecnico Generale con riferimento al paragrafo 2.2 e Capitolato tecnico Speciale Lotti 7-11 paragrafo 9.11 Nel documento: ALLEGATO 16B – CAPITOLATO TECNICO SPECIALE LOTTI 2-6 SERVIZI DI SUPPORTO - Paragrafo 5.4.1.1 Verifica degli indicatori di performance è indicato che per la Fase 5.4 PMO (S4) dei Lotti 2-6 è prevista una attività di verifica degli indicatori di performance. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3, in In particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare per il servizio di gestione degli incident M5.1pag. RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 A) Facendo riferimento ai documenti26 è indicato che: “▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇Una volta identificati, nella fase di strategia di migrazione, i KPI specifici che dovranno essere utilizzati per ciascuna 895 ALLEGATO 16B – CAPITOLATO TECNICO SPECIALE LOTTI 2-6 SERVIZI DI SUPPORTO - Paragrafo 5.4.1.1 Amministrazione, il Fornitore dovrà monitorarne l’andamento e renderli disponibile sul Portale della Fornitura di Lotto, recuperando le informazioni necessarie dai Portali di Fornitura degli altri Lotti, possibilmente tramite un flusso dati automatizzato”, “Errata corrige n.3” e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655. Poiché nel Capitolato Speciale Lotti 7-11 non si parla di indicatori di performance, si chiede di confermare che la cessione degli strumenti non sia applicabile ai lotti 7-11trattasi di un refuso. B) In caso non si confermi quanto sopradi risposta negativa, si richiede chiede di confermare che, per quanto attiene i lotti 7-11, siano da cedere “all'Amministrazione chiarire cosa esattamente gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione per la fruizione del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno aggiudicatari dei servizi Cloud così come configurati e posti in esercizio nell'ambito delle attività della fornitura dei lotti Lotti 7-11 e non inclusi gli strumenti utilizzati dal fornitore per facilitare, efficientare o velocizzare le attività di migrazione di cui alle fasi M1-M5. RISPOSTA: In relazione alla domanda sub-A non si conferma. In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella risposta al chiarimento ID ▇▇▇debbano rendere disponibili nei propri portali della fornitura.▇▇ veda inoltre risposta al chiarimento ID 877. 875 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di confermare che la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Institute)" in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarie, sia equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente di confermare che la certificazione "DevOps Foundation (DevOps Institute)" sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16.

Risposta. Non si conferma. Il Ribasso non sarà calcolato dal SistemaSi confermano entrambi i punti 852 DOCUMENTO: Allegato 16C –Capitolato Tecnico Speciale Lotti 7-11, bensì dalla Commissione che utilizzerà tutte le cifre risultanti dalla formula di calcolo. Si rimanda al Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16, 17.3 e 17.4 per i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli dei punteggi tecnici ed economici. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma che: Il chiarimento al quesito n 523 afferma che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione di un servizio SaaS (acquisibile dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla presente iniziativa) per il quale non viene richiesto di progettare un'archi-tettura”. Si chiede conferma che in alcuni progetti di mi-grazione sia possibile proporre anche gli altri ser-vizi (ad es. PaaS) per la strategia re-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. Domanda: Si chiede di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇). RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Case, il Concorrente assuma che i necessari input (intesi come deliverable e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di par 6.5.1 Gestione degli incident (M5.1)) pag.19. Errata Corrige n2 e Chiarimenti, descritto nel 6.5.1Domanda n°54, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezzapag.14; Domanda n°292, quali quelli dettagliati al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo riferimento al Capitolato tecnico speciale L7-11 2 Fase M5, in cui si recita “[…]” si chiede di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pag. 4. […] Si conferma chepag.80 TESTO: “[…]Il Fornitore dovrà avere competenze tecnologiche sull’infrastruttura cloud target e dovrà essere in grado di ripristinare la piena operatività dei servizi.” DOMANDA: si chiede di confermare che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza. RISPOSTA Si conferma 853 DOCUMENTO: Capitolato d’oneri - Par. 17.1 – Criterio C09 Lotto 7 Pag. 75 DOMANDA: Si In coerenza con quanto specificato nei chiarimenti n. 227 e 279 dell’Errata Corrige n.2 e Chiarimenti, si chiede di confermare che il business Case PAC 1 Re-Host prevede la descrizione di “una soluzione progettuale per i servizi di supporto finalizzati alla migrazione in cloud di un servizio di Gestione degli incident (M5.1), de- scritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incident di sicurezza RISPOSTAworkflow management presso un Ministero Centrale”. RISPOSTA Si conferma 854 DOCUMENTO: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refusoCapitolato d’oneri - Par. 872 All17.1 – Criterio C09 Lotto 10 Pag. 15 – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 96 DOMANDA: In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti 7-11, si chiede conferma che sia possibile trattare i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 (Portale della fornitura) coerenza con quanto specificato nei chiarimenti n. 227 e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) 280 dell’Errata Corrige n.2 e C09 (Business case), in modo da facilitare la numerazione delle pagine per le diverse sezioni in conformità ai requisiti – in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessive, da cui vanno esclusi i capitoli C02 e C09. RISPOSTA: Si conferma. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3, in particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare per il servizio di gestione degli incident M5.1. RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 A) Facendo riferimento ai documenti: “▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇”, “Errata corrige n.3” e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655▇▇▇▇, si chiede di confermare che il business Case PAC 1 Re-Host prevede la cessione degli strumenti non sia applicabile ai lotti 7-11. B) In caso non si confermi quanto sopra, si richiede descrizione di confermare che, per quanto attiene i lotti 7-11, siano da cedere “all'Amministrazione gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione una proposta progettuale per la fruizione del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno dei servizi Cloud così come configurati e posti in esercizio nell'ambito delle attività della fornitura dei lotti 7-11 e non inclusi gli strumenti utilizzati dal fornitore per facilitare, efficientare o velocizzare le attività di migrazione di cui alle fasi M1-M5un applicativo per la gestione dell’albo fornitori presso una Regione”. RISPOSTARISPOSTA Si conferma TESTO: In relazione alla domanda sub-A non “(v) eventuali figure o schemi esplicativi dovranno essere leggibili e realizzati utilizzando una dimensione del font almeno pari a Calibri 8.” “Domanda – Al punto (v) dell'elenco si confermalegge: "eventuali figure o schemi esplicativi dovranno essere leggibili e realizzati utilizzando una dimensione del font almeno pari a Calibri 8". In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella risposta al chiarimento ID ▇▇▇.▇▇ veda inoltre risposta al chiarimento ID 877. 875 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si Si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di confermare che sia possibile DOCUMENTO: Schema di utilizzare figure o schemi esplicativi realizzati con font diverso da Calibri Offerta Tecnica_NEW, (sempre salvaguardando la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Instituteleggibilità e le dimensioni minime del font)" in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarie, sia equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente di confermare che la certificazione "DevOps Foundation (DevOps Institute)" sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16.in

Risposta. Non si confermaFermo restando che, ai sensi dell’art. Il Ribasso non sarà calcolato dal Sistema45, bensì dalla Commissione che utilizzerà tutte le cifre risultanti dalla formula comma 1, del D.Lgs. 50/2016, sono ammessi a partecipare alla presente iniziativa gli operatori economici stabiliti in altri Stati membri costituiti conformemente alla legislazione vigente nei rispettivi Paesi, come indicato al paragrafo 7.1 del Capitolato d’Oneri, è richiesto, tra l’altro, quale requisito di calcolo. Si rimanda al Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16idoneità, 17.3 e 17.4 per i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli dei punteggi tecnici ed economici. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma che: Il chiarimento al quesito n 523 afferma che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione di un servizio SaaS (acquisibile dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla presente iniziativa) l’“Iscrizione, quale soggetto autorizzato in Italia per il quale non viene richiesto rilascio di progettare un'archi-tettura”. Si chiede conferma che in alcuni progetti di mi-grazione sia possibile proporre anche gli altri ser-vizi (ad es. PaaS) certificati qualificati per la strategia re-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. Domanda: Si chiede di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza firma elettronica (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇). RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Case, il Concorrente assuma che i necessari input (intesi come deliverable e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1identificato con l’acronimo QCert for ESig), descritto nel 6.5.1all’elenco ufficiale formalizzato dall’AgID alla Commissione Europea, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza, quali quelli dettagliati consultabile al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo riferimento al Capitolato tecnico speciale L7-11 2 Fase M5, in cui si recita “[…]” si chiede di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pag. 4. […] Si conferma che: “[…]” DOMANDA: si chiede di confermare che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza. DOMANDA: Si chiede di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), de- scritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incident di sicurezza RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 872 All. 15 – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti 7-11, si chiede conferma che sia possibile trattare i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 (Portale della fornitura) e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) e C09 (Business case), in modo da facilitare la numerazione delle pagine per le diverse sezioni in conformità ai requisiti – in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessive, da cui vanno esclusi i capitoli C02 e C09. RISPOSTA: Si conferma. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3, in particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare per il servizio di gestione degli incident M5.1. RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 A) Facendo riferimento ai documenti: “seguente link ▇▇▇▇▇▇ ://▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇”, “Errata corrige n.3” e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655, si chiede di confermare che la cessione degli strumenti non sia applicabile ai lotti 7-11. B) In caso non si confermi quanto sopra, si richiede di confermare che, per quanto attiene i lotti 7-11, siano da cedere “all'Amministrazione gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione per la fruizione del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno dei servizi Cloud così come configurati e posti in esercizio nell'ambito delle attività della fornitura dei lotti 7-11 e non inclusi gli strumenti utilizzati dal fornitore per facilitare, efficientare o velocizzare le attività di migrazione di cui alle fasi M1-M5. RISPOSTA: In relazione alla domanda sub-A non si conferma. In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella risposta al chiarimento ID .▇▇.▇▇▇▇▇▇.▇▇ veda ▇/▇▇-▇▇▇▇▇▇▇/#/ (TL Browser), nella sezione dedicata all’Italia” (come precisato inoltre risposta al chiarimento ID 877successivo paragrafo 7.5, tale requisito deve essere posseduto solamente dall’operatore economico che, nell’ambito del RTI/Consorzio ordinario/Aggregazione/GEIE, svolgerà i servizi di Certification Authority). 875 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente per quanto riferito ai criteri C15 e C16Pertanto, tale requisito si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante intende soddisfatto se l’offerente, o comunque l’operatore economico che svolgerà i servizi di confermare che la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Institute)" in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarieCertification Authority, sia equivalente alle certificazioni prestatore del servizio fiduciario qualificato di rilascio di certificati qualificati per la firma elettronica, autorizzato in ambito hItalia, in quanto tale iscritto al relativo elenco di fiducia formalizzato dall’AgID alla Commissione Europea consultabile al seguente link ▇▇▇▇▇://▇▇▇▇▇▇▇.▇▇.▇▇▇▇▇▇.▇▇/▇▇-▇▇▇▇▇▇▇/#/ (TL Browser), nella sezione dedicata all’Italia. Infatti, come precisato dall’AgID nell’ambito della comunicazione prot. n. 9951 del 19 luglio 2019: - l’attività di emissione dei certificati di autenticazione CNS “non rientra fra i servizi fiduciari eIDAS”; - “ai fini indicati (rilascio certificati CNS) dei criteri C15 devono essere selezionati i soggetti autorizzati per il rilascio di certificati qualificati per la firma elettronica, individuabili con il TL Browser attraverso la seguente icona”: - ai fini delle suddette attività, non risulta ammissibile la partecipazione di operatori “non presenti nella lista pubblicata dall’Italia”, in quanto “la CNS costituisce l’identità del cittadino, utilizzabile non solo per accedere ai servizi in rete, ma anche per ottenere in modo agevole l’identità digitale SPID e C16la firma elettronica qualificata. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente di confermare È quindi indispensabile che la certificazione "DevOps Foundation (DevOps Institute)" il controllo sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16esercitato dallo Stato…”.

Risposta. Non si conferma. Il Ribasso non sarà calcolato dal Sistema, bensì dalla Commissione che utilizzerà tutte le cifre risultanti dalla formula di calcolo. Si rimanda al Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16, 17.3 e 17.4 per i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli dei punteggi tecnici ed economici. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma che720 All. 16A - ID 2213 - Gara Public Cloud - Appendice 1 al CT Speciale Lotto 1 - Indicatori di qualità.pdf - 4.4 SUP – Disponibilità del supporto tecnico, testo All. 16A - ID 2213 - Gara Public Cloud - Appendice 1 al CT Speciale Lotto 1 - Indicatori di qualità.pdf - 4.4 SUP – Disponibilità del supporto tecnico, testo: Il chiarimento al quesito n 523 afferma che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione di un servizio SaaS (acquisibile dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla presente iniziativa) per il quale non viene richiesto di progettare un'archi-tettura”. Si chiede conferma che in alcuni progetti di mi-grazione sia possibile proporre anche gli altri ser-vizi (ad es. PaaS) per la strategia re-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. Domanda: Si chiede di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇). RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Case, il Concorrente assuma che i necessari input (intesi come deliverable e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza, quali quelli dettagliati al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo riferimento al Capitolato tecnico speciale L7-11 2 Fase M5, ‘L’orario in cui si recita “[…]” si chiede di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pag. 4. […] Si conferma che: “[…]” DOMANDA: si chiede di confermare che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura tecnico del CSP e non solo agli incident di sicurezzaè operativo’. DOMANDA: Con specifico riferimento al servizio di supporto del Lotto 1, si chiede conferma che le PPAA in caso di problemi relitivi ai servizi del lotto possano aprire ticket di assistenza/incident direttamente al CSP. In ogni caso si chiede di specificare i canali di contatto da prevedere. RISPOSTA Si conferma. I canali saranno via mail/telefono. 721 ID 2213 - Gara Public Cloud - CAPITOLATO D'ONERI.pdf – Paragrafi 24 e 25 Premesso che: - In relazione al lotto 1, la stazione appaltante, dopo la stipula dell’Accordo Quadro, ha la possibilità di affidare: a) uno o più Ordini alle medesime condizioni (economiche e tecnico- prestazionali) stabilite nell’Accordo Quadro, senza un nuovo confronto competitivo (tramite il c.d. configuratore), ad uno degli operatori economici parti dell’Accordo Quadro, individuato sulla base di decisione motivata in relazione alle proprie specifiche esigenze; b) con la riapertura del confronto competitivo qualora l’Accordo Quadro non contenga tutti i termini e le condizioni che disciplinano la fornitura dei servizi ai sensi dell’art. 54, comma 4, lett. b), del Codice, mediante un Appalto Specifico. - Al punto 24. APPALTI SPECIFICI/ORDINI – LOTTO 1, AFFIDAMENTO SENZA LA RIAPERTURA DEL CONFRONTO COMPETITIVO (ORDINI MEDIANTE CONFIGURATORE), si legge La prestazione avrà luogo a seguito della ricezione dell’Ordine di Fornitura. Quest’ultimo, il cui contenuto viene definito nello schema di Accordo Quadro e dal Capitolato tecnico parte generale (Allegati 14 e 14A), dovrà tra le altre cose prevedere (…) - Al punto 24. APPALTI SPECIFICI/ORDINI – LOTTO 1, AFFIDAMENTO DI APPALTI SPECIFICI CON LA RIAPERTURA DEL CONFRONTO COMPETITIVO, si legge “Successivamente alla stipula dell’Accordo Quadro e per tutta la durata dello stesso, l’Amministrazione potrà aggiudicare uno o più Appalti Specifici (AS) basati sull’Accordo Quadro medesimo a seguito del rilancio del confronto competitivo tra gli operatori economici parti dello stesso Accordo Quadro (del Lotto 1).” - Capitolato d’oneri art. 25. CONTRATTO OGGETTO DELL’APPALTO SPECIFICO CON RILANCIO COMPETITIVO– LOTTO 1 si legge “Il Contratto oggetto del singolo Appalto Specifico/Ordine relativamente al Lotto 1 verrà stipulato con il migliore offerente del confronto competitivo in caso di AS o dell’estrapolazione del configuratore come disciplinato al paragrafo 25, e, in particolare, conterrà, oltre alle obbligazioni, già preannunciate per miglior comprensione della fornitura, nell'Accordo Quadro a titolo esemplificativo le seguenti condizioni: (…)”; - Nelle premesse dello Schema contratto esecutivo – Lotto 1, si legge alla lettera k) “<In caso di Contratto Esecutivo a condizioni tutte fissate Il Fornitore è stato selezionato dall’Amministrazione (Ordine) con le modalità indicate al paragrafo 25 del Capitolato d’Oneri>. <In caso di Contratto Esecutivo a seguito di rilancio competitivo Il Fornitore è risultato aggiudicatario dello specifico rilancio competitivo (Appalto Specifico) indetto dall’amministrazione con le modalità indicate al paragrafo 25 del Capitolato d’Oneri>. “ - all'art. 3, comma 3, si legge "I Fornitori si impegnano...a dare esecuzione ai contratti di Fornitura che si perfezionano con la ricezione, da parte degli stessi, dell'Ordine di fornitura inviato dalla singola Amministrazione" Si chiede di confermare che in caso di assenza di confronto competitivo, il servizio rapporto contrattuale tra le parti si perfezionerà a seguito della sottoscrizione di Gestione degli incident un Contratto Esecutivo successivamente al quale l'Amministrazione potrà emettere l'ordinativo di fornitura. RISPOSTA La procedura per il perfezionamento del contratto è quella indicata all’art. 3, comma 5, dello Schema di Accordo Quadro Lotto 1. 722 ID 2213 - Gara Public Cloud - CAPITOLATO D'ONERI.pdf – Paragrafi 24 e 25 Risposta alla domando di chiarimento n.465. Premesso che - In relazione al lotto 1, la stazione appaltante, dopo la stipula dell’accordo quadro, ha la possibilità di affidare: a) uno o più Ordini alle medesime condizioni (M5.1economiche e tecnico- prestazionali) stabilite nell’Accordo Quadro, senza un nuovo confronto competitivo (tramite il c.d. configuratore), de- scritto nel 6.5.1ad uno degli operatori economici parti dell’Accordo Quadro, individuato sulla base di decisione motivata in relazione alle proprie specifiche esigenze; b) con la riapertura del confronto competitivo qualora l’Accordo Quadro non contenga tutti i termini e le condizioni che disciplinano la fornitura dei servizi ai sensi dell’art. 54, comma 4, lett. b), del Codice, mediante un Appalto Specifico. - Al punto 24. APPALTI SPECIFICI/ORDINI – LOTTO 1, AFFIDAMENTO SENZA LA RIAPERTURA DEL CONFRONTO COMPETITIVO (ORDINI MEDIANTE CONFIGURATORE), si legge “La prestazione avrà luogo a seguito della ricezione dell’Ordine di Fornitura. Quest’ultimo, il cui contenuto viene definito nello schema di Accordo Quadro e dal Capitolato tecnico parte generale (Allegati 17 e 14), dovrà tra le altre cose prevedere (…)” - Al punto 24. APPALTI SPECIFICI/ORDINI – LOTTO 1, AFFIDAMENTO DI APPALTI SPECIFICI CON LA RIAPERTURA DEL CONFRONTO COMPETITIVO, si legge “Successivamente alla stipula dell’Accordo Quadro e per tutta la durata dello stesso, l’Amministrazione potrà aggiudicare uno o più Appalti Specifici (AS) basati sull’Accordo Quadro medesimo a seguito del rilancio del confronto competitivo tra gli operatori economici parti dello stesso Accordo Quadro (del Lotto 1).” - Capitolato d’oneri art. 25. CONTRATTO OGGETTO DELL’APPALTO SPECIFICO CON RILANCIO COMPETITIVO– LOTTO 1 si legge “Il Contratto oggetto del singolo Appalto Specifico/Ordine relativamente al Lotto 1 verrà stipulato con il migliore offerente del confronto competitivo in caso di AS o dell’estrapolazione del configuratore come disciplinato al paragrafo 25, e, in particolare, conterrà, oltre alle obbligazioni, già preannunciate per miglior comprensione della fornitura, nell'Accordo Quadro a titolo esemplificativo le seguenti condizioni: (…)”; - Nelle premesse dello Schema contratto esecutivo – Lotto 1, si legge alla lettera k) “<In caso di Contratto Esecutivo a condizioni tutte fissate Il Fornitore è stato selezionato dall’Amministrazione (Ordine) con le modalità indicate al paragrafo 25 del Capitolato d’Oneri>. <In caso di Contratto Esecutivo a seguito di rilancio competitivo Il Fornitore è risultato aggiudicatario dello specifico rilancio competitivo (Appalto Specifico) indetto dall’amministrazione con le modalità indicate al paragrafo 25 del Capitolato d’Oneri>. “ - Nel chiarimento n. 465 si legge: Domanda - In relazione all’emissione degli ordinativi sia esclusivamente relativo agli incident con apertura di sicurezza RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 872 All. 15 – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti 7-11nuovo confronto competitivo che senza, si chiede conferma che sia possibile trattare di conoscere attraverso quale strumento il fornitore riceverà l’ordinativo, il formato dello stesso e se l’ordinativo conterrà esattamente i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 codici, le descrizioni e le quantità dei servizi ordinati, oppure sarà necessario mettere a disposizione dell’amministrazione una distinta (Portale della fornituraes file xls) e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) e C09 (Business case), in modo da facilitare la numerazione delle pagine per le diverse sezioni in conformità ai requisiti – in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessive, da cui vanno esclusi i capitoli C02 e C09. RISPOSTA: Si conferma. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3, in particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma dell’ordinativo che il servizio PO dovrà allegare all’ordinativo “Amministrativo” firmato digitalmente sul portale Consip quale parte integrante dello stesso. Si chiede inoltre di Gestione degli incident (M5.1)conoscere la modalità di funzionamento del “c.d. configuratore”, descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare per il servizio di gestione degli incident M5.1. RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 A) Facendo riferimento ai documenti: “▇▇▇▇▇▇ se quest’ultimo sarà integrato sul portale ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇”, “Errata corrige n.3” e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655, si chiede di confermare che la cessione degli strumenti non sia applicabile ai lotti 7-11. B) In caso non si confermi quanto sopra, si richiede di confermare che, per quanto attiene i lotti 7-11, siano da cedere “all'Amministrazione gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione per la fruizione del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno dei servizi Cloud così come configurati e posti in esercizio nell'ambito delle attività della fornitura dei lotti 7-11 e non inclusi gli strumenti utilizzati dal fornitore per facilitare, efficientare o velocizzare le attività di migrazione di cui alle fasi M1-M5. RISPOSTA: In relazione alla domanda sub-A non si conferma. In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella risposta al chiarimento ID ▇▇▇▇▇▇▇▇.▇▇ veda inoltre e se il medesimo genererà direttamente l’ordinativo per il fornitore completo di ogni sua parte tale da rendere eseguibile l’ordinativo. Risposta - Per quanto riguarda le modalità di fruizione del “c.d configuratore” saranno fornite all’atto della stipula. Per quanto riguarda il funzionamento del configuratore si faccia riferimento a quanto descritto al paragrafo 24 del Capitolato d’▇▇▇▇▇ come ripubblicato in seguito ad errata corrige n.2 lett. A. DOMANDA: Si rileva che in riferimento alla risposta data alla domanda di chiarimento 465, questa non chiarisce attraverso quale strumento il fornitore riceverà l'ordine e il formato dello stesso. Più in generale non essendo indicato chiaramente strumento e canale di comunicazione utilizzato dalle singole Amministrazioni per l’invio dell’Ordine di fornitura al chiarimento ID 877. 875 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente per quanto riferito ai criteri C15 e C16Fornitore prescelto, si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di confermare chiarire il processo, gli strumenti e i mezzi con il/i quale/i l’Ordine verranno trasmessi. Ad esempio se l'ordinativo sarà ricevuto tramite il portale ▇▇▇▇▇://▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇.▇▇/ e se l'ordine conterrà direttamente nel portale i codici, le descrizioni e le quantità dei servizi richiesti oppure ad esempio conterrà un file di distinta (es. xml) e se tale distinta dovrà essere firmata digitalmente. Si chiede inoltre di specificare le modalità di emissione del singolo ordinativo di Fornitura, ovvero se si intenda come un documento informatico generato dal Sistema, sottoscritto con firma digitale dal Punto Ordinante e trasmesso al Fornitore attraverso il Sistema, e come verrebbe trasmesso, ivi comprese eventuali tempistiche che la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Institute)" in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarie, sia equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare dovessero essere rispettate per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente di confermare che la certificazione "DevOps Foundation (DevOps Institute)" sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16renderlo efficace.

Risposta. Non si conferma. Il Ribasso non sarà calcolato dal Sistema, bensì dalla Commissione che utilizzerà tutte le cifre risultanti dalla formula di calcolo. Si rimanda al Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16, 17.3 e 17.4 per i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli dei punteggi tecnici ed economici. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma che814 DOCUMENTO: Il Allegato 16A – Capitolato Tecnico Speciale Lotto 1 par. 2.7 “Categoria Monitoring e par. 2.4 “Categoria Storage” Capitolato d'oneri - Par. 3 – Tabella prezzi unitari a base d’asta e relative quantità per il LOTTO 1 Errata Corrige n. 2 – Chiarimenti ID 388 e 507 DOMANDA: Nella risposta al chiarimento al quesito n 523 afferma 388 c’è scritto che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione di un servizio SaaS (acquisibile In generale tutto lo storage allocato per l'erogazione dei servizi così come descritti nel capitolato ed attivati dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla presente iniziativa) per il quale non viene richiesto di progettare un'archi-tettura”verrà conteggiato nelle relative fatturazioni.” Tale risposta è richiamata anche nel chiarimento 507, relativamente alla componente Monitoring. Si chiede conferma che in alcuni progetti di mi-grazione sia possibile proporre anche gli altri ser-vizi (ad es. PaaS) per la strategia re-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. Domanda: Si chiede di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇). RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Case, il Concorrente assuma che i necessari input (intesi come deliverable e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza, quali quelli dettagliati al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo riferimento al Capitolato tecnico speciale L7-11 2 Fase M5, in cui si recita “[…]” si chiede di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pag. 4. […] Si conferma che: “[…]” DOMANDA: si chiede di confermare che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza. DOMANDA: Si chiede di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), de- scritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incident di sicurezza RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 872 All. 15 – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti 7-11, si chiede conferma che sia possibile trattare i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 (Portale della fornitura) e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) e C09 (Business case), in modo da facilitare la numerazione delle pagine per le diverse sezioni in conformità ai requisiti – in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessive, da cui vanno esclusi i capitoli C02 e C09. RISPOSTA: Si conferma. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3, in particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare lo storage utilizzato per il servizio di gestione monitoring (e in particolare per il Tracciamento degli incident M5.1eventi tramite log previsto nel requisito REQ_MON_04) sarà fatturato secondo il listino della componente storage utilizzata. RISPOSTARISPOSTA Si conferma 815 DOCUMENTO: "ID 2213 - Gara public cloud - Errata corrige n 2 e Chiarimenti", Chiarimento ID 43 Facendo riferimento alla seguente risposta fornita: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 intende banda internet per le VM. Il termine aggiuntive è da ritenersi un mero refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 ASi veda documentazione ripubblicata con riferimento al par. 3 del Capitolato d’Oneri ed al par. 2.5 del Capitolato tecnico Speciale Lotto 1. DOMANDA: a) Facendo In riferimento ai documenti: “▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇”, “Errata corrige n.3” e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655, alla risposta sopra riportata si chiede di confermare che chiarire se le connettività Internet da 1 Gbps e da 10 Gbps possano essere richieste per un sottoinsieme specifico di VM oppure esclusivamente per la cessione degli strumenti non sia applicabile ai lotti 7-11totalità delle VM acquisite da un Tenant (Amministrazione). Bb) In caso non si confermi quanto sopra, si richiede di confermare Si chiede conferma che, per quanto attiene i lotti 7-11coerentemente con la risposta fornita, siano da cedere debba essere considerato un refuso anche il termine “all'Amministrazione gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione per la fruizione connettività aggiuntiva” riportato nella tabella dei costi unitari a base d’asta nel Capitolo 3 del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno dei servizi Cloud così come configurati e posti in esercizio nell'ambito delle attività della fornitura dei lotti 7-11 e non inclusi gli strumenti utilizzati dal fornitore per facilitare, efficientare o velocizzare le attività di migrazione di cui alle fasi M1-M5. RISPOSTA: In relazione alla domanda sub-A non si conferma. In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella risposta al chiarimento ID ▇▇▇Capitolato D’oneri.▇▇ veda inoltre risposta al chiarimento ID 877. 875 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di confermare che la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Institute)" in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarie, sia equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente di confermare che la certificazione "DevOps Foundation (DevOps Institute)" sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16.

Risposta. Non si conferma. Il Ribasso non sarà calcolato dal Sistema, bensì dalla Commissione che utilizzerà tutte le cifre risultanti dalla formula di calcolo. Si rimanda al conferma 925 Capitolato D'oneri New - R27 Nal Capitolato d'Oneri NEW paragrafi 16, 17.3 e 17.4 per i dettagli relativi ai troncamenti ed arrotondamenti delle grandezze che verranno utilizzate per i calcoli dei punteggi tecnici ed economici. 870 Chiarimento ID 617 Si conferma che: Il chiarimento al quesito n 523 afferma che “la strategia "re-purchase" è orientata all'adozione di new - R27 viene assegnato un servizio SaaS (acquisibile dalle Amministrazioni con strumenti diversi dalla presente iniziativa) punto tabellare per il quale non viene richiesto di progettare un'archi-tettura”. "supporto Integrazioni kubernetes" Si chiede conferma che in alcuni progetti alla SA di mispecificare come debba essere inteso il concetto di "supporto Integrazioni Kubernetes" da parte dell’application platform al fine della attribuzione del punteggio tecnico tabellare. RISPOSTA: Si intende la capacità dell'istanza application platform di operare con un cluster kubernetes. 926 Capitolato D'oneri New - R21 Si chiede alla SA di meglio dettagliare quali sono i criteri con i quali verranno assegnati i 5 punti discrezionali previsti per il requisito R21. RISPOSTA: Come specificato nel Capitolato d'Oneri verranno valutate la capacità di interconnessione e di banda verso Internet eXchange (IX) e peering diretti al fine di offrire migliori prestazioni di rete end-grazione sia possibile proporre anche gli altri serto-vizi end (ad esvelocità, affidabilità, ecc) e capacità di mitigare attacchi DDoS. 927 Capitolato d’Oneri_new.pdf – Partecipazione a più Lotti pag. PaaS) per la strategia re17 e Allegato 5-purchase, se ritenuto più aderente alle esigenze della ammini-strazione. Si veda, ad esempio, lo scenario di consolidamento Database richiesto nel Lotto 9. DomandaDGUE DOMANDA: Si chiede di confermare che, in questo contesto, per la strategia di migra-zione del database ma-nagement system on-premise, è corretto appli-care tutte le fasi previste della strategia di migra-zione nella loro interezza (M1, ▇▇, ▇▇, ▇▇, ▇▇). RISPOSTA: Lo scenario re-purchase è sempre circoscritto all'adozione di un SaaS per cui si confermano le fasi previste del come previsto dal Capitolato tecnico. Nello scenario descritto per il Business Cased’Oneri, il Concorrente assuma vincolo di partecipazione che prevede l’impossibilità di partecipare contemporaneamente ai Lotti 2-6 e anche a uno o più tra il Lotto 1 e i necessari input (intesi come deliverable e configurazioni) per svolgere le fasi specificate siano tutti disponibili. 871 Chiarimenti ID 649 707 852 Si conferma che: Oggetto del contratto “[…]” Fase M5.1 Gestione degli Incident Ai fini di una corretta definizione e dimensionamento del servizio, si chiede alla SA di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza, quali quelli dettagliati al punto 8) del cap 2 Oggetto del Contratto. […]. Si conferma che: Facendo riferimento al Capitolato tecnico speciale L77-11 2 Fase M5non si applica, stante la diversa soggettività giuridica, nei confronti di Imprese che si trovino tra loro in situazioni di collegamento/controllo ex art. 2359 c.c. anche qualora, in ragione delle condotte concretamente poste in essere, versino in una situazione di unicità di centro decisionale, dato che l’eventuale conoscenza reciproca delle offerte non è suscettibile di alterare la leale competizione nelle distinte procedure (lotti) cui si recita “[…]” si chiede di confermare, ai fini di una corretta descrizione e dimensionamento del servizio richiesto, che gli Incident i quali sia richiesto il suddetto supporto siano esclusivamente agli incidenti di sicurezza come meglio dettagliati alla pagpartecipano. 4. […] Si conferma che: “[…]” DOMANDA: si chiede di confermare che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza. DOMANDA: Si chiede di confermare che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), de- scritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incident di sicurezza RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 872 All. 15 – Schema di Offerta Tecnica_NEW – pag.5 In riferimento all'ordine dei capitoli per le offerte dei lotti 7-11, si chiede conferma che sia possibile trattare i criteri tabellari subito dopo il capitolo C13 (Portale della fornitura) e prima dei capitoli C02 (Esperienze pregresse) e C09 (Business case), in modo da facilitare la numerazione delle pagine per le diverse sezioni in conformità ai requisiti – in particolare per ottemperare al requisito delle 70 pagine complessive, da cui vanno esclusi i capitoli C02 e C09. RISPOSTA: Si conferma. 873 Chiarimenti ID 649 852 Con riferimento ai chiarimenti pubblicati e l’errata corrige n.3, in particolare si richiamano: ·chiarimento n.649 in cui si conferma che il servizio di Gestione degli incident (M5.1), descritto nel 6.5.1, sia esclusivamente relativo agli incidenti di sicurezza; ·chiarimento n.852 in cui si conferma che il servizio di supporto alla gestione degli incident sia riferito in generale a tutte le tipologie di incident riscontrabili sulla infrastruttura del CSP e non solo agli incident di sicurezza Si prega di chiarire quale sia l'ambito corretto da considerare per il servizio di gestione degli incident M5.1. RISPOSTA: Si conferma, pertanto la risposta al chiarimento 852 è da ritenersi un refuso. 874 Chiarimenti ID 97 e 655 A) Facendo riferimento ai documenti: “▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇”, “Errata corrige n.3” e “Chiarimenti” e più precisamente ai chiarimenti n.97 e n.655particolare, si chiede di confermare che la cessione degli strumenti non sia applicabile ai lotti 7-11. B) In caso non si confermi quanto sopra, si richiede di confermare che, per quanto attiene i lotti 7-11, siano da cedere “all'Amministrazione gli strumenti tecnologici utilizzati dall'Amministrazione per la fruizione del servizio, fatta eccezione per i software la cui titolarità è nella disponibilità del fornitore", intendendosi inclusi gli strumenti che siano necessari per fruire appieno dei servizi Cloud così come configurati e posti in esercizio nell'ambito delle attività della fornitura dei lotti 7-11 e non inclusi gli strumenti utilizzati dal fornitore per facilitare, efficientare o velocizzare le attività di migrazione di cui alle fasi M1-M5. RISPOSTA: In relazione alla domanda sub-A non si conferma. In relazione alla domanda sub-B si conferma quanto asserito nella risposta al chiarimento ID ▇▇▇.▇▇ veda inoltre risposta al chiarimento ID 877. 875 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 e precisamente per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di confermare che la certificazione "Docker Administration and Operations Advanced (DevOps Institute)" in considerazione dell’equivalenza delle competenze necessarie, sia equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16. RISPOSTA: Si conferma 876 Capitolato d'oneri NEW Con riferimento al Capitolato D'oneri lotti 7,8,9,10 e 11 ed in particolare per quanto riferito ai criteri C15 e C16, si chiede cortesemente di confermare che la certificazione "DevOps Foundation (DevOps Institute)" sia considerata equivalente alle certificazioni in ambito h) dei criteri C15 e C16.: