Belangenafweging. Zie motivering.
Belangenafweging. 58. Tegenover de hiervoor uitvoerig beschreven belangen bij het verbieden van (het toestaan van) de levering(en) in kwestie, staan hoegenaamd geen (zwaarwegende) belangen van de zijde van de Staat en/of de beoogde Nederlandse leverancier.
Belangenafweging. 5.7. De Hoge Raad heeft in haar arrest van 22 november 2002, NJ 2003, 78 de norm voor de door het Scheidsgerecht te maken belangenafweging als volgt omschreven:
Belangenafweging. 72. Het college maakt aansluitend op zijn overwegingen of IND2 en UDS kwalificeren als EKAN nog een afweging van de belangen van MCI en KPN. Het college beoordeelt wat de gevolgen voor beide partijen zouden zijn als KPN geen transittarieven bij MCI in rekening zou mogen brengen voor het afwikkelen van verkeer met de bestemmingen IND2 en UDS.
Belangenafweging. Het college heeft het speciale belang van weggebruikers die hun elektrische auto willen opladen, laten prevaleren boven de belangen van overige weggebruikers om op de betreffende parkeerplaats te mogen parkeren. Elektrisch aangedreven auto’s moeten immers opgeladen worden. Daarnaast hebben deze auto’s vooralsnog een relatief beperkte actieradius. Daarom voert het college een privilegebeleid ten aanzien van elektrisch aangedreven auto’s. Het is daarom gewenst dat de parkeerplaatsen bij laadpunten uitsluitend mogen worden gebruikt door personenauto’s die daadwerkelijk worden opgeladen en dat voor andere groepen weggebruikers ter plaatse dan een parkeerverbod geldt. Het reserveren van twee parkeerplaatsen voor elektrisch laden is niet onevenredig nadelig voor andere weggebruikers. Er ontstaat geen extra parkeerdruk, omdat elektrische auto’s al onderdeel uitmaken van het totale wagenpark dat parkeert. Wel kan het voorkomen dat bestuurders niet meer terplekke mogen parkeren, mogelijk langer moeten zoeken naar een parkeerplaats, dan wel verder van een be- stemming af moeten parkeren. Het college acht dit niet onevenredig in verhouding tot de aangehaalde klimaatdoelen en de rol die elektrisch rijden daarbij speelt. Bij de positie van de gereserveerde parkeerplaatsen is rekening gehouden met de ligging ten opzichte woningen en doorgang voor overig verkeer, zodanig dat dit geen of nauwelijks hinder geeft. Niet is gebleken dat belanghebbenden onevenredig worden benadeeld, dan wel dat door de te nemen maat- regel een onduidelijke verkeerssituatie ontstaat. Het reserveren van andere parkeerplaatsen dan de nu gekozen parkeerplaatsen leidt niet tot een beter resultaat. Voor de in dit besluit aangewezen locatie is verder niet gebleken van andere of meer zwaarwegende nadelige gevolgen, dan die hiervoor zijn genoemd. De aanwijzing van die locatie voldoet daarmee aan de eisen die de Wegenverkeerswet 1994 hieraan stelt.
Belangenafweging. 27 Voor verzoekende partij vormt de afbraak van de betrokken magazijnen op zijn percelen door een derde partij de meest verregaande aantasting van zijn (grond)wettelijk beschermde eigendomsrechten. Eigendomsrechten die conform art. 544 BW het recht geven om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken en conform art. 16 Grondwet enkel kunnen aangetast worden op een door de wet bepaalde wijze. Zowel inzake de aantasting van zijn eigendomsrechten als inzake de machtiging van de afbraakwerken van de op zijn percelen opgerichte magazijnen, blijken de toepasselijke wettelijke bepalingen niet te worden nageleefd. Door de uitvoering van de bestreden stedenbouwkundige vergunning en de afbraak van de magazijnen verliest verzoekende partij op onrechtmatige een essentieel onderdeel van zijn patrimonium en een belangrijke bron van huurinkomsten vanwege de NV B Security. De bouwheer daarentegen wordt voor de uitvoering van zijn project niet gehinderd door een schorsing voorafgaandelijk aan een beoordeling ten gronde. Vooreerst blijkt uit het project MER duidelijk dat de NV BAM over uitvoeringsalternatieven beschikt die de percelen van verzoekende partij sparen. Bovendien vomt de uitvoering van de bestreden stedenbouwkundige vergunning een meerjarenproject dat gefaseerd uitgevoerd wordt. Bovendien vordert verzoekende partij in het belang van de bouwheer slechts de gedeeltelijke schorsing en vernietiging van de bestreden stedenbouwkundige vergunning zodat de NV BAM de verschillende andere deelprojecten verder alvast kan opstarten en uitvoeren. Tot slot heeft deze schorsings- en vernietigingsprocedure geen negatieve invloed op het verval van deze stedenbouwkundige vergunning. Verzoekende partij wordt op definitieve en onomkeerbare wijze geconfronteerd met vermijdbare hinder en nadelen zoals beschreven in huidig verzoekschrift. De negatieve gevolgen van een schorsing door Uw Raad in hoofde van de bouwheer zijn niet kennelijk onredelijk in het licht van de voordelen ervan voor verzoekende partij.
Belangenafweging. 22. De verwerende partij vraagt in haar nota om in het kader van de vordering tot schorsing aan belangenafweging te doen om de vordering af te wij- zen. Op de terechtzitting doet zij evenwel uitdrukkelijk afstand van dit verzoek, voor zover de schorsing enkel wordt bevolen op grond van het zo-even ernstig bevonden middelonderdeel.
Belangenafweging. 33. De belangrijkste belangen-afwegingen die het college heeft gemaakt zijn:
Belangenafweging. 21. Het belang van eisers is dat zij de nadere jurisprudentie van de Hoge Raad willen afwachten. Mocht blijken dat deze jurisprudentie in voor hen gunstige zin van het Hofmodel afwijkt, dan ontstaat een nieuwe situatie en is er geen reden meer voor Dexia om de door haar aangekondigde procedure aan te spannen. Voor het geval het Hofmodel wel gehandhaafd zou blijven hebben eisers er belang bij dat hun gemachtigde voldoende gelegenheid krijgt om in hun zaak te onderzoeken of er sprake is van een onaanvaardbaar zware financiële last. Het door Dexia aangegeven belang, dat slechts inhoudt dat zij deze zaken graag z.s.m. wil afwikkelen, valt daarbij naar het oordeel van eisers in het niet. Het aanbrengen van zaken versneld de afwikkeling in het totaal niet. Mocht blijken dat in de door Dexia aangebrachte zaken eerder een voor Dexia gunstige uitspraak komt dan dat er door de Hoge Raad een oordeel wordt gegeven dan zal zulks altijd aanleiding zijn voor eisers om hoger beroep in te stellen ter behoud van haar rechten.