HERSTRUCTURERINGS- EN REORGaNISaTIEMaaTREGELEN. De Noorse autoriteiten hebben verklaard dat er met betrekking tot de overheidsfinanciering van herstructureringsmaatregelen geen sprake is van staatssteun. naar de verklaring van de autoriteit in het inleidingsbesluit, waaruit blijkt dat een contractprijs onder de marktprijs een economisch voordeel oplevert voor de dienstverleners. Volgens Wiersholm is het standpunt van de Noorse autoriteiten dat het niet zo belangrijk is of de contracten tegen de marktprijs aan Mesta aS werden overgedragen. Het belangrijkste punt is dat de bruto-inkomsten van de contracten in de cashflow-analyse zijn opgenomen en in de openingsbalans van Mesta aS als inbreng in natura in aanmerking zijn genomen. Toch hebben de Noorse autoriteiten ook verklaard dat de overgangscontracten slechts een klein deel van deze waarde vormden. Wiersholm is van mening dat de autoriteiten de noodzaak van de vaststelling van een marktprijs aan de hand van bruto-inkomsten in de discounted cash flow niet kunnen negeren. De Commissie heeft in haar inleidingsbesluit betreffende Destia duidelijk verklaard dat de prijsverhoging staatssteun vormt: „Dit biedt Tieliikelaitos [Destia] een economisch voordeel, dat met staatsmiddelen is gefinancierd: Tieliikelaitos [Destia] krijgt van de staat meer geld dan een normale marktspeler zou krijgen voor een soort gelijke dienst” (124). Skanska is het niet eens met het argument van de Noorse autoriteiten dat er geen marktprijs bestond op het moment van de oprichting van Mesta aS. Er bestond reeds een markt prijs via de proefcontracten, en de analyse van Veidekke aSa waarnaar in het inleidingsbesluit verwezen wordt, toont duide lijk een verschil aan tussen de prijzen waarvoor de contracten werden overgedragen en de prijzen die uit de latere aanbeste ding van dezelfde contracten voortvloeien. De verwachting van latere prijsdalingen betekent niet dat de prijzen waarvoor de contracten aan Mesta aS werden overgedragen, geen eco nomisch voordeel inhielden. De autoriteiten proberen hun prijs beleid te rechtvaardigen met het argument dat de markt in de periode 2003-2006 niet volledig opengesteld was voor concur rentie. Mesta aS profiteerde echter van de overprijsde contrac ten die nog steeds golden toen de markt werd geliberaliseerd. Mesta aS' gemiddelde prijsniveau is inderdaad gestegen gedu rende de overgangsperiode, terwijl het gemiddelde prijsniveau van Skanska stabiel gebleven is. Dit blijkt uit een onderzoek In dit verband hebben de Noorse autoriteiten erop gewez...
HERSTRUCTURERINGS- EN REORGaNISaTIEMaaTREGELEN. Mesta aS heeft financiering van de overheid ontvangen ter dekking van de kosten van drie soorten pensioenregelingen voor werknemers die van hun vorige staatsbetrekking naar Mesta aS zijn overgeplaatst. Deze middelen dekken i) de kosten van pensioenbijdragen die overeenkomen met die van een amb tenaar tussen 1 januari 2003 en eind 2007, ii) kosten in ver band met het handhaven van het recht van de werknemers op een speciale (vervroegde) pensioengerechtigde leeftijd, en iii) kosten in verband met vervroegd-pensioenregelingen tussen 1 januari 2003 en eind 2005. Eerst zal de autoriteit nader ingaan op bepaalde specifieke argu menten die door de Noorse autoriteiten naar voren zijn ge bracht. Zo hebben de Noorse autoriteiten allereerst aangevoerd dat, omdat een potentiële koper van de Productieafdeling een verlaging van de aankoopprijs zou hebben verlangd die evenre dig is met de nadelen van de herstructureringsmaatregelen, de compensatie van deze nadelen door de autoriteiten niet kan worden aangemerkt als staatssteun. De autoriteit merkt op dat de onderhavige transactie de toekenning van middelen be helst (in het kader van een investering), en geen verkoop; de beoordeling van de vraag of er sprake is van staatssteun is dus onafhankelijk van het gedrag van een potentiële koper, maar hangt af van de vraag of een dergelijke financiering een eco nomisch voordeel voor Mesta aS oplevert. Daarnaast hebben de Noorse autoriteiten erop gewezen dat zij, in plaats van de waarde van de inbreng in natura te verminde ren, ervoor gekozen hebben om Mesta aS te compenseren voor de kosten in verband met het nadeel van de herstructurerings maatregelen. aangezien de vermindering van de waarde van de activa geen voordeel zou inhouden, geldt hetzelfde voor de artikel 61, lid 1, van de EER-overeenkomst luidt als volgt: compensatie van de kosten. De autoriteit merkt op dat het „Behoudens de afwijkingen waarin deze overeenkomst voorziet, zijn steunmaatregelen van de lidstaten van de EG, de EVa-staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onver enigbaar met de werking van deze overeenkomst, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de overeenkomstsluitende partijen ongunstig beïnvloedt.”.