Persleiding. Ook in de raming van de persleiding hoge EHP in vergelijkbaar tot de markt. • Waarom is er 160 uur lang een boom specialist (á € 130,-/uur) op het werk? Waar is deze inzet voor nodig? • Voor ca. 6000 euro een aggregaat en brandstof? en de keet kan niet op een stroomaansluiting i.k.v. duurzaamheid? • waarom moet het bemalen water bemonsterd worden? • Xxxx hoge kosten voor hulpconstructies. De uren worden zonder een echte onderbouwing voor in totaal gigantisch bedragen in de raming opgenomen. • Zeer hoge eenheidsprijzen voor de graafwerkzaamheden. • Waarom moet er een grondverbetering plaats vinden? • In de bouwteamovereenkomst staat deze passage: • Dat betekent dus dat de persleidingbegroting niet in de totale raming opgenomen dient te worden. Hierdoor is onterecht de staart van de raming over de begroting van de persleiding gerekend! Het onterecht gerekende bedrag betreft momenteel op basis van de voorliggende begroting met een staart van 24,5%(!) over het bedrag van de persleiding (€718.622,-) € 176.062,-!! • Er zijn EURO-posten die niet onderbouwd zijn, maar wel onderbouwd lijken. Hoe is bijvoorbeeld het volgende onderbouwd? - Engineering € 17.8415,50 - Stortkosten € 1.187,70 • Uit het overleg met en lijkt dat BAM-bedrijven 10%(!) van hun aangenomen werken rechtstreeks moeten afdragen naar de 'Holding' van BAM. BAM Energie & Water dus ook. Doordat de aanbieding van de persleiding in de totaalraming is opgenomen, zou dit om een nog hoger bedrag gaan dan wanneer het percentage á 10% over de beide ramingen beide apart zou worden berekend. Dat zou gaan om ongeveer 70k van de aanbieding van de persleiding?
