VOORAFGAANDE RECHTSPLEGING. Zoals uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan blijkt, kunnen de fei- ten van de zaak als volgt worden samengevat. Op 5 augustus 1994 werd een overeenkomst gesloten tussen de naamloze ven- nootschap Mobile Seats, waarin J. B. en F.-P. B. vennoten en waarvan zij be- stuurders waren, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Uni- cap Télévision, waarvan L. T. de zaakvoerder was, en de vennootschap Sambrin- vest, volgens welke Unicap Télévision voor rekening van Mobile Seats een re- clamefilm zou maken waarvan de prijs gedeeltelijk het voorwerp zou uitmaken van een door de vennootschap Sambrinvest verleend invorderbaar voorschot, waarbij de storting van dit voorschot afhangt van de voorwaarde dat de prijs vooraf door Mobile Seats wordt betaald. Naar aanleiding van die transactie heeft de vennootschap Unicap Télévision twee facturen opgemaakt, waarop L. T. de vermelding "voldaan" heeft aange- bracht, ofschoon zij niet werden betaald. De vennootschap Sambrinvest heeft vervolgens, op 17 november 1994, inge- schreven op een kapitaalsverhoging van de vennootschap Mobile Seats. Die vennootschap werd later failliet verklaard. Tegen J. en F.-P. B. werden strafrechtelijke vervolgingen ingesteld wegens verschillende telastleggingen, met name wegens "in november 1994, met het be- drieglijk opzet om het tegoed te verantwoorden dat is bijgeschreven op de lopen- de rekeningen die op hun naam in de boeken van de N.V. Mobile Seats [zijn geo- pend] en waarvan het bedrag door de beklaagden [diende] te worden ingebracht op het ogenblik van de kapitaalsverhoging, een vals attest, gedateerd op 9 no- vember 1994, te hebben opgemaakt of doen opmaken, dat melding [maakte] van vermeende betalingen van facturen voor rekening van de vennootschap" (telast- legging I A 2).
VOORAFGAANDE RECHTSPLEGING. Bij beschikking van de raadkamer van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Ieper van 8 november 2005 werd de eiseres, na aanneming van verzachtende omstan- digheden voor de telastlegging A, naar de correctionele rechtbank verwezen uit hoofde van als ouder of gezaghebbende opzettelijke slagen en verwondingen te hebben toegebracht aan de minderjarige Q. V. zonder het oogmerk om hem te doden maar met zijn dood tot gevolg (telastlegging A), schuldig verzuim (telast- legging B) en als ouder of gezaghebbende opzettelijke slagen en verwondingen te hebben toegebracht aan de minderjarige Q. V. (telastlegging C). Een mede-in- verdenkinggestelde werd buiten vervolging gesteld. De burgerlijke partijen, thans de verweerders, kwamen van deze beschikking in hoger beroep. Het bestreden arrest verklaart dit hoger beroep ontvankelijk en bevestigt de bui- tenvervolgingstelling van de mede-inverdenkinggestelde. Na heromschrijving verwijst het de eiseres naar het Hof van Assisen van de provincie West-Vlaande- ren voor het feit, omschreven als doodslag op Q. V. en verleent het een bevel tot gevangenneming lastens de eiseres maar zegt dat de onmiddellijke uitvoering er- van niet bevolen hoeft te worden.
VOORAFGAANDE RECHTSPLEGING. A. S. werd naar de correctionele rechtbank verwezen wegens, tussen 1 juni 1996 en 31 december 1998, bedrieglijk ten nadele van X. X. X. xxxxxxx te hebben verduisterd die hem overhandigd zijn onder verplichting om ze terug te geven of ze voor een bepaald doel te gebruiken. De voormelde kasbons waren door de onderzoeksrechter te Luik op 9 juni 1998 in beslag genomen, in handen van de verweerster, aangezien de beklaagde S. ze haar tot zekerheid had overhandigd van verbintenissen die hij bij de voormelde bank was