OBECNÉ VYMEZENÍ. Realizátor projektu Specifikace projektu
OBECNÉ VYMEZENÍ. Vedle obecných pravidel, která byla popsána v podkapitole č. 3.2 této práce, zákon rovněž upravuje některé zvláštní případy, kdy je riziko nečestného jednání podnikatele a zneužití jeho silnějšího postavení vůči zákazníkovi ještě vyšší než obvykle. Jedná se o tzv. distanční smlouvy a smlouvy uzavírané mimo obchodní prostory. U těchto typů smluv tak zákon ochranu spotřebitele ještě více posiluje. Za distanční smlouvy právní teorie i praxe označují smlouvy uzavírané za použití prostředků komunikace na dálku, tj. bez současné přítomnosti smluvních stran. Avšak označení distanční smlouva není zcela přesné, protože tímto výrazem se neoznačuje smluvní typ, ale způsob kontraktace. Z toho důvodu zákonodárce v NObčZ volí označení, které vystihuje, že jde o ustanovení o smlouvách uzavíraných distančním způsobem, nikoliv smlouvy distanční.129 Přesto však namísto zákonem užívaného pojmu „smlouva uzavíraná distančním způsobem“ budu v této práci užívat nadále pojem „distanční smlouva“, neboť tento termín je nejen v běžném jazyce, ale i v právní praxi dlouhodobě zažitý. Na rozdíl od původní právní úpravy obsažené v ustanovení § 53 odst. 1 ObčZ již NObčZ demonstrativní výčet prostředků komunikace na dálku neobsahuje. „Typickým příkladem smlouvy uzavírané na dálku je tak nákup zboží v internetovém obchodě či koupě zboží po jeho výběru ze zaslaného katalogu obchodníka. Takovou smlouvu lze však uzavřít i po telefonu, kdy jsou různé výrobky či služby nabízeny call centry nebo třeba prostřednictvím teleshoppingu.“130 Jako další prostředky komunikace na dálku lze například uvést neadresný tisk, adresný tisk, reklamu v tisku, rozhlas, Skype, ICQ atd. Smlouvou uzavíranou mimo obchodní prostory podnikatele se pak rozumí případy, kdy se smluvní strany sice fyzicky setkají, avšak na místě, které není provozovnou podnikatele. V těchto situacích je na spotřebitele mnohdy činěn nátlak, aby koupil nabízené zboží či využil službu, přičemž tento spotřebitel často nemá prostor na to, aby si koupi rozmyslel, porovnal s jinými nabídkami a podobně. Typicky se tak jedná o podomní prodeje, kdy různí prodejci navštěvují zákazníky přímo v jejich bytě, aniž by je tam spotřebitel pozval.131 Danou problematiku smluv uzavíraných distančním způsobem a smluv uzavíraných mimo obchodní prostory podnikatele zákon upravuje v části čtvrté, hlavě I, dílu 4, oddílu 2 NObčZ, když nejprve obsahuje obecná ustanovení společná jak pro distanční smlouvy, tak pro smlouvy uzavírané mimo obchodní prostory, dále jsou u...
OBECNÉ VYMEZENÍ. Specifikace projektu Název projektu dle MS2014+:1 Registrační číslo projektu dle MS2014+: Prioritní osa: Investiční priorita: (dále jen „projekt“).
OBECNÉ VYMEZENÍ. Kanada je federací, jež se skládá z deseti provincií a tří teritoriálních oblastí. Nejlidnatější z těchto provincií je provincie Ontario. Na základě Kanadské ústavy z roku 1867 byl výkon státní moci rozdělen mezi federální vládu a vlády jednotlivých provincií a teritoriálních oblastí.224 Působnost vykonávat státní moc v oblasti ochrany spotřebitele tak náleží jednotlivým provinciím.225 Zákonná úprava spotřebitelských smluv a soukromoprávní ochrany spotřebitele je v Ontariu zakotvena v zákoně Consumer Protection Act z roku 2002 (dále jen „CPA“), jenž nabyl účinnosti dne 30. července 2005. CPA představoval značnou změnu v oblasti spotřebitelských smluv a ochrany spotřebitelů, neboť se jedná o právní předpis, který spojil šest původně samostatných právních předpisů upravujících ochranu spotřebitele. Jednalo se o zákon o obchodních praktikách, zákon o ochraně spotřebitele, zákon o půjčkách, zákon o opravách motorových vozidel, zákon o předplacených službách a zákon o úřadu na ochranu spotřebitele.226 CPA se tak v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 CPA aplikuje na veškeré spotřebitelské smlouvy, pokud se spotřebitel nebo podnikatel nacházejí na území Ontaria. Výjimky z aplikace pak vymezuje ustanovení § 2 odst. 2 CPA, jenž stanoví, že CPA se nepoužije na spotřebitelské smlouvy spadající do působnosti právních předpisů cenných papírů, finančních produktů nebo služeb regulovaných podle jiných speciálních zákonů. CPA označuje spotřebitelskou smlouvu jako „consumer agreement“, jejíž definici obsahuje ustanovení § 1 CPA. Jedná se tak o smlouvu „mezi spotřebitelem a podnikatelem, ve které se podnikatel zavazuje dodat zboží nebo službu za úplatu spotřebiteli“227. Původním záměrem zákonodárce však bylo, že CPA se bude vztahovat pouze na prodej zboží. Tento záměr ale následně nebyl uskutečněn a CPA obsahuje komplexní úpravu spotřebitelských smluv. Vztahuje se tedy jak na prodej zboží, tak i na poskytování služeb.228 Nutné je rovněž uvést definici spotřebitele v CPA. Za spotřebitele je v souladu s ustanovením § 1 CPA pokládán každý jedinec, který jedná pro osobní a rodinné potřeby, nebo potřeby domácnosti. Předmětné ustanovení pak výslovně uvádí, že spotřebitelem není osoba, která jedná pro účely podnikání. Pokud bychom takovéto vymezení spotřebitele porovnali se zákonnou definicí spotřebitele obsaženou v české právní úpravě, můžeme jednoznačně říci, že obě definice se značně shodují. Obě právní úpravy za spotřebitele pokládají pouze osoby fyzické, a tedy osobám právnický...
OBECNÉ VYMEZENÍ. Název projektu dle MS2014+
OBECNÉ VYMEZENÍ. V úvodu lze zmínit, že už samotná definice pojmu předsmluvní odpovědnosti (culpa in contrahendo)6 s sebou nese jistá úskalí. Volným překladem samotné- ho termínu docházíme k závěru, že se jedná o zavinění při procesu uzavírání smlouvy. Takové konstatování je však příliš vágní na to, aby důsledně zodpo- vědělo otázku volající po obsahu zkoumaného institutu. Pokusíme se proto o důkladnější vymezení. Jak napovídá český ekvivalent, jedná se o odpovědnost, tedy o situaci, kdy je subjekt v důsledku porušení primární povinnosti zatížen negativními práv- ními důsledky.7 V tomto smyslu proto můžeme výše uvedený institut definovat jako odpovědnost za porušení povinností, kterými jsou kontrahenti (případně i další subjekty)8 při negociaci9 vázáni. Ani tato formulace však zcela uspokojivou odpověď nepřináší, a to zejmé- na z následujících důvodů: – V rámci kontinentální Evropy nenacházíme jednotné (teoretické) pojetí předsmluvní odpovědnosti (culpa in contrahendo bývá kvalifikována jako závazek ze smlouvy či kvazikontraktu, závazek z deliktu, případně závazek
OBECNÉ VYMEZENÍ. V poslední době mezi několika kolegy advo- káty vyvstala otázka právní kvalifikace žalob, kte- rou se žalobce domáhá určení, že v žalobě přesně označené nemovitosti jsou součástí dě- dictví po osobách, které zemřely před účinností tzv. středního občanského zákoníku (zákona č. 141/1950 Sb.), tedy do 31. 12. 1950. V tomto sporu se jednalo zejména o právní kvali- fikaci určovací žaloby tak, jak bude popsána dále, a dědické žaloby podle ustanovení § 823 všeobecného občanského zákoníku z roku 1811 (dále jen „AGBG“). V současné době právě určovací žaloba má své místo zejména v případě, kdy právní titul, kte- rým tyto nemovitosti nebo jiný majetek přešly na základě nicotného právního úkonu z ležící pozů- stalosti do držby nebo detence státu nebo jiných organizací v období druhé světové války nebo před tzv. rozhodným obdobím, které bylo vyme- zeno zákonem č. 87/1991 Sb., o mimosoud- ních rehabilitacích, ve znění předpisů pozděj- ších. Uvedená žaloba bývá kvalifikována jako ža- loba o určení podle ustanovení § 80 písm. c) zá- kona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění předpisů pozdějších. Toto ustanovení uvádí, že touto žalobou se lze domáhat určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom právní zájem. V konkrétním případě se bude jednat o určení právního vztahu mezi pozůstalostí jako subjektem práva sui generis a konkrétním právním statkem, ať se již jedná o nemovitost nebo movitou věc, či věc hromadnou. Nemovi- tost může mít charakter zemědělský, může slou- žit i jiným účelům. Podání žaloby není vázáno na splnění jakékoliv lhůty, před podáním žaloby není třeba druhou stranu jakkoliv vyzývat ke splnění povinnosti nebo vydání věci do pozůstalosti.
OBECNÉ VYMEZENÍ. V rámci dodávky Prodávající dodá Kupujícímu 1 ks nového, funkčního a kompletního RTG přístroje podle specifikace a požadavků uvedených v této Smlouvě a jejích přílohách, které jsou nedílnou součástí této smlouvy. Součástí plnění také bude: posouzení dostatečnosti, popřípadě dodávka a výměna elektroinstalace od elektrických rozvaděčů k připojovacím bodům RTG přístroje k síti 230V/50Hz, a to na všech čtyřech operačních sálech (vodiče, zásuvky, jistící prvky v elektrorozvaděčích apod.) - posouzení dostatečnosti a kompaktibility komunikační sítě - doprava do místa plnění, - instalace do určených prostor, včetně zabudování a napojení na potřebné inženýrské a komunikační sítě, - odvoz a likvidace veškerých obalových materiálů a odpadů, vzniklých během plnění veřejné zakázky - výchozí elektrická revize všech dodaných a instalovaných elektrických zařízení, - provedení všech předepsaných zkoušek a měření potřebných ke klinickému provozu, - uvedení RTG přístroje do klinického provozu, - prokazatelné zaškolení obsluhujícího personálu po instalaci, a to v rozsahu nezbytném pro plné využití zařízení, - součinnost se zadavatelem při získání povolení SÚJB k nakládání se zdrojem ionizujícího záření, - dodání návodu na obsluhu v českém jazyce (1x v písemné podobě, 1x na CD/DVD), - předložení dokumentů, revizí a prohlášení potřebných ke schválení provozu Státním úřadem pro jadernou bezpečnost, - předložení prohlášení o shodě a příslušné dokumentace dle zákona č. 268/2014 Sb., o zdravotnických prostředcích, v platném znění. - předání kompletního díla zadavateli včetně vystavení a potvrzení předávacího protokolu - poskytování záručního servisu po dobu 24 měsíců - provádění pravidelných preventivních prohlídek instalovaného zařízení v rozsahu a intervalech dle doporučení výrobce zdarma po dobu záruky 24 měsíců - další případné práce nebo služby, výše neuvedené, avšak nutné ke splnění předmětu plnění veřejné zakázky v plném rozsahu.
OBECNÉ VYMEZENÍ. 1.Specifikace projektu Název projektu dle MS2014+:1 Registrační číslo projektu dle MS2014+: Prioritní osa: Investiční priorita: 2.Finanční rámec projektu Prostředky na realizaci schváleného rozpočtu Projektu je Realizátor projektu oprávněn použít pouze na způsobilé výdaje a v souladu s částí I, bod 3, 4, a 5. Celková výše rozpočtu projektu činí […] Kč a nelze-ji překročit. Finanční rámec projektu Částka (v Kč) Podíl na celkových způsobilých výdajích projektu (v %) Celkové způsobilé výdaje projektu, z toho: [...] 100 %
OBECNÉ VYMEZENÍ. Vedle obecných pravidel, která byla popsána v podkapitole č. 3.2 této práce, zákon rovněţ upravuje některé zvláštní případy, kdy je riziko nečestného jednání podnikatele a zneuţití jeho silnějšího postavení vůči zákazníkovi ještě vyšší neţ obvykle. Jedná se o tzv. distanční smlouvy a smlouvy uzavírané mimo obchodní prostory. U těchto typů smluv tak zákon ochranu spotřebitele ještě více posiluje. Za distanční smlouvy právní teorie i praxe označují smlouvy uzavírané za pouţití prostředků komunikace na dálku, tj. bez současné přítomnosti smluvních stran. Avšak označení distanční smlouva není zcela přesné, protoţe tímto výrazem se neoznačuje smluvní typ, ale způsob kontraktace. Z toho důvodu zákonodárce v NObčZ volí označení, které vystihuje, ţe jde o ustanovení o smlouvách uzavíraných distančním způsobem, nikoliv smlouvy distanční.129 Přesto však namísto zákonem uţívaného pojmu „smlouva uzavíraná distančním způsobem“ budu v této práci uţívat nadále pojem „distanční smlouva“, neboť tento termín je nejen v běţném jazyce, ale i v právní praxi dlouhodobě zaţitý.