We use cookies on our site to analyze traffic, enhance your experience, and provide you with tailored content.

For more information visit our privacy policy.

Krænkelse eksempelklausuler

Krænkelse. Virksomheden er ikke ansvarlig for leverede serviceydelsers krænkelse af tredjeparts immaterielle rettigheder, medmindre krænkelsen er forsætlig. I det omfang Virksomheden måtte blive mødt med påstand om leverede serviceydelsers krænkelse af tredjeparts immaterielle rettigheder, skal kunden skadesløsholde Virksomheden, medmindre krænkelsen er forsætlig.
Krænkelse. Hvis leverede produkter eller reservedele krænker tredjeparts immaterielle rettigheder, skal Virksomheden for egen regning: (i) sikre kunden ret til at fortsætte med at bruge de krænkende produkter eller reservedele, (ii) ændre de krænkende pro- dukter eller reservedele, så de ikke længere krænker, (iii) erstatte de krænkende produk- ter eller reservedele med nogle, der ikke krænker, eller (iv) tilbagekøbe de krænken- de produkter eller reservedele til den oprin- delige nettokøbspris med fradrag af 40 % pr. år siden leveringen. Kunden har ikke andre rettigheder i anledning af produkters, reser- vedeles eller tilknyttede ydelsers krænkelse af tredjeparts immaterielle rettigheder.
Krænkelse. Hvis leverede produkter eller reserve- dele krænker tredjeparts immaterielle rettigheder, skal Virksomheden for egen regning en af følgen- de: (i) sikre kunden ret til at fortsætte med at bruge de krænkende produkter eller reservedele,
Krænkelse. Et angreb på en persons integritet ved at lægge indhold på det åbne Internet, som er ulovligt i medfør den danske straffelov paragraf 264 d eller 267 eller tilsvarende grov krænkelse af en persons integritet. Ved forsikredes ID forstås enhver legitimation, som i almindelighed anvendes til at identificere forsikrede, f.eks. pas, online.log-in koder, digital signatur, kørekort, pinkoder, CPR- nummer, kontonumre mv. herunder betalingsinstrumenter som defineret i lov om betalingstjenester og elektro- niske penge, jf. lovbekendtgørelsen nr. LBK nr 53 af 18/01/2023 (med efterfølgende ændringer).
Krænkelse. Udfylde en skadeanmeldelse med følgende: ■ et tydeligt printet billede af den krænkende information, som er verificeret ved underskrift af en anden person som ægte og i over- ensstemmelse med den digitale information. ■ Den Internetadresse (URL), hvoraf informationen fremgår ■ Beskrivelse af, hvorfor informatio- nen er krænkende.
Krænkelse. Hvis leverede produkter eller reservedele krænker tredjeparts immaterielle rettigheder, skal Virksomheden for egen regning: Tilbagekøbe de krænkende produkter eller reservedele til den oprindelige nettokøbspris med fradrag af 33 % pr. år siden leveringen. Kunden har ikke andre rettigheder i anledning af produkters, reservedeles eller tilknyttede ydelsers krænkelse af tredjeparts immaterielle rettigheder.
Krænkelse. Endorse IT er ikke ansvarlig for leverede serviceydelsers krænkelse af tredjeparts immaterielle rettigheder, medmindre krænkelsen er forsætlig. I det omfang Endorse IT måtte blive mødt med påstand om leverede serviceydelsers krænkelse af tredjeparts immaterielle rettigheder, skal kunden skadesløs holde Endorse IT, medmindre krænkelsen er forsætlig.
Krænkelse. Mobilize Me er ikke ansvarlig for leverede serviceydelsers krænkelse af tredjeparts immaterielle rettigheder, medmindre krænkelsen er forsætlig. I det omfang Mobilize Me måtte blive mødt med påstand om leverede serviceydelsers krænkelse af tredjeparts immaterielle rettigheder, skal Institutionen skadesløsholde Mobilize Me, medmindre krænkelsen er forsætlig.
Krænkelse. Overordnet gøres det gældende, at Vornings produktion og salg af anlæg til sortering af belæg- ningssten udgør en krænkelses af Stridspatentet. Ifølge Stridspatentet … gælder, at ”…det altafgørende problem består i, at kunne foretage en automatiseret opsortering af belægningssten- emnerne i størrelser og på en sådan måde, at en efterfølgende uddispensering af stenemnerne let vil kunne udføres.” Stridspatentets krav 1 lyder som følger: Træk Stridspatentets krav 1 I Fremgangsmåde til sortering af belægningssten fra bulkform ved gen- nemførelse af følgende procestrin; II fremføring og indstyring af de enkelte belægningssten i en successiv række III separering af de enkelte belægningssten, typisk den i forhold til frem- føringsretningen, til enhver tid værende forreste belægningssten k e n d e t e g n e t v e d , at IV bestemmelse af relevant belægningsstens størrelse og kvalitet, alterna- tivt størrelse, farve og kvalitet V sker ved brug af et visionsbaseret detektionssystem, og VI overførsel af relevante størrelsesbestemte belægningssten med samme orientering til relevante opmarchbaner med individuelt fremførings- system for belægningssten emner med samme størrelse og/eller stør- relse og farve, VII for fremføring af disse imod et stop, VIII alternativt kassation af emnet. KVM gør gældende, at Vornings anlæg udgør en i det væsentlige ordret, men i hvert fald ækvi- valent krænkelse af Stridspatentet. 2.3.1 Prior art, amerikansk patentansøgning US 3,666,093, … kendt før Stridspatentansøgnin- gens prioritetsdato Funktionsmåden i Stridspatentet er helt forskellig fra funktionsmåden i henhold til US 3,666,093, og det kan konstateres, at ingen af trækkene I, II, III, VI eller VII kan genfindes i US 3,666,093 [Der]er fremlagt kendetegnsanalyse, der viser, hvorledes de enkelte træk ifølge skønsmandens besvarelser kan genfindes i Vornings anlæg, og hvorledes flertallet af disse træk ikke kan gen- findes i US 3,666,093. Det skal lægges til grund, at Stridspatentet er nyt og har opfindelseshøjde i forhold til US 3,666,093.
Krænkelse. Det gøres yderligere gældende, at Myval THV og Navigator THV afgivelsessystem ikke krænker EP '226 (E647 og EP '762 (E865). Det er ubestridt, at Myval THV ikke er placeret direkte på skaftet, men oven på ballonen, hvilket udgør en væsentlig teknisk forskel og har væsentlig betydning for opnåelsen af en så lille diameter som muligt før indføring i patienterne. Det er dette problem, som EP '226 henholdsvis EP '762 søger at løse, jf. tidlige Xxxxxxx egen beskrivelse i bilag 28 (E21) og bilag 34 (E89). Der henvises i den forbin- delse til beskrivelsen heraf i relation til Xxxxxxx' egne produkter Sapien og Sapien XT anvendt sammen med henholdsvis Retroflex og Novaflex, hvor Sapien er placeret oven på ballonen, og Sapien XT er placeret på skaftet med reduceret diameter som følge (Bilag AI, E378): "The large sheath diameter required for valve implantation with the SAPIEN prosthesis was the most important limitation of this technique, requiring surgical cut-down for transarterial access in all patients. Indeed, about 40% of eligible patients could not be treated with a transfemoral approach using this valve, and underwent transapical im- plantation. The introduction of the SAPIEN XT prosthesis has dramatically improved the possibility of transfemoral implantation. In our series, the rate of transfemoral approach increased from 61.4% with the SAPIEN to 91.1% with the SA-PIEN XT prosthesis." (frem- hævelse tilføjet) Denne forskel er også beskrevet i professor Xxxxxxx Xxxxxxxxx erklæring spørgsmål 2.4 og 2.5 (E1153).