Sagens omstændigheder eksempelklausuler

Sagens omstændigheder. I et opslag på XxxxxxXx bekendtgjorde en særlig rådgiver i Uddannelses- og Forskningsministeriet, at han stoppede i sin stilling. Xx sendte herefter den 17. april 2024 en mail til ministeriet, hvor du spurgte, om den særlige rådgiver selv havde sagt op, eller om han var blevet afskediget. Uddannelses- og Forskningsministeriet svarede, at ministeriet af principielle årsager ikke udtalte sig om personalemæssige forhold, men henviste i stedet til den særlige rådgivers opslag på LinkedIn. Du skrev senere samme dag således til ministeriet: ”Som sagt var anledningen til vores spørgsmål, at hans LinkedIn-opslag efterlod tvivl om, hvorvidt han selv havde sagt op eller ej. Vi vil gerne bede om aktindsigt i fratrædelsesaftalen, da vi håber, at vi dermed kan få et svar. Da der kun er tale om ét dokument, skal det udleveres hurtigt. ” Uddannelses- og Forskningsministeriet meddelte dig ved sin afgørelse af 24. april 2024 afslag på aktind- sigt. Ministeriet anførte nærmere følgende: ”Du har ved mail af 17. april 2024 anmodet Uddannelses- og Forskningsministeriet om aktindsigt på følgende måde: ’Vi vil gerne bede om aktindsigt i fratrædelsesaftalen…’ Det følger af en tidligere mail af samme dato, at der er tale om den særlige rådgivers fratrædelsesaftale. … Vi kan oplyse, at det følger af offentlighedslovens § 21, stk. 2, at retten til aktindsigt ikke omfatter sager om enkeltpersoners ansættelsesforhold i det offentliges tjeneste, med undtagelse af de nævnte oplysninger i stk. 3, dvs. navn, stilling, uddannelse, arbejdsopgaver, lønmæssige forhold og tjenesterejser. På den baggrund er det vurderingen, at der ikke er ret til aktindsigt i fratrædelsesaftalen. ” Den 6. maj 2024 bad du om at få udleveret de oplysninger om den særlige rådgivers fratrædelsesbeløb og løn, som du via en artikel på xx.xx havde erfaret, at DR havde fået udleveret. Det fremgik også af artiklen på xx.xx, at fratrædelsesbeløbet svarede til fem måneders løn. Ministeriet udleverede samme dag oplysninger om fratrædelsesbeløbets størrelse til dig. Du bad herefter om at få oplyst, om fratrædelsesbeløbet svarede til fem måneders løn, og om oplysninger- ne fremgik af fratrædelsesaftalen. Uddannelses- og Forskningsministeriet afslog i en mail af 7. maj 2024 at oplyse dette. Senere samme dag skrev du til ministeriet, at du gik ud fra, at der var offentlighed om den særlige rådgivers månedsløn. Imidlertid havde du ikke adgang til oplysningen, da rådgiveren ikke længere var på ”den åbne oversigt”. Som svar på di...

Sagens omstændigheder. Tjenerne i restauranterne på DFDS’ passagerskibe på ruten København-Oslo er omfattet af Overenskomst for tjenere mellem DFDS og 3F Privat Service Hotel og Restauration. Overenskomsten indeholder ikke bestemmelser om drikkepenge. Parterne er enige om, at det indtil 2018 var praksis, at tjenerne kunne beholde de drikkepenge, de modtog. Den 16. marts 2018 skrev Xxxxxx Xxxxx, DFDS, til 3F følgende: ”Drikkepenge i rederiets passagerskibe. Vi ser praksis omkring drikkepenge som en del af DFDS personalepolitik. Denne praksis om fordeling af drikkepenge har eksisteret i en årrække og kan dermed betragtes som arbejdsmæssig kutyme. Med nærværende skrivelse skal vi hermed meddele bortfald af denne med 12 ugers varsel pr. dags dato. Det skal understreges, at drikkepenge fremadrettet stadig eksisterer i rederiets skibe, det er alene fordelingen af disse, der opsiges. Drikkepengene skal i fremtiden deles solidarisk mellem serveringspersonale og faglært kabys. Rederiet vil udarbejde en administrativ praksis i denne forbindelse. Det skal understreges, at dette alene er en omfordeling af drikkepengene.” 3F protesterede herimod, idet drikkepengene efter 3F’s opfattelse tilhører tjenerne, således at DFDS ikke kan bestemme over dem. 3F har fremlagt oversigter, der viser, hvad enkelte tjenere eller hold af tjenere har modtaget personligt som drikkepenge, og hvad de har fået udbetalt efter, at drikkepengene er fordelt efter den nye ordning. De fremlagte oversigter viser, at nogle tjenere har måttet afgive op til ca. 60 % af deres drikkepenge som følge af fordelingen, og at drikkepenge for en enkelt tjener for en 14 dages periode lå mellem ca. 2.200 kr. og ca. 5.200 kr. Af brev af 18. december 2007 fra SKAT til 3F angående ”Fairplay aktion, Silkeborg og Horsens, den 2. og 3. november 2007” fremgår bl.a.: ”I har i brev af 9. november 2007 gjort opmærksom på, at 3F ikke er enig i Skattecenter Horsens opfattelse af den skattemæssige behandling af drikkepenge. … SKAT har i forbindelse med aktionen i Silkeborg og Horsens den 2. og 3. november 2007 meddelt, at drikkepenge er A-indkomst, jf. kildeskattelovens § 43, og at de skal indgå i virksomhedens regnskab. I situationer, hvor arbejdsgiver har inddraget drikkepengene og anvendt beløbet til en personalefest, har vi godkendt, at medarbejderne ikke beskattes af drikkepengene. Arbejdsgiver skal indtægtsføre de inddragede beløb og har fradrag for den afholdte personaleudgift som en driftsomkostning. 3F oplyser, at det vil være i strid me...

Sagens omstændigheder. Klager havde tegnet en indboforsikring hos GF Forsikring. Klager er utilfreds med afvisning af dækning, samt at selskabet har opsagt forsikringen med tilbagevirkende kraft, fra tegningstidspunktet.69 Selskabet har afvist at yde dækning, med begrundelsen at klager har afgivet urigtige oplysninger i forbindelse med indtegning af forsikringen. Selskabet kræver endvidere tidligere udbetaling tilbagebetalt.70 Klager har den 25. juli 2014 kontaktet selskabet, og xxxxxxx at klager har været udsat for indbrud i sin lejlighed. I forbindelse med skadesanmeldelse, undersøgte selskabet klagers tidligere forsikringer og skadeshistorik. Selskabet havde efter modtagelsen af klagers samtykket, taget kontakt til tidligere selskab. Dette selskab kunne oplyse, at selskabet havde opsagt klagers forsikringer med 14 dage varsel, efter reglerne om opsigelse, i forbindelse med en skadessag.71 Det nuværende selskab får også en tilbagemelding fra andet selskab, som oplyser at klager har haft to skadessager på sin indboforsikring. Hhv. Tyveri af taske og tyveri af cykel. Selskabet kunne herefter konstatere, at der var blevet afgivet urigtige oplysninger ved indtegning, idet klager havde noteret 0 skader inden for de sidste 3 år. Selskabet bemærker at skaderne for de andre selskaber ligger forud for de seneste 3 år. Men gør gældende at klager ej heller havde oplyst, at hun var blevet opsagt af andet selskab.

Sagens omstændigheder. En dansk industrivirksomhed bestilte i 2017 en transport af nogle højtryksrensere fra Shanghai til København og indgik i den sammenhæng i en transportaftale med en dansk speditør. Speditøren viderekontraherede herefter selve søtransporten til en dansk undertransportør. Under søtransporten kom skibet ud i hårdt uvejr og tabte i den forbindelse tre containere i Middelhavet. Vareforsikringen udbetalte erstatning til den danske industrivirksomhed og indtrådte efterfølgende i virksomhedens krav mod speditøren. Under regressagen inddrog speditøren imidlertid den udførende transportør som part i sagen, da vedkommende havde stået for søtransporten, hvorunder godset gik bort.

Sagens omstændigheder. Spisestuerne ved Handelshøjskolen i København ApS (i det følgende be- nævnt Spisestuerne) drev også forud for udbudsforretningen kantinerne hos indklagede. De enkelte kantiner har følgende benævnelser: - Solbjerg Plads - Kilen - Dalgas Have - Porcelænshaven Indklagedes konsulent ved udbuddet, Xxx Xxxxxxxxx, M2Konsulenten ApS, sendte den 28. maj 2008 en e-mail til de virksomheder, som indklagede havde besluttet at prækvalificere. Det blev meddelt, at udbudsbetingelserne endnu ikke var endelig udarbejdet, men det blev oplyst, at den overordnede tidsplan for forløbet af udbuddet ville være følgende: »… • 17. juni. Offentliggørelse af udbudsmateriale med bilag. • 24. juni. Informationsmøde og besigtigelse af faciliteterne. For- ventet start kl. 13. • 13. august. Tilbudsfrist. • Uge 39. Forventet offentliggørelse af resultatet. • 1. januar 2009. Kontraktstart. …« Udbudsbetingelserne blev sendt til de prækvalificerede virksomheder den 17. juni 2008. Den 24. juni 2008 deltog de prækvalificerede virksomheder i en besigtigelse af lokalerne og driftsinventaret. Den tidsplan, som fremgik af udbudsbetingelserne, var stort set i overens- stemmelse med den tidligere meddelte tidsplan, idet fristen for afgivelse af tilbud dog var rykket til den 22. august 2008. Følgende fremgik i øvrigt af udbudsbetingelserne: »…

Sagens omstændigheder. I slutningen af 1992 indgik KODA aftaler med Maersk Air I/S, Sterling Airways A/S og A/S Conair (senere Premiair A/S, nu MyTravel Airways A/S) om vederlaget for brug af musik i selskabernes fly. SAS var på dette tidspunkt omfattet af en aftale indgået med KODA´s svenske søsterorganisati- on, STIM, som omfattede alle SAS´ fly, herunder også de fly, som var indregistreret i Danmark. Medens de tidligere aftaler med de øvrige flyselskaber alene havde omfattet boarding musik, blev der – under hensyn til den stedfundne tekniske udvikling – nu også aftalt en særskilt tarif for in- flight musik. 1992-aftalerne omfattede også Gramex, idet KODA på dette tidspunkt også forestod vederlagsopkrævningen for denne organisation. Taksterne var i øvrigt i det væsentlige opbygget på samme måde som i de senere aftaler, således at der for så vidt angik inflight musik blev fastsat et vederlag pr. flyvning afhængigt af antallet af passagerpladser i flyet og desuden sondredes mellem europæiske og interkontinentale flyvninger. Vederlaget til KODA for inflight musik var for europæ- iske flyvninger 75 kr. for fly med indtil 100 pladser, 112,50 kr. for fly med indtil 200 pladser og 150 kr. for fly med over 200 pladser. Aftalerne indeholdt en prisreguleringsklausul. Den 31. maj 1996 blev der indgået en ny aftale mellem SAS og STIM, som fortsat omfattede alle SAS´ fly uanset indregistreringsland. Den tidligere aftale er ikke fremlagt. Den nye aftale var ind- gået for perioden 1. juni 1996 til 31. december 1999 og ville herefter blive forlænget for et år ad gangen, medmindre den blev opsagt af en af parterne med 6 måneders varsel. Tarifferne var op- bygget på samme måde som i 1992-aftalerne med de øvrige flyselskaber og var stigende gennem aftaleperioden 1996-1999. For 1999 var vederlaget for boarding musik 2.500 SEK pr. fly pr. år. For samme år var vederlaget for inflight musik pr. flyvning inden for Europa i de tre kategorier af flystørrelser henholdsvis 89 SEK, 120 SEK og 145 SEK, medens vederlaget pr. interkontinental flyvning var henholdsvis 102 SEK, 130 SEK og 155 SEK. I september 1996 opsagde KODA 1992-aftalerne med Maersk Air, Sterling Airways og MyTravel Airways (Premiair), efter det oplyste fordi der skulle ske en regulering af vederlaget til Gramex. I de følgende år førtes der forhandlinger om nye aftaler, idet de tre flyselskaber gjorde gældende, at KODA´s tarifniveau lå væsentligt over det europæiske niveau, og at der derfor skulle ske en væ- sentlig nedsættelse af KODA´s ta...

Sagens omstændigheder. I en skrivelse af 25. august 2003 benævnt »Udbudsbrev« fra indklagedes tekniske rådgiver, landskabsarkitekt Xxxxxxxx Xxxx, til klageren er bl.a. anført følgende: »Vedr. Ølstykke kirkegård - udvidelse På vegne af Ølstykke menighedsråd indbydes De hermed til at afgive tilbud i hovedentreprise på ovennævnte byggesag. Byggesagen omfatter udførelse af kirkegårdsudvidelse på ca. 1,2 ha samt parkeringsanlæg ved Sognegården.

Sagens omstændigheder. Forsikringstager underskrev i januar 2001, en anmodning om nye forsikringer, på henholdsvis ulykke, hus, familie- og bilforsikring.78 Forsikringstager underskrev blandt andet, at der ikke var stillet krav om skærpede vilkår, såsom en forhøjet præmie, og at forsikringstager ikke har haft nogen skader inden for de sidste 3 år. 79 Forsikringstagers tidligere selskab, har dog i 1999 varslet en forhøjelse af præmierne, grundet skadeshistorik, hvorfor forsikringstager derfor er blevet pålagt skærpede vilkår. 80 I forbindelse med en skade, forespurgte det nye forsikringsselskab, det tidligere selskab, om hvorvidt forsikringstager har haft nogle skader. Xxxxxx bliver der oplyst, at der har været anmeldt 5 skader fra medio oktober 1998 til juli 2001. Derudover blev der oplyst at der var blevet pålagt skærpede vilkår, hertil forhøjelse fra præmie, grundet de 5 anmeldte skader.81 Selskabet påberåber sig derfor FAL §6, stk. 1, idet forsikringstager har afgivet urigtige oplysninger ved indtegning. Dertil opsagde selskabet forsikringerne med tilbagevirkende kraft, grundet at selskabet ikke ville have tilbudt forsikringerne, såfremt forsikringstager havde oplyst de korrekte risikooplysninger. På baggrund af afvisning, samt opsigelse af forsikringerne, har forsikringssager anlagt en et civil søgsmål mod forsikringsselskabet.

Sagens omstændigheder. Klageren og hans ægtefælle var på ferie i København med deres to børn og skulle rejse med Me- troen ind til centrum den 1. maj 2023. De købte to voksenenkeltbilletter fra zone 03 kl. 11:07 med udløb kl. 12:22: Ifølge klageren fik de oplyst, at Metroen ikke gik grundet tekniske problemer, lige da de havde købt billetterne, hvorfor de måtte gå hele vejen ind til centrum. Da de skulle retur med Metroen, steg de ombord uden at have købt nye billetter. Efter Rådhuspladsen st. var der kontrol af deres rejsehjemmel, og da de kl. 13:34 foreviste billet- terne, der var udløbet kl. 12:22, blev de hver pålagt en kontrolafgift hver på 750 kr. Den følgende dag, den 2. maj 2023, anmodede klageren Metro Service om at annullere kontrolaf- gifterne mod deres betaling af prisen for billetter fra Amager Strand til Nørreport med den begrundelse, at de ikke vidste, at de rejste med forkerte billetter, og at Metroen grundet tekniske problemer ikke var afgået på udvejen, hvilket Metro kunne tjekke: “We are a family of four from the Netherlands and we were visiting the city of Kopenhagen yesterday. The trip got a bad taste because of the fine we got while traveling in the metro due to not having purchased the right tickets. We did not know we were traveling with the wrong tickets. The plan was to go from Amager strand to the botanical garden. When we just bought the tickets we heard that there were no trains going at that time due to a technical failure so we had to walk all the way to the city center. I attached a foto of the tickets so you can check the date and time with the time of the technical failure yesterday. When we decided to go back to Amager strand with the metro we were being stopped by this (Unfriendly) controller who did not give us any chance to explain or help us get the right tickets. I think he was targeting us because we where sitting in the train for less than 10 seconds and walk straight towards us instead of starting is controller task at the entrance of the train. I also attached a foto of the fine tickets to this email so you can check it. I hope you can reconsider the fine we received and turn it around to a fine of only the cost of the ticket price of a trip from Amager strand to Nørreport. That would leave us with a better feeling of that day.” Metro Service fastholdt kontrolafgiften den 8. maj 2023 med den begrundelse, at det var påført på engelsk på selve billetten, at den udløb kl. 12:22, hvilket også blev oplyst i købsflow’et: “You have been issue...

Sagens omstændigheder. Klageren, som er herboende og engelsktalende, rejste den 1. juni 2016 med metroen. Inden hun steg på metroen, glemte hun at checke sit rejsekort ind. Efter at metroen havde forladt Christians- havn st., var der kontrol af klagerens rejsehjemmel, hvor hun foreviste sit rejsekort, og da dette ikke var checket ind, blev hun klokken 11:30 pålagt en kontrolafgift på 750 kr. for manglende check-ind. Stewarden har på den elektroniske kontrolafgift noteret: ”Pax var helt vild slog ud efter mig ville ikke skrive noget” Klageren anmodede den 16. juni 2016 Metro Service om annullering af kontrolafgiften og anførte til støtte herfor følgende: ” ” Metro Service fastholdt den 22. juni 2016 kontrolafgiften med henvisning til selvbetjeningsprincip- pet, samt at klageren ikke havde foretaget korrekt check-ind på sit rejsekort.