Common use of RESPUESTA Clause in Contracts

RESPUESTA. El comité técnico evaluador, informa que una vez el pliego de condiciones establece que para obras propias el proponente debe presentar fotocopia de la licencia de construcción en la que conste como titular, contratista o urbanizador y certificación expedida por el representante legal y avalada por el Revisor Fiscal xxxxx conste Objeto del Contrato, localización, fecha de iniciación y terminación de la obra, metros cuadrados construidos, valor del Contrato y las actividades mínimas. El proponente SIGMA LTDA aportó a folio 43 de la oferta, copia de la licencia N°4452 del 23 xx xxxxx de 2006 expedida por la curaduría urbana xx Xxxxxx, donde aparece como titular de la misma, para el proyecto de construcción del edificio ubicado en la xxxxx 00X # 0X-000 xxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx la ciudad xx Xxxxxx. Asimismo, anexa a folio 42 de la propuesta certificación avalada por Xxxxxxx Xxxxx xx Xxxx, Revisora Fiscal de la firma SIGMA LTDA, donde relaciona la totalidad de datos solicitados en el pliego de condiciones, incluida la descripción de los elementos para oficina abierta suministrados y el valor de los mismos. Por tanto, no se hace necesario solicitar copia del contrato o acta de ítems ejecutados como pretende el CONSORCIO SAN-TEC, ya que la documentación aportada es suficientemente clara y cumple con los requisitos xxx xxxxxx de condiciones. Por lo anterior, no se acoge su observación y se mantiene habilitada la propuesta de SIGMA LTDA.

RESPUESTA. El comité técnico evaluador, informa que una vez el pliego de condiciones establece que para obras propias el proponente debe presentar fotocopia de revisada la licencia de construcción en la que conste como titular, contratista o urbanizador y certificación expedida por el representante legal y avalada por el Revisor Fiscal xxxxx conste Objeto del Contrato, localización, fecha de iniciación y terminación de la obra, metros cuadrados construidos, valor del Contrato y las actividades mínimas. El proponente SIGMA LTDA aportó a folio 43 de la oferta, copia de la licencia N°4452 del 23 xx xxxxx de 2006 expedida por la curaduría urbana xx Xxxxxx, donde aparece como titular de la misma, para el proyecto de construcción del edificio ubicado en la xxxxx 00X # 0X-000 xxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx la ciudad xx Xxxxxx. Asimismo, anexa a folio 42 132 de la propuesta certificación avalada por Xxxxxxx Xxxxx xx Xxxx, Revisora Fiscal de se encuentra que la firma SIGMA LTDA, donde relaciona la totalidad de datos solicitados en el pliego de condiciones, incluida la descripción de los elementos para oficina abierta suministrados y misma incluye el valor de los mismossuministros realizados por la empresa XXXXXXXX XXXXX HNOS LTDA al Banco de Bogotá durante los años 2006 y 2007. Por tanto, La mencionada certificación no se hace necesario solicitar copia establece que el valor acreditado corresponda a un solo contrato como lo solicita la nota 3 del contrato o acta de ítems ejecutados como pretende el CONSORCIO SAN-TEC, ya que la documentación aportada es suficientemente clara y cumple con los requisitos numeral 3.1.1 xxx xxxxxx de condiciones. Por La Entidad solicitó aclaración mediante oficio N°9277 ALDCT-GPRC 241 del 23 de julio, solicitando datos precisos del contrato suscrito con el Banco de Bogotá. El proponente allegó oficio del 26 de julio de 2010 donde informa que el Banco no maneja actas de liquidación o recibo final y que por tanto la certificación anexa en la propuesta es la única prueba del contrato. De acuerdo con lo anterior, el CONSORCIO NARA no aportó documentos que permitan establecer que el valor certificado se haya suministrado en un solo contrato, por lo que se acoge la observación presentada por el CONSORCIO SAN-TEC y se INHABILITA TECNICAMENTE la propuesta del CONSORCIO NARA, por incumplimiento de la nota 3, numeral 3.1.1 xxx xxxxxx de condiciones En cuanto al proponente 24 CONSORCIO AGENCIA con base al folio 063 (obra payless) de la propuesta se encontró que es una certificación de la sumatoria de varios trabajos y no se acoge su observación evidencia claramente a que correspondan a un solo contrato por lo anterior es necesario que se aporte copia del contrato y se mantiene habilitada acta de liquidación de contrato, además solicito que este contrato no sea tenido en cuenta para la evaluación de la experiencia especifica ya que no fue reportado en el formulario 2 de la propuesta. Y teniendo con base al folio 055 de la propuesta y no se evidencia claramente a que corresponde el valor de SIGMA LTDAlos ítems ejecutados de mobiliario o sistema modular de oficina abierta por lo anterior es necesario que se aporte copia del contrato y acta de liquidación de contrato con ítems ejecutados que evidencie el valor de la participación real de los ítems de mobiliario o sistema modular de oficina abierta en dicho contrato ya que no comprendo como una empresa de fabricación y distribución de mobiliario contrata una constructora para que le fabrique los muebles de su sede para determinar si se habilita o inhabilita.

RESPUESTA. El comité técnico evaluador, informa que una vez el pliego de condiciones establece que para obras propias el proponente debe presentar fotocopia UNION TEMPORAL INGENIARQ TEQUENDAMA aportó la documentación que a continuación se relaciona: ✓ Certificación del contrato N°LIC01PS07-08 cuyo objeto es la ADECUACIÓN COMPLETA DE LAS ÁREAS PARA EL FUNCIONAMIENTO DE DESPACHOS JUDICIALES Y SALAS DE AUDIENCIA A CARGO DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL (folio 104 de la licencia de construcción en la que conste como titular, contratista o urbanizador y certificación expedida por el representante legal y avalada por el Revisor Fiscal xxxxx conste Objeto propuesta) ✓ Copia del Contrato, localización, fecha de iniciación y terminación contrato N°LIC01PS07-08 (folios 105 a 128 de la obra, metros cuadrados construidos, propuesta) ✓ Acta de entrega y recibo final del contrato N°LIC01PS07-08 (folios 128 a 148 de la propuesta) Documentación con la cual se puede verificar plenamente el valor del Contrato y las actividades mínimas. El proponente SIGMA LTDA aportó a folio 43 suministro e instalación de sistema modular abierto registrado en el cuadro de evaluación para la propuesta de la oferta, copia de la licencia N°4452 del 23 xx xxxxx de 2006 expedida por la curaduría urbana xx Xxxxxx, donde aparece como titular de la misma, para el proyecto de construcción del edificio ubicado en la xxxxx 00X # 0X-000 xxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx la ciudad xx Xxxxxx. Asimismo, anexa a folio 42 de la propuesta certificación avalada por Xxxxxxx Xxxxx xx Xxxx, Revisora Fiscal de la firma SIGMA LTDA, donde relaciona la totalidad de datos solicitados en el pliego de condiciones, incluida la descripción de los elementos para oficina abierta suministrados y el valor de los mismosUNION TEMPORAL INGENIARQ TEQUENDAMA. Por tantolo anterior, no se hace necesario requiere solicitar copia del contrato o y del acta de ítems ejecutados liquidación como pretende el CONSORCIO SAN-TEC, por cuanto el primer documento ya fue aportado y el segundo no contribuye información adicional a la que la documentación aportada es suficientemente clara y cumple con los requisitos xxx xxxxxx se presenta en el acta de condicionesrecibo final. Por lo anterior, no se acoge su observación y se mantiene habilitada la propuesta de SIGMA LTDAUNION TEMPORAL INGENIARQ TEQUENDAMA. En cuanto al proponente 11 CONSORCIO TEQUENDAMA Con base al folio 114 de la propuesta y no se evidencia claramente a que corresponda a un solo contrato y el valor de los ítems ejecutados de mobiliario o sistema modular de oficina abierta por lo anterior es necesario que se aporte copia del contrato y cata de liquidación de contrato con ítems ejecutados que evidencie que es un solo contrato y el valor de la participación real de los ítems de mobiliario o sistema modular de oficina abierta en dicho contrato para determinar si se habilita o inhabilita.

RESPUESTA. El comité técnico evaluador, informa que una vez el pliego de condiciones establece que para obras propias el proponente debe presentar fotocopia de revisada la licencia de construcción en la que conste como titular, contratista o urbanizador y certificación expedida respuesta dada por el representante legal y avalada Comité Técnico Estructurador a la observación presentada por el Revisor Fiscal xxxxx conste Objeto Consorcio Obras Nacionales, que a la letra señala: “…los contratos presentados para acreditar la experiencia específica del Contratoproponente, localizaciónnumeral 3.1.1., fecha deben ser contratos contratados a partir de iniciación y terminación Enero de 1998...”, el Comité Técnico Evaluador acoge la obra, metros cuadrados construidos, valor del Contrato y las actividades mínimas. El proponente SIGMA LTDA aportó a folio 43 de la oferta, copia de la licencia N°4452 del 23 xx xxxxx de 2006 expedida observación presentada por la curaduría urbana xx Xxxxxx, donde aparece como titular de la misma, para el proyecto de construcción del edificio ubicado en la xxxxx 00X # 0X-000 xxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx la ciudad xx Xxxxxx. Asimismo, anexa a folio 42 de la propuesta certificación avalada por Xxxxxxx Xxxxx xx Xxxx, Revisora Fiscal de la firma SIGMA LTDA, donde relaciona la totalidad de datos solicitados en el pliego de condiciones, incluida la descripción de los elementos para oficina abierta suministrados y el valor de los mismos. Por tanto, no se hace necesario solicitar copia del contrato o acta de ítems ejecutados como pretende el CONSORCIO SAN-TEC, ya que TEC y revalúa la documentación aportada es suficientemente clara y cumple con los requisitos xxx xxxxxx propuesta de condicionesla UNION TEMPORAL TEQUENDAMA 2010. Por lo anterior, no se acoge su observación valida únicamente el contrato de CONSTRUCCIÓN DEL EDIFICIO DE LA BIBLIOTECA (SEGUNDA ETAPA) EN LA SEDE PUERTA ROJA DE LA UNIVERSIDAD XX XXXXX para acreditar la experiencia de la UNION TEMPORAL TEQUENDAMA 2010, el cual tiene un valor de 5.072,03 SMMLV, valor que supera el presupuesto oficial del presente proceso (3.768,25 SMMLV) y se mantiene habilitada la propuesta de SIGMA LTDAla UNION TEMPORAL TEQUENDAMA 2010. En cuanto al proponente 17 UNION TEMPORAL PIEME MEJORAS INTEGRALES con base al folio 074 de la propuesta, la certificación de mobiliario presentada textualmente indica en el punto 5.1 “puesto de trabajo de oficina abierta incluye cableado eléctrico, de voz y datos y canaletas” no se evidencia claramente que correspondan al valor de los ítems ejecutados de mobiliario o sistema modular de oficina abierta por lo anterior es necesario que se aporte copia del contrato u otro documento que evidencie el valor real de los ítems ejecutados de mobiliarios o sistema modular de sistema de oficina abierta en dicho contrato (sin la parte de cableado) para determinar si se habilita o inhabilita.