Common use of MOTIVARE Clause in Contracts

MOTIVARE. Prin contestaţia nr. ... transmisă prin mijloace electronice (e- mail), înregistrată la Consiliu sub nr. ... ... şi în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 30149/10.11.2014, formulată de S.C. S.R.L., în calitate de lider al asocierii S.C. ... S.R.L. – S.C. ... S.A., în contradictoriu cu autoritatea contractantă S.C. ... S.A. ... reprezentată convenţional prin ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 39865/29.10.2014, emis în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă” a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Extinderea reţelelor de apă şi canalizare, inclusiv staţia de tratare apă potabilă în localitatea Hârlău”, coduri CPV 45231300-8, 45232152-7, 71322000-1 (Rev.2), s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 39865/29.10.2014, anularea Raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorităţii contractante la reanalizarea şi reevaluarea ofertei sale cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a prevederilor documentaţiei de atribuire, obligarea autorităţii contractante la emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuire, precum şi cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 alin. (2) din OUG nr. 34/2006. Contestatoarea aduce la cunoştinţă faptul că oferta sa a fost declarată inacceptabilă şi neconformă, întrucât „din documentele prezentate nu reiese că terţul susţinător a prezentat, pentru demonstrarea experienţei similare, contracte realizate în nume propriu şi nu a reuşit să demonstreze cu documente următoarele:

MOTIVARE. În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ... transmisă prin mijloace electronice (e- mail)953/19.10.2015, înregistrată la Consiliu Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 20167/19.10.2015, SC ... ... şi în original, înregistrată la Consiliu sub SRL atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 30149/10.11.201412400/07.10.2015, formulată emis de S.C. S.R.L.C..., în calitate de lider al asocierii S.C. ... S.R.L. – S.C. ... S.A.autoritate contractantă, în contradictoriu cu autoritatea contractantă S.C. ... S.A. ... reprezentată convenţional prin ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 39865/29.10.2014, emis în cadrul procedurii de atribuire mai sus arătate, considerând nelegală decizia acesteia de respingere a ofertei sale. Preliminar, contestatoarea face o prezentare succintă a procedurii de atribuire, arătând că, ulterior etapei de evaluare a ofertelor, prin „licitaţie deschisă” a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Extinderea reţelelor de apă şi canalizareadresa nr. 10001/25.08.2015, inclusiv staţia de tratare apă potabilă în localitatea Hârlău”, coduri CPV 45231300-8, 45232152-7, 71322000-1 (Rev.2), i s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nrcomunicat faptul că oferta sa a fost respinsă ca neconformă. 39865/29.10.2014De asemenea, anularea Raportului procedurii şi i s-a tuturor actelor subsecventeadus la cunoştinţă că procedura de atribuire a fost anulată, obligarea autorităţii contractante la reanalizarea şi reevaluarea ofertei sale cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a prevederilor documentaţiei de atribuire, obligarea autorităţii contractante la emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuire, precum şi cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 209 alin. (21) lit. a) din OUG nr. 34/2006. Contestatoarea aduce la cunoştinţă faptul Împotriva acestui rezultat, SC ... SRL arată că a formulat contestaţia ce a fost admisă de Consiliu prin Decizia nr. 1619/C11/1677,1741 din data de 28.09.2015. Ca urmare a reevaluării ofertei, precizează contestatoarea, autoritatea contractantă i-a transmis cel de-al doilea rezultat al procedurii, potrivit căruia oferta sa a fost declarată respinsă ca inacceptabilă şi neconformă, întrucât „din documentele prezentate menţinându-se măsura anulării procedurii de atribuire. În justificarea măsurii de respingere a ofertei sale, autoritatea contractantă a invocat faptul că nu reiese că terţul susţinător a prezentatau fost îndeplinite mai multe cerinţe de calificare, pentru demonstrarea experienţei similare, contracte realizate în nume propriu şi nu a reuşit să demonstreze cu documente următoareledupă cum urmează:

MOTIVARE. În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ... transmisă prin mijloace electronice (e- mail), înregistrată la Consiliu sub CNSC cu nr. formulată de către ... lider al asocierii ... – ..., cu sediul în municipiul ... ... judeţul ... având CUI ... înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ... ... şi în original, înregistrată la Consiliu sub împotriva adresei nr. 30149/10.11.2014323/20.01.2014 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, formulată emisă de S.C. S.R.L...., în calitate de lider al asocierii S.C. ... S.R.L. – S.C. ... S.A., în contradictoriu cu autoritatea contractantă S.C. ... S.A. ... reprezentată convenţional prin ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 39865/29.10.2014, emis în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă” a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Extinderea reţelelor de apă şi canalizare, inclusiv staţia de tratare apă potabilă în localitatea Hârlău”, coduri CPV 45231300-8, 45232152-7, 71322000-1 (Rev.2)autoritate contractantă, s-a solicitat solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 39865/29.10.2014, anularea Raportului raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecventesubsecvente raportului procedurii de evaluare a ofertelor, obligarea autorităţii contractante la reanalizarea şi inclusiv anularea deciziei prin care autoritatea contractantă a declarat oferta sa ca fiind necâştigătoare; - anularea adresei nr. 323/20.01.2014; - anularea adresei prin care i s-a comunicat ofertantului rezultatul procedurii; - reevaluarea ofertei sale depuse de SC ...SRL, cu respectarea dispoziţiilor legale Deciziei CNSC nr. ... .../ ... Contestatorul menţionează că a mai depus contestaţie în vigoare cadrul prezentei proceduri, fiind emisă Decizia CNSC nr. ... .../... În opinia sa, autoritatea contractantă nu a respectat decizia CNSC anterioară, deoarece nu s-a încadrat în materia achiziţiilor publice şi a prevederilor documentaţiei de atribuirecele 15 zile (calendaristice) impuse, obligarea autorităţii contractante la emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuireîncălcând caracterul obligatoriu al acesteia, precum şi cu respectarea principiilor consacrate conferit de art. 2 280 alin. (2) din OUG nr. 34/2006. Contestatoarea aduce la cunoştinţă faptul că oferta sa a fost declarată inacceptabilă şi neconformă, întrucât „din documentele prezentate nu reiese că terţul susţinător a prezentat, pentru demonstrarea experienţei similare, contracte realizate în nume propriu şi nu a reuşit să demonstreze cu documente următoarele:.

MOTIVARE. În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ... transmisă prin mijloace electronice (e- mail), înregistrată la Consiliu CNSC sub nr. ... ... şi în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 30149/10.11.2014..., formulată de S.C. S.R.L., în calitate de lider al asocierii S.C. ... S.R.L. – S.C. ... S.A., în contradictoriu cu autoritatea contractantă S.C. ... S.A. ... reprezentată convenţional prin ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 39865/29.10.2014, emis în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă” a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Extinderea reţelelor de apă şi canalizare, inclusiv staţia de tratare apă potabilă în localitatea Hârlău”, coduri CPV 45231300-8, 45232152-7, 71322000-1 (Rev.2), s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 39865/29.10.2014, anularea Raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorităţii contractante la reanalizarea şi reevaluarea ofertei sale cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a prevederilor documentaţiei de atribuire, emisă de către autoritatea contractantă ... s-au solicitat următoarele: - obligarea autorităţii contractante la emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii contractante, în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuire, precum şi cu respectarea principiilor consacrate de temeiul art. 2 278 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, la eliminarea cerinţelor nelegale şi la refacerea documentaţiei de atribuire, în conformitate cu prevederile legale în vigoare; - în principal, anularea, în parte a documentaţia de atribuire şi adoptarea de măsuri corective care se impun, în sensul refacerii documentaţiei de atribuire după înlăturarea cerinţelor nelegale; - în subsidiar, în cazul imposibilităţii adoptării măsurilor corective, conform punctului 1, anularea procedurii de achiziţie publică în cauză. Contestatoarea aduce Prin aceeaşi contestaţie, ... a solicitat suspendarea procedurii de atribuire în cauză, până la cunoştinţă soluţionarea pe fond a contestaţiei sale. Prin Decizia CNSC nr. ... ... Consiliul a admis suspendarea procedurii de atribuire în cauză. Contestatorul îşi motivează, în drept, contestaţia făcând trimitere la dispoziţiile art. 128 alin. (8) lit. e), art. 129 lit. a), b) şi c) din Codul Fiscal şi normele de aplicare, la prevederile art. 11 alin. (1), art. 13 lit. a) – i) şi art. 39 din Legea nr. 8/1996, art. 2 lit. c) şi lit. g), art. 17 xxxx. (1) pct. 2 din OG nr. 25/2006, precum şi la OUG nr. 34/2006. În fapt, contestatorul evidenţiază următoarele: - în urma analizei efectuată asupra documentaţiei de atribuire, a constatat faptul că oferta sa autoritatea contractantă solicită prezentarea practică a fost declarată inacceptabilă şi neconformă, întrucât „din documentele prezentate nu reiese că terţul susţinător a prezentat, pentru demonstrarea experienţei similare, contracte realizate unei sesiuni demonstrative în nume propriu şi nu a reuşit să demonstreze cu documente următoarele:care ofertantul va prezenta o soluţie similară celei solicitate în prezenta documentaţie de atribuire;

MOTIVARE. În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ... transmisă prin mijloace electronice (e- mail)... a solicitat cele menţionate în partea introductivă a deciziei, înregistrată la Consiliu sub nr. ... ... şi în originalarătând că, înregistrată la Consiliu sub nr. 30149/10.11.2014, formulată de S.C. S.R.L., în calitate de lider al asocierii S.C. ... S.R.L. – S.C. ... S.A., în contradictoriu cu autoritatea contractantă S.C. ... S.A. ... reprezentată convenţional prin ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 39865/29.10.2014, emis în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă” a contractului organizat procedura de achiziţie publică de lucrări lucrări, având ca obiect obiect: „Extinderea reţelelor Amenajarea reţelei de apă şi canalizarecanale pentru prevenirea si protecţia împotriva inundaţiilor în ... judeţul ... a publicat invitaţia de participare nr.... publicată în S.E.A.P. la data de 01.02.2013, inclusiv staţia procedura aplicată cerere de tratare apă potabilă oferte. În data de 18.02.2013, ora 11:00, la sediul autorităţii contractante, ... a avut loc deschiderea ofertelor, în localitatea Hârlău”, coduri CPV 45231300-8, 45232152-7, 71322000-1 (Rev.2)urma căreia, s-a solicitat anularea comunicării rezultatului întocmit procesul-verbal şedinţa de deschidere, înregistrat la autoritatea contractantă sub nr /18.02.2013. În data de 25.06.2013, a primit adresa de comunicare a rezultatul procedurii nr. 39865/29.10.201439, anularea Raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecventeîn cadrul căreia se menţionează că, obligarea autorităţii contractante la reanalizarea şi reevaluarea ofertei sale cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a prevederilor documentaţiei de atribuire, obligarea autorităţii contractante la emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuire, precum şi cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 alin. (2) din OUG nr. 34/2006. Contestatoarea aduce la cunoştinţă faptul că oferta sa a fost declarată inacceptabilă inacceptabilă, în conformitate cu art.36 alin.(1) lit. b.) din HG nr.925/2006 şi neconformăca urmare respinsă, întrucât „nu îndeplineşte una sau mai multe dintre cerinţele de calificare stabilite în documentaţia de atribuire şi neconformă în conformitate cu art.79 alin.(1) şi (2) din documentele HG nr.925/2006, întrucât răspunsurile prezentate de ofertant la solicitarea de clarificări nu reiese că terţul susţinător sunt concludente, modifică şi completează oferta tehnica. Raportat la motivele de respingere a prezentatofertei depuse de asocierea sa, pentru demonstrarea experienţei similare, contracte realizate în nume propriu şi nu a reuşit să demonstreze cu documente următoarelecontestatorul precizează punctual:

MOTIVARE. Prin contestaţia nr. ... transmisă prin mijloace electronice (e- mail)fax, înregistrată la Consiliu sub nr. ... ... şi în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 30149/10.11.2014, 31183/... formulată de S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu ..., în calitate de lider al asocierii S.C. ... S.R.L. – S.C. ... S.A., în contradictoriu cu autoritatea contractantă S.C. ... S.A. ... reprezentată convenţional prin ...autoritate contractantă, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 39865/29.10.20145836/21.11.2014, emis în cadrul procedurii de atribuire, atribuire prin „cerere de oferte”, cu etapă finală de licitaţie deschisă” electronică, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Extinderea reţelelor de apă şi canalizare, inclusiv staţia de tratare apă potabilă în localitatea HârlăuModernizare drumuri forestiere ...”, coduri cod CPV 45231300-8, 45232152-7, 71322000-1 ... (Rev.2), s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii procedurii, a adresei nr. 39865/29.10.2014, anularea Raportului procedurii 5836/21.11.2014 şi a tuturor actelor subsecventeraportului procedurii în părţile privind decizia de respingere a ofertei sale, precum şi în cea privind decizia de desemnare a ofertei câştigătoare, ca fiind neîntemeiate şi nelegale, obligarea autorităţii contractante la reanalizarea şi reevaluarea ofertei sale ofertelor cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice publice, precum şi la emiterea unui nou raport al procedurii cu rezultatul reevaluării legale ce urmează a prevederilor documentaţiei de atribuirese efectua, obligarea autorităţii contractante la emiterea unei comunicări privind plata sumei de 1.734 lei, reprezentând contravaloarea poliţei de asigurare aferentă constituirii garanţiei de bună conduită. Contestatoarea încunoştinţează că în urma evaluării ofertelor autoritatea contractantă i-a comunicat rezultatul procedurii în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuire, precum şi cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 alin. (2) din OUG prin adresa nr. 34/2006. Contestatoarea aduce la cunoştinţă faptul că 4057/21.08.2014, potrivit căreia oferta sa a fost declarată inacceptabilă şi neconformăinacceptabilă, întrucât „din documentele prezentate nu reiese că terţul susţinător fapt pentru care a prezentatformulat contestaţie, pentru demonstrarea experienţei similaresoluţionată prin Decizia Consiliului nr. ... 3062/ ... prin care aceasta a fost admisă, contracte realizate în nume propriu şi nu a reuşit să demonstreze cu documente următoarele:obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale.

MOTIVARE. În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ... transmisă prin mijloace electronice (e- mail)........./........., înregistrată la Consiliu Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ... ... şi în original........./........., înregistrată la Consiliu sub SC ......... SA atacă rezultatul procedurii nr. 30149/10.11.20142802/........., formulată emis de S.C. S.R.L............., în calitate de lider al asocierii S.C. ... S.R.L. – S.C. ... S.A.autoritate contractantă, în contradictoriu cu autoritatea contractantă S.C. ... S.A. ... reprezentată convenţional prin ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 39865/29.10.2014, emis în cadrul procedurii de atribuireatribuire mai sus arătate, prin „licitaţie deschisă” a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Extinderea reţelelor de apă şi canalizare, inclusiv staţia de tratare apă potabilă în localitatea Hârlău”, coduri CPV 45231300-8, 45232152-7, 71322000-1 (Rev.2), care s-a solicitat dispus anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 39865/29.10.2014, anularea Raportului procedurii de atribuire motivat de faptul că „s-au constatat erori şi a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorităţii contractante la reanalizarea şi reevaluarea ofertei sale cu respectarea dispoziţiilor legale omisiuni în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a prevederilor întocmirea documentaţiei de atribuire, obligarea autorităţii contractante iar autoritatea contractantă este în împosibilitatea de a adopta în acest moment, după data deschiderii ofertelor, măsuri corective, fără ca acestea să conducă la emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuire, precum şi cu respectarea încălcarea principiilor consacrate de prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a)-f) din OUG nr. 34/2006", considerând că autoritatea contractantă a motivat, în mod eronat, decizia pe prevederile art. Contestatoarea aduce 209 alin. (1) litera c), coroborat cu prevederile alin. (4) lit. b), ale aceluiaşi articol. SC ......... SA susţine că art. 209 alin. (1) lit. c) se referă la cunoştinţă faptul că oferta sa a fost declarată inacceptabilă şi neconformă„abateri grave de la prevederile legislative care afectează procedura de achiziţie, întrucât „din documentele prezentate nu reiese că terţul susţinător a prezentat, pentru demonstrarea experienţei similare, contracte realizate în nume propriu sau la imposibilitatea încheierii contractului" şi nu la erori sau omisiuni. Mai mult, contestatoarea precizează că autoritatea contractantă a reuşit să demonstreze cu documente următoarele:afirmat că aceste erori şi omisiuni au avut loc în întocmirea documentaţiei de atribuire, dar acest lucru este imposibil având în vedere că toate documentaţiile de atribuire sunt avizate de Agenţia Naţională de Achiziţii Publice înaintea postării acestora în SEAP. De asemenea, contestatoarea menţionează că art. 209 alin. (4) lit.

MOTIVARE. Prin contestaţia nr. ... transmisă prin mijloace electronice (e- mail)1315/16.10.2015, înregistrată la Consiliu sub nr. ... ... şi în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 30149/10.11.201420157/19.10.2015, formulată de S.C. ...S S.R.L., în calitate de lider al asocierii S.C. ... S.R.L. – S.C. ... S.A., în contradictoriu cu autoritatea contractantă S.C. ... S.A. ... reprezentată convenţional prin S...Ă, împotriva rezultatului procedurii fişei de atribuire nr. 39865/29.10.2014, emis date a achiziţiei elaborată în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisăcerere de oferte” on- line, a contractului de achiziţie publică de lucrări furnizare având ca obiect „Extinderea reţelelor de apă şi canalizare, inclusiv staţia de tratare apă potabilă în localitatea HârlăuCombustibil termic lichid (CTL)”, coduri cod CPV 452313009135110-8, 45232152-7, 71322000-1 8 (Rev.2), s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 39865/29.10.2014.... În susţinerea contestaţiei sale, anularea Raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecventeS.C. ...S S.R.L. consideră că autoritatea contractantă, obligarea autorităţii contractante la reanalizarea şi reevaluarea ofertei sale cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a prevederilor documentaţiei prin solicitarea ca operatorul economic ofertant să deţină calitatea de atribuireantrepozit fiscal, obligarea autorităţii contractante la emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii în conformitate cu încalcă dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuire, precum şi cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. a) şi b) din OUG nr. 34/2006. Contestatoarea aduce Raportându-se la cunoştinţă faptul prevederile „art. 260 ind. 60 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 571/2007 privind Codul Fiscal Român”, contestatoarea arată că oferta sa a fost declarată inacceptabilă şi neconformălegiuitorul acordă anumite facilităţi fiscale unor categorii de instituţii (spitale, întrucât „din documentele prezentate nu reiese că terţul susţinător a prezentatcămine de bătrâni, aziluri, etc.), dar în aceeaşi măsură, pentru demonstrarea experienţei similarea nu crea tratamente inegale între operatorii economici, contracte realizate a prevăzut, în nume propriu Normele Metodologice de Aplicare a Codului Fiscal, procedura şi nu a reuşit modalităţile prin care atât antrepozitele fiscale (producătorii, în speţă) cât şi alţi operatori economici (distribuitori, ca societatea sa, importatori, etc.) să demonstreze poate acorda scutire, directă sau indirectă, de la plata accizelor, în conformitate cu documente următoarele:dispoziţiile mai sus menţionate. Astfel, contestatoarea face trimitere la prevederile art. 113.7 alin.

MOTIVARE. În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. .../... transmisă prin mijloace electronice (e- mail), înregistrată la Consiliu CNSC sub nr. ... ... şi în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 30149/10.11.2014, formulată de S.C. ...S.R.L., în calitate de lider al asocierii S.C. ... S.R.L. – S.C. ... S.A., în contradictoriu cu autoritatea contractantă S.C. ... S.A. ... reprezentată convenţional prin ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 39865/29.10.2014, emis în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă” a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Extinderea reţelelor licitaţie deschisă on-line, organizată de apă şi canalizare... ... în calitate de autoritate contractantă, inclusiv staţia pentru încheierea contractului de tratare apă potabilă furnizare în localitatea Hârlău”vederea achiziţiei de medicamente, coduri CPV 45231300CPV: 33696800-3, 33611000-6, 33612000-3, 33621200-1, 33661700-8, 45232152-7sursa de finanţare: „fonduri bugetare”, 71322000-1 (Rev.2), s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nrConsiliului: - obligarea autorităţii contractante la înlocuirea cunatumului de penalitate de 0,01%/zi prevăzut de documentaţia de atribuire, respectiv de dispoziţiile art. 39865/29.10.201410.2 din contractul subsecvent de furnizare cu un cuantum de penalitate cel puţin cu dobânda legală penalizatoare pentru fiecare zi de întârziere, anularea Raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecventerespectiv cu 0,032% zi; - pe cale de consecinţă, obligarea autorităţii contractante de a emite documentaţia aferentă procedurii de achiziţie cu respectarea condiţiilor stabilite de dfispoziţiile legale în materia şi prin remedierea actelor care afectează această procedură. În fapt, contestatorul menţionează că, în data de 15.05.2014 autoritatea contractantă a publicat odată cu anunţul de participare nr. ... documentaţia de atribuire cu privire la reanalizarea şi reevaluarea ofertei sale procedura de achiziţie pentru încheierea unui acord cadru în vederea achiziţiei de medicamente, în cuprinsul căreia aceasta a inserat la art. 10.2 din contractul subsecvent de furnizare dispoziţii potrivit cărora penalităţile aplicate achizitorului pentru neîndeplinirea obligaţiilor asumate sunt de 0,01%/zi. În opinia sa, emiterea aceastei documentaţii trebuie să se facă cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice minime garantate de legiuitor şi a prevederilor documentaţiei de atribuire, obligarea autorităţii contractante la emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuire, precum şi cu respectarea principiilor consacrate prevăzute de art. 2 din O.U.G. nr. 34/2006. În sprijinul susţinerilor sale, contestatorul invocă prevederile art. 8 coroborat cu art. 4 din Legea nr. 72/2013, art. 3 din OG nr. 13/2011, de asemenea dispoziţiile art. 1535 alin. 1) şi 1536 din N.c.Civil. Prin urmare, contestatorul, susţine că sancţiunea minimă garantată de legiuitor pentru neîndeplinirea obligaţiilor asumate este dobânda legală penalizatoare, iar orice clauză care stabilleşte dobânda penalizatoare, respectiv clauza penală sub minimul dobânzii legale este abuzivă şi nelegală şi consideră că, în speţă clauzele contractuale prevăzute de art. 10.2 din contractul subsecvent de furnizare sunt lovite de nulitate, deoarece dobânda penalizatoare stabilită de autoritatea contractantă prin aceste clauze este de 0,01%/zi întârziere, respectiv sub dobânda legală penalizatoare de 0,32%/zi întârziere. De asemenea, contestatorul invocă jurispudenţa CNSC în alte speţe similare, precum şi cea a instanţelor de judecată. În concluzie, contestatorul solicită admiterea contestaţiei astfle cum a fost formulată. Prin adresa xx. 20929/27.05.2014, înregistrată la CNSC sub nr.17018/27.05.2014, autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestaţie, solicitând respingerea contestaţiei ca fiind lipsită de interes şi nefondată pentru următoarele considerente: Autoritatea contractantă consideră contestaţia lipsită de interes, deoarece, contestatorul nu face dovada interesului legitim în legătură cu procedura în cauză, conform art. 255 alin. (2) lit. a) din OUG O.U.G. nr. 34/2006, nu reiese faptul că are intenţia de a participa şi de a depune ofertă la procedura iniţială. Mai mult, contestatorul nu îndeplineşte condiţia de persoană vătămată, conform art. 255 din O.U.G. nr. 34/2006. Contestatoarea aduce Autoritatea contractantă consideră contestaţia ca fiind nefondată având în vedere următoarele motive: Referitor la cunoştinţă faptul solicitarea contestatorului privind obligarea autorităţii contractante la înlocuirea cuantumului de penalitate de 0,01% prevăzut de art. 10.1 şi 10.2 din contractul subsecvent de furnizare, aceasta susţine că oferta sa a fost declarată inacceptabilă şi neconformă, întrucât „respectat prevederile art. 8 din documentele prezentate nu reiese că terţul susţinător a prezentatlegea nr. 72/2013; contestatorul fiind în eroare, pentru demonstrarea experienţei că acesta nu face diferenţa dintre dobânda legală şi cea contractuală. De asemenea, autoritatea contractantă afirmă că în cauze similare, contracte realizate între aceleaşi părţi, CNSC a respins contestaţia ...sens în nume propriu care invocă Deciziile nr. 2365/... şi nr. 2875/C8/3198/09.08.2013. Faţă de cele de mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca fiind nefondată şi lipsită de interes. Prin adresa xx. 949/30.05.2014, înregistrată la CNSC sub nr.17539/30.05.2014, S.C. ... transmis Răspuns faţă de punctul de vedere transmis de către autoritatea contractantă prin care solicită respingerea excepţiei lipsei de interes ca fiind nefondată şi întemeiată. Contestatorul invocă art. dispoziţiile art. 255 alin. (1), (2) şi (3) din O.U.G. nr. 34/2006 art. (3) lit. r), art. 170 şi susţine că are un interes legitim, personal şi direct în legătură cu formularea contestaţiei ce face obiectuil prezentei cauze, respectiv acela de a participa la procedura în speţă prin întocmirea unei oferte în condiţiile unei documentaţii de atribuire ce cuprinde clauze contractuale obligatorii emise cu respectarea dispoziţiilor legale aplicabile. Faţă de afirmaţia autorităţii contractante potrivit căreia contestatorul „...nu are intenţia de a participa şi de a depune oferta la procedura iniţial”, acesta susţine că autoritatea contractantă nu a reuşit prezentat vreun motiv din care să demonstreze rezulte lipsa intenţie societăţii de a participa la procedura iniţială şi de a obţine contractul în cauză. În concluzie, contestatorul solicită respingerea susţinerilor autorităţii contractante ca nefondate. Ultimul document, aferent dosarului cauzei, îl reprezintă adresa nr. 964/03.06.2014, înregistrată la CNSC sub nr. 18041/04.06.2014, emisă de S.C. ... susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... ... în calitate de autoritate contractantă a organizat procedura de atribuire prin licitaţie deschisă pentru încheierea contractului de furnizare în vederea achiziţiei de medicamente, coduri CPV: 33696800-3, 33611000-6, 33612000-3, 33621200-1, 33661700-8, sursa de finanţare: „fonduri bugetare”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, în SEAP, anunţul de participare nr. ... din data de 14.05.2014, (potrivit căruia valoarea estimată între 4.055.366,56 şi 6.083.049,84 lei, fără TVA), odată cu documente următoarele:care a postat şi documentaţia de atribuire. Având în vedere prevederile art. 278 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, Consiliul urmează să se pronunţe cu întâietate asupra excepţiei lipsei de interes invocată de către autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere depus în cadrul dosarului. Potrivit prevederilor art. 255 alin. (1) coroborat cu xxxx. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, Xxxxxxxxx urmează să o respingă ca nefondată având în vedere următoarele aspecte: - dispoziţiile art. 255 din ordonanţa de urgenţă aplicabilă în materie prevăd „(1) Orice persoană care se consideră vătămată într- un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorităţii contractante, prin încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, poate solicita, prin contestaţie, anularea actului, obligarea autorităţii contractante de a emite un act, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicţională (...).