Nuvarande situation. Alelion befinner sig i en snabb utveckling och expansion och ingen utdelning har därför någonsin betalats ut. För närvarande har styrelsen för avsikt att fortsätta låta Bolaget balansera eventuella vinstmedel för att finansiera tillväxt och drift av verksamheten. Därtill beslutades på Bolagets årsstämma den 23 juni 2015 att minska Bolagets aktiekapital för täckande av förlust. Som en följd därav får vinstutdelning inte beslutas under en period om tre år efter registrering av minskningsbeslutet hos Bolagsverket, om inte Bolagsverket, eller i tvistiga fall allmän domstol, lämnar tillstånd till utdelning. Om sådant tillstånd inte erhålls kan Bolaget inte besluta om utdelning förrän tidigast 18 juli 2018.
Nuvarande situation. Three Gates befinner sig i en snabb utveckling och expansion och ingen utdelning har därför någonsin betalats ut. För närvarande har styrelsen för avsikt att fortsätta låta Bolaget balansera eventuella vinstmedel för att finansiera tillväxt och drift av verksamheten.
Nuvarande situation. Aino Health befinner sig i en utvecklings- och expansionsfas och ingen utdelning har därför någonsin betalats ut. För närvarande har styrelsen för avsikt att fortsätta låta Bolaget balansera eventu- ella vinstmedel för att finansiera tillväxt och drift av verksamheten.
Nuvarande situation. Koncentrationstiden (tc), också benämnd som rinntiden (tr), för avrinningsområdet har uppskattats till ca 30 minuter. Koncentrationstiden är hur lång tid det tar för en regndroppe att rinna från punkten längst bort i avrinningsområdet till utflödespunkten. Enligt P110 ska koncentrationstiden antas vara minst 10 minuter vid beräkningar med rationella metoden. Genomsnittlig vattenhastighet har uppskattats till max 0.1 m/s vid ett 20-årsregn med en rinnsträcka på ca 180 meter. Detta ger en koncentrationstid på ca 30 minuter. För att kunna jämföra befintligt dagvattenflöde för befintlig situation med framtida markanvändning har ett 30-minuters 5- samt 20-årsregn valts till beräkningarna av flödet för befintlig situation, se Tabell 2 och Tabell 3. Avrinningen har räknats ut för två beräkningspunkter, se Figur 16. Återkomsttid 60 månader Varaktighet 30 minuter Regnintensitet, i(tr), enl. Xxxxxxxxx (2010), exkl. klimatfaktor 92 l/s, ha Återkomsttid 240 månader Varaktighet 30 minuter Regnintensitet, i(tr), enl. Xxxxxxxxx (2010), exkl. klimatfaktor 145 l/s, ha Avrinningen har räknats ut för två beräkningspunkter, se Figur 23. Delområde A leds norrut. Delområde B leds söderut. Slutlig avrinningspunkt för respektive område är indikerade med kryss i figuren. Flödet har delats upp i två olika beräkningspunkter eftersom det finns en vattendelare ungefär i mitten av området som antingen leder ytvattnet norrut eller söderut. Vid platsbesöket gick det inte att hitta någon specifik utloppspunkt för dagvatten som genereras i den södra delen av området. En stor del av detta avleds sannolikt diffust i området i dagsläget för vanliga regn och vidare längs med vägdiken. Utloppspunkten för delområde B bör således betraktas som en fiktiv utloppspunkt. Beräknade flöden för respektive beräkningspunkt visas i Tabell 4 och Tabell 5. Totalt flöde från hela området visas i Tabell 6.
Nuvarande situation. Mantex befinner sig i en snabb utveckling och expansion och ingen utdelning har därför någonsin betalats ut. För närva- rande har styrelsen för avsikt att fortsätta låta Bolaget ba- lansera eventuella vinstmedel för att finansiera tillväxt och drift av verksamheten.
Nuvarande situation. SL:s styrelse fattade under 2007 ett principbeslut om att sälja sina aktier i STAB. Under 2007 började vissa resonemang föras i STAB:s styrelse om vad som skulle hända med STAB när det nu gällande nyttjanderättsavtalet går ut den 28 februari 2010. Fortsatta diskussioner har förts mellan ägarna men inte i styrelsen. Huvudlinjerna i dessa diskussioner har varit dels från Jernhusens sida att STAB fortsättningsvis ska betala en marknadsmässig nyttjanderättsav- gift och att terminalens kommersiella delar bör övertas av Jernhusen, dels från SL:s och stadens sida att en sådan avgift samt ett sådant bortfall av intäkter för STAB skulle riskera att en del bussbolag på grund av för höga kostnader flyt- tade från terminalen. Den 16 maj 2008 har Xxxxxxxxx med skrivelser till STAB samt till SL och staden sagt upp STAB:s nyttjanderättsavtal och konsortialav- talet. Innebörden i det förstnämnda är att rätten till fem års förlängning av nytt- janderättsavtalet på oförändrade villkor har upphävts. Att konsortialavtalet sagts upp har fått till följd att staden numera inte har det undantag man tidigare haft att slippa ekonomiskt ansvar för eventuella underskott i STAB samt att hembudsklausulerna beträffande köp/försäljning av aktier i bolaget upphört att gälla.
Nuvarande situation. Tectona har hittills investerat ca 2,8 miljoner USD i fastighets- projekt i Panama City. Nuvarande totala hyresintäkter är ca 11,5 % på investerat kapital. I takt med att Tectona ökar sin erfarenhet och skapar bättre metoder för att utvärdera nya investeringar, samtidigt som antalet uthyrningsobjekt ökar, förväntas driftnettot öka från dagens nivå.
Nuvarande situation. Under 2007 började vissa resonemang föras i styrelsen om vad som skulle hända med STAB när det nu gällande nyttjanderättsavtalet går ut 2010-02-28. SL:s styrelse fatta- de också under 2007 ett principbeslut om att sälja sina aktier i STAB. Fortsatta diskus- sioner har förts mellan ägarna och inte i styrelsen. Huvudlinjerna i dessa diskussioner har varit dels från Jernhusens sida att STAB fortsättningsvis ska betala en marknads- mässig nyttjanderättsavgift och att terminalens kommersiella delar bör övertas av Jernhusen dels från SL:s och stadens sida att en sådan avgift samt ett sådant bortfall av intäkter för STAB skulle riskera att en del bussbolag ”prisas ut” från terminalen. 2008-05-16 har Jernhusen med skrivelser till STAB samt till SL och staden dels sagt upp STAB:s nyttjanderättsavtal dels sagt upp konsortialavtalet. Innebörden i det förstnämnda är att rätten till 5 års förlängning av nyttjanderättsavtalet på oförändrade villkor har upphävts. Att konsortialavtalet sagts upp har fått till följd att staden numera inte har det undantag man tidigare haft att slippa ekonomiskt ansvar för eventuella underskott i STAB samt att de hembudsklausuler beträffande köp/försäljning av aktier i bolaget upphört att gälla. En utgångspunkt i förhandlingarna mellan nuvarande aktieinnehavare i STAB – SL, Jernhusen och staden – har varit den försäljning av tomträtten till nuvarande fastighe- ten Terminalen 1 som Jernhusen beslutat göra till VTAB (Alecta). En annan utgångs- punkt har varit att Jernhusen nu, efter STAB:s första 20 års vederlagsfria nyttjande av utrymmena för bussterminalen, kräver att STAB betalar en avgift för nyttjandet. Så som avtalen upprättades för 20 år sedan har Jernhusen praktiskt taget kunnat diktera villkoren i de nya avtal som nu föreslås. SL och staden har varit hänvisade till att i möjligaste mån söka ta till vara de ursprungliga tankarna med bildandet av STAB. Detta har fått till innebörd att bolaget nu får renodlade trafikuppgifter. Den hittillsva- rande möjligheten för bolaget att ekonomiskt stödja sig på både intäkter från bussangöringar och intäkter från de kommersiella lokalerna i terminalen försvinner. Det villkorligt framförhandlade avtalspaketet, som nu föreläggs styrelser, nämnder och fullmäktige biläggs detta utlåtande. Till utlåtandet biläggs också, för tydlighets skull, några avtal där staden inte är part annat än som delägare till STAB. Paketet har i huvudsak följande innehåll: • Principöverenskommelsen är ett sammanhållande dokum...
Nuvarande situation. Under senaste åren har kommunen medgett tillstånd till flera större etableringar i Olofstorp som inneburit en ökad befolkningsmängd och därmed ett utökat antal trafikrörelser utmed LV190. Som exempel har man etablerat Rågårdens Rättspsykiatriska anstalt, LSS boenden samt ett stort antal nya privata fastigheter. Utöver det som redan etablerats så finns det från kommunens sida en tydlig avsikt att ytterligare förtäta Olofstorp under kommande år. Ett av dessa pågående ärenden berör en ansökan om nyetablering av två fastigheter längst in på Gärdhemsvägen (Bilaga 1 - Fastighetskontorets diarie nr. 0363/20). Denna ansökan tar inte heller upp de synpunkter och avsikter som Fastighetskontoret själva påpekat i det svar till boende på Gärdhemsvägen under ett liknande ärende år 2018 (Bilaga 2 – Fastighetskontorets svar till boende, diarie nr. 0296/13). När vi fick reda på att en ny ansökan lämnats in, kontaktade Xxxxxx Xxxxxx, (boende på Xxxxxxxxxxxxx 0), Xxxxxxx Xxxxxxx, som var ansvarig för ärendet 2018. Xxxxxxx var förvånad över att en ny ansökan skickats in och skulle boka in ett möte med Xxx Xxxxx. Innan detta möte inträffade, hade Xxxxxx Xxxxxx ett samtal med Xxx Xxxxx, där det framgick att Xxx inte visste något om det avtal som finns mellan Gärdhemsvägens samfällighet och Fastighetskontoret. Vid frågan om nya idéer och förslag tagits fram i samband med den nya ansökan, var svaret nej.
Nuvarande situation