Supplerende sagsfremstilling. Klager har i svarskriftet for [byretten] redegjort for sine synspunkter, herunder at sagen begære- des henvist til Ankenævnet for Forsikring grundet indklagedes forhold og tilkendegivelser om, at ankenævnsbehandling er en betingelse for, at indklagede kan meddele retshjælpsdækning, selv om det var indklagede selv, der anlagde sag ved domstolene imod klager. Der henvises til svar- skriftet af 22. februar 2023. Som det fremgår af svarskriftet af 22. februar 2023, fremlagdes som bilag A et udkast til svarskrift dateret 4. februar 2022. Af det udkast til svarskrift fremgår klagers påstande samt de anbringen- der og indsigelser, der gøres gældende til støtte for anbringenderne og indsigelserne. Påstandene er identiske med de påstande, der gøres gældende under denne sag for Ankenævnet for Forsikring, hvilket indklagede da heller ikke kan være eller har været i tvivl om i forbindelse med indklagedes afgivelse af svarskrift af 14. november 2023 i denne sag. Derudover bemærkes følgende: Det fremgår af police af 21. februar 2017, jf. bilag 1, at forsikringen dækker 'Ansvar stilstand' og 'Kasko stilstand', og at der alene for kaskodækningen gælder en selvrisiko med et beløb på 11.368 kr. Derudover fremgår det af policen, at forsikringen omfatter en [bil], der anvendes til 'Privat kør- sel' (min understregning). Endvidere er der i policen henvist til forsikringsvilkårene, som er angivet som 6740-2, der er fremlagt som bilag A. Af forsikringsvilkårene 6740-2 fremgår det, at forsikringen omfatter Ansvarsforsikring i Danmark og '… med de summer, der er fastsat i færdselsloven', jf. pkt. 2.A. Under pkt. 15 i forsikringsvilkå- rene findes nærmere omtale af begrebet 'Stilstandsforsikring', uden at der dog er angivet nogen nærmere definition af eller betingelser for dækningen under en sådan forsikring. Videre følger det af forsikringsvilkårene pkt. 23-24, hvad ansvarsforsikringen dækker, og hvad den ikke dækker. Det skal i den forbindelse bemærkes, at det fremgår under pkt. 23.1, at forsikringen dækker 'Erstat- ningsansvar for skade, der er forvoldt, mens bilen bliver brugt som køretøj. Den dækker med de summer, der er fastsat i færdselsloven. Se også pkt. 2: Hvor dækker forsikringen?'. Intetsteds i for- sikringsvilkårene for forsikringen er det angivet, at forsikringen ikke dækker ansvarsskader, der opstår, mens køretøj er i brug som trafikmiddel. Det skal hertil også bemærkes, at det i forsik- ringspolicen under overskriften 'Særlige vilkår' fremgår, hvad 'Kaskoforsikring ...
Supplerende sagsfremstilling. Af en lejeoversigt fra februar 2017 fremgår, at månedslejen for garagerne lå mellem 1.000 kr. (et lejemål) og 1.653,75 kr. (et lejemål). To lejemål blev udlejet til 1.500 kr. og 6 lejemål til 1.200 kr. Et lejemål fremstod uden lejer. Oversigten indeholder ikke oplysninger om garage nr. 2, 3 og 15. Efter at byfornyelsesbeslutningen blev sendt til ejerne den 12. maj 2017, blev A ApS ved brev den 19. maj 2017 anmodet om at rette henvendelse til kommunens repræsentant med henblik på at aftale et møde om afståelsesvilkårene eller alternativt at fremsætte et skriftligt krav. A ApS indhentede i juni 2017 en vurdering fra Valuaren ved B, HD, ejendomsmægler og diplom valuar, MDE, der besigtigede garagerne den 8. juni 2017, og skønnede markedslejen til 1.500 kr. månedligt med bemærkning om, at de udbudte garager i området Frederiksberg og København N/V lå i niveauet 1.000 kr.-1.600 kr. per måned. I den medfølgende beregning af den samlede værdi fremgår, at lejen var sat til 1.500 kr. per kvadratmeter, hvorefter den samlede årlige leje udgjorde 345.000 kr. og med et kontant overskud på 253.684 kr. Valuaren benyttede en forrentningsprocent på 8 og anførte, at vurderingen på i alt 2.995.000 kr. tog højde for et forventet tagprojekt til 218.000 kr., som skulle bekostes af ejerforeningen. Som referencer på solgte ejendomme blev blandt andet anført en garage på 15 m2 på Duevej, der i juni 2017 blev solgt med et afkast på 5,25%. Den 19. november 2018 berigtigede ejendomsmægleren vurderingen med henvisning til en formelfejl i lejen (som fejlagtigt var angivet per kvadratmeter fremfor leje per måned). Det fremgår af mailen: »Vedhæftet fremsendes opdateret vurdering af ovennævnte garageanlæg. Jeg skal beklage, at vi tidligere fejlagtig har anført en formelfejl i rentabilitets oversigten (lejen). Lejen er forudsat til kr. 1.500 pr. måned pr. garage. Ovennævnte har dog ikke medført en ændring af vores vurderingspris. Vores vurdering pr. garage udgør ca. kr. 200.000 pr. stk. Jeg kan desuden oplyse, at vi i oktober 2017 har solgt 2 stk. tilsvarende garager meget tæt på i Kbh. V, i Xxxxxxxxxx 00 i et tilsvarende garageanlæg til kr. 212.500 pr. stk., jf. vedlagte vurdering. Vi er derfor af den overbevisning, at garagerne kan sælges for den vurderede pris med eller uden en lejer. Der er ligeledes vores overbevisning, at man ved sædvanlig udlejning til kr. 1.500 pr. måned, ved efterfølgende salg i udlejet eller tom stand kan sælge garagerne til kr. 200.000 pr. stk. Det bør bemærkes, ...
Supplerende sagsfremstilling. Efter fødslen af andet hvalpekuld var der i august 2017 via e-mail en løbende dialog mellem S på den ene side og B og C på den anden side som følge af henvendelser fra interesserede hvalpekøbere. S indgik i den forbindelse aftaler med flere købere, der hver fik reserveret en hvalp. Den aftalte pris for en hvalp var 11.000 kr., og køberne betalte 1.000 kr. i depositum. I forlængelse heraf skrev S den 5. september 2017 til B, at hun havde bestilt tid til mærkning og dyrlægeundersøgelse den 13. september 2017, hvor hvalpene ville være 8 uger gamle, og at hun derfor ville hente hvalpene denne dag. Der opstod herefter en uoverensstemmelse mellem parterne om blandt andet ejerforholdene vedrørende H, og B skrev den 12. september 2017, at P stod registreret som ejer af nævnte hund, og at C og han derfor ikke ville udlevere hvalpene, før dokumentation for ejerskabet var forelagt for hans advokat. Den 13. september 2017 sendte P en mail til B, hvori hun anmodede om udlevering af Hs hvalpekuld. Hun oplyste, at hun var ejer af hvalpene, at hun sammen med S opdrætter hunde, og at S står for det praktiske i den forbindelse. Samme eftermiddag skrev S til B med en henstilling om, at hvalpene blev udleveret. B svarede senere samme eftermiddag, at hvalpene ikke ville blive udleveret til P og S, der ikke havde ret til hvalpene. Han var fortsat indstillet på at udlevere hvalpene til køberne, men han stillede krav om, at mærkning af hvalpene og udlevering til køberne skete hos C og ham. Den 14. september 2017 anførte S i en e-mail til B, at id-mærkning, vaccination og dyrlægetjek af hvalpene var blevet aflyst, da han ikke som anmodet havde udleveret hvalpene, og at hun havde orienteret hvalpekøberne om, at det afsluttende salg var blevet forhindret, fordi hun ikke havde fået stillet hvalpene til rådighed. Herefter ophævede S den mellem parterne indgåede udstationeringsaftale vedrørende H. Dyreværnsrådet har i udtalelse af 15. marts 2006 om udstationeringsaftaler vedrørende tæver anført blandt andet: ”Rådet har forstået, at en ’udstationeringsaftale’ i denne forbindelse er en aftale mellem en opdrætter af hunde og en udstationeringsvært, hvorefter en hund, der er ejet af opdrætteren, holdes hos og passes af udstationeringsværten i en periode, og hvor opdrætteren typisk samtidig har adgang til at anvende hunden til avl. … Rådet finder under disse forudsætninger ikke, at der er grundlag for at anse aftaler om udstationering af hunde som værende generelt dyreværnsmæssigt problemat...
Supplerende sagsfremstilling. Novafos har i et notat til investeringsaftalen belyst de forventede effekter af de foreslåede indsatser til reduktion af overløb og vurderet, hvor meget indsatserne vil bidrage med i forhold til de politiske mål om reduktion af miljøbelastningen i søer og vandløb. Investeringsaftalen med Novafos indeholder tiltag, der reducerer miljøbelastningen i forhold til Novafos’ bidrag i forbindelse med overløb. I forbindelse med vurderingen af indsatsernes effekt har Novafos anvendt PULS indberetningen for 2023 som baseline for den nuværende tilledning til søer og vandløb. PULS-indberetningen for 2023 vil fremover blive brugt som normalår. Normalåret er beregnet på baggrund af 10 års sammenhængende nedbørsdata. I investeringsaftalen er indarbejdet, at Novafos i 2024 skal undersøge muligheden for at etablere biologiske renseanlæg. Forslag til investeringsaftalen for 2024 omfatter, udover normal vedligeholdelse og forbedring af spildevandssystemet, bl.a. følgende projekter: • Afdække muligheden for at øge pumpning af fællesvand fra Fredtoftebassinet til Stavnsholt renseanlæg, herunder om der skal etableres ekstra bassinvolumen på Stavnsholt renseanlæg. (A3.3). Det forventede potentiale estimeres til 20-30 %. • Skybrudsventiler – hvis muligt økonomisk – i hele Farum. Det forventede potentiale estimeres til 20 %. • Synergiprojekter som er identificeret i forbindelse med skybrudsventilprojektet, samt hvor der kan afkobles regnvand for at mindske overløb til Farum Sø. (A3.0) Det forventede potentiale estimeres til 2-3 %. • Undersøge muligheden for at etablere biologiske renseanlæg. (A3.4) • Undersøge om Novafos kan finansiere reduktion af overløb ved bl.a. af fjerne befæstelse i oplandet. (A3.1) Det forventede potentiale afklares i 2024. • Systematisk projektidentifikation og samarbejde mellem kommune og forsyning om udpegning af forskellige kommende projekter, der kan udvikles og gennemføres og som medvirker til at reducere mængden af overløb. (A3.2), herunder f.eks. frivillig afkobling ved boligselskaber/etageejendomme. Det forventede potentiale estimeres til 5%. Investeringsaftalen for 2024 har potentiale til at reducere Novafos’ miljøbelastning med op til 45- 48%, og de foreslåede indsatser er et vigtigt skridt mod de politiske mål om 50% reduktion i 2028. Forvaltningen og Novafos holder kvartalsmøder og drøfter status og fremdrift på aftalen. Det foreslås, at udvalget får en status til maj, hvor forslag til kommende indsatser i investeringsplanen for 2025 drøftes.
Supplerende sagsfremstilling. Der er under ankesagen foretaget syn & skøn. Skønsmanden cand. merc. med speciale i IT- løsninger Xxxxxx Xxxxxxxx har i skønserklæring af 27. september 2018 besvaret de stille- de spørgsmål således: • Sprout regnskaber og testregnskaber. • Webservice og flow (Workpoint) testet og data ind i NAV afprøvet den 30. maj 2016 o Skal kunne håndtere bankafstemning o Intrastat o Upload EU salg på SKATs hjemmeside o Skal kunne håndtere koncernregnskab o Opsætning af kontoplan o Opsætning af brugerprofiler o Håndtering af SKU liste
Supplerende sagsfremstilling. Der er for landsretten fremlagt en række nye bilag, herunder bilag fra byggesagen, bl.a. bygningstegninger og fakturaer, korrespon- dance mellem parterne, bilag vedrørende voldgiftssagen, herunder skriftveksling for voldgiftsretten. Der er endvidere fremlagt nogle rapporter fra sagkyndige indhentet af Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx forud for voldgiftssagen. Det fremgår af Skriver Tønders klageskrift af 14. december 2010, at rentepåstanden var anført på samme måde som gengivet i vold- giftsrettens kendelse af 30. oktober 2011, herunder i rentebestem- melsen i kendelsens konklusion. Der er ikke under voldgiftssagen gjort indsigelse over for denne rentepåstand.
Supplerende sagsfremstilling. Om Klagers anvendelse af kendetegnet Dansk Ventilations Rens Bilag 14 er et print af et opslag fra den 16. oktober 2015, hvoraf det fremgår, at logoet har været vist som reklame i forbindelse med en ishockeykamp. Om tilfælde af faktisk forveksling
Supplerende sagsfremstilling. Af forsikringsbetingelserne for den motorkøretøjsforsikring, som Østjyllands Brandvæsen havde tegnet hos Topdanmark vedrørende den brandbil, som sa- gen angår, fremgår bl.a.: ”Et par ord om forsikringerne og vilkår Forsikringen Lastbiler og trækkere – egne varer kan bestå af flere dæknin- ger. I kan se i policen, hvilke dækninger I har valgt. Her får I en kort beskrivelse af de forskellige dækninger.
Supplerende sagsfremstilling. Med Novo Nordisks høringssvar og tilhørende bilag A kan det konstateres, at reklamen i bilag 1 er på Novo Nordisks foraneldning blevet bragt i Medicinske Tidsskrifter i 2017. Dette frem- går bl.a. utvetydigt af bilag A: "[…] når den [dvs. bannerreklamen] jo ikke havde været an- vendt siden november 2017". Omfanget af anvendelsen af bannerreklamen i bilag 1 er Sanofi ikke bekendt med, og Novo Nordisks 1) opfordres således til at oplyse dette. Sanofi antager, at underoverskriften på side 1 i Novo Nordisks høringssvar, "Ad Novo Nor- disks forhåndsgodkendelse" (Sanofis understregning), er udtryk for en skrivefejl i høringssva- ret, og at sagen ikke involverer en af ENLI afgivet forhåndsgodkendelse.
Supplerende sagsfremstilling. Sekretariat, Udvikling og Personale har været i dialog med HAB om antallet af boliger i det ønskede seniorbofællesskab.