ANALISIS DE LAS OFERTAS. La ejecución de las obras objeto de la presente licitación se adjudicará al licitante cuya oferta, presentada de acuerdo con la invitación a licitación, los documentos de licitación y particularmente con lo establecido en el numeral 3.5 de este Pliego de Instrucciones, sea la más ventajosa para el Gobierno, considerando además del precio indicado en la oferta, los ajustes necesarios para corregir errores aritméticos. La adjudicación se hará al licitador que cumpliendo las condiciones de participación, incluyendo su solvencia e identidad para ejecutar el contrato presente la oferta de precios más bajo o se considera la más económica o ventajosa y por ello mejor calificación. Para facilitar la evaluación y la comparación de las Ofertas, el Contratante tendrá la facultad de solicitar a cualquier Oferente que aclare su Oferta; la solicitud de aclaración y la respuesta correspondiente deberán efectuarse por escrito. Antes de proceder a la evaluación detallada de las Ofertas, el Contratante determinará si cada una de ellas:
ANALISIS DE LAS OFERTAS. 4.1 ASPECTOS LEGALES De conformidad con el análisis legal de las ofertas presentadas se determinó lo siguiente: La oferta N° 1: cumple legalmente con lo solicitado en el cartel La oferta N° 2: No cumple legalmente en cuanto a los siguientes aspectos: No cumple con lo establecido en el apartado 1.3 Especificaciones Técnicas del cartel, el cual← establecía que se requiere que todas las líneas, así como sus respectivos componentes, sean de la misma marca y fabricante, exceptuando la línea 17. Por lo anterior, el oferente cotiza la marca HP para las líneas de la 1 a la 11 y la 18; y marca Cisco para las líneas 12 a la 16. Cabe indicar, que en fase de recepción de ofertas, la empresa Componentes el Orbe S.A. había presentado recurso de objeción al cartel ante la Contraloría General de la República, aduciendo respecto a este punto que la Administración procuraba una solución con un solo fabricante, lo cual vendría en perjuicio de limitar su participación en el proceso licitatorio en cuestión. Sin embargo, el ente contralor, mediante Resolución R-DCA-417-2016 de fecha 00 xx xxxx xx 2016, rechazó de plano el recurso de objeción interpuesto por la empresa Componentes el Orbe S.A. dejando válida la cláusula citada del cartel. Por lo anterior, y con conocimiento de la empresa, se tenía claro que todas las líneas de la Licitación a excepción de la línea 17, la cual si debía de ser marca Cisco, tenían que ser de la misma marca. Así las cosas, la oferta N°2 no cumple con el punto indicado. No presenta declaración jurada garantizando que cuenta con un taller y un almacén local de partes de los equipos arrendados, así como técnicos especializados en la marca ofrecida, durante el período de arrendamiento de los equipos, para estar en capacidad de responder de acuerdo con los tiempos previstos. Si bien es cierto las declaraciones juradas podrían ser subsanadas de conformidad con lo establecido en el artículo 81 inciso a) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, no se procede al mismo por economía procedimental ya que existen incumplimientos trascendentes. La declaración jurada de que tendrá a disposición del Ministerio la cantidad de técnicos← especialistas en telecomunicaciones que ofrezca y que se encuentren en planilla, no cumple con lo solicitado; pues aunque la declaración presentada indica que mantiene personal de soporte técnico actualizado y certificado por el fabricante de los equipos, no da fe que sean especialistas en telecomunicaciones y que estén...