JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 3 VALENCIASentencia • May 5th, 2020
Don JOSÉ MARÍA CUTILLAS TORNS, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Mercantil número Tres; habiendo visto los presentes autos de juicio verbal número 408//2013, promovidos a instancia de la FISCALIA PROVINCIAL DE VALENCIA, contra la entidad EL MOBILIARIO URBANO
SENTENCIA Nº 76Sentencia • May 5th, 2020
VISTOS por DOÑA MARTA MONTAÑÉS DELMÁS, Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia número trece de los de esta ciudad, los presentes autos de JUICIO ORDINARIO seguidos con el número 435/2012, en reclamación de cantidad, a instancia de FUNDACIÓN PATRONATO DE HUÉRFANOS Y PROTECCIÓN SOCIAL DE MÉDICOS PRINCIPE DE
SENTENCIA Nº 342/2022Sentencia • August 16th, 2022
La autenticidad de este documento se puede comprobar en www.madrid.org/cove mediante el siguiente código seguro de verificación: 1240923321411496669690
ContractSentencia • March 21st, 2019
SUMILLA: “La demanda deviene en infundada al no haberse acreditado la calidad de ocupante precario de los emplazados, pues conforme a las disposiciones previstas por el Artículo 1365° del Código Civil, no se puso fin al contrato verbal de uso por plazo indeterminado mediante una Carta Notarial”.
SENTENCIA NºSentencia • May 5th, 2020
Vistos y oídos por D. TEODORO LADRÓN RODA, Magistrado-Juez titular del Juzgado Mercantil nº 5 de esta localidad, los presentes autos de juicio ordinario seguidos bajo el número 286/2013, a instancia de la ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE BANCOS, CAJAS DE AHORROS Y SEGUROS DE ESPAÑA (ADICAE, en
SENTENCIA Nº 207/2018Sentencia • May 5th, 2020
- Que entregado el vehículo reparado al actor, sufrió una nueva avería el 15 de Agosto de 2016, no pudiendo ser arrancado, llevándolo nuevamente al taller de la
Detalles del documentoSentencia • May 5th, 2020
Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance nº 80/15, del Ramo de Sector Público Local (Ayuntamiento de Vitoria – Gasteiz), Provincia de Álava
JUZGADO DE 1ª INST ANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 01 DE GETAFESentencia • February 2nd, 2023
Primera Instancia num . uno de Getafe, habiendo visto los autos que se siguen en este Juzgado con el num . del m argen a instancia de D.
Expediente S-1159Sentencia • May 5th, 2020
Detalles del documentoSentencia • May 5th, 2020
Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance nº A173/14, del Ramo de Sector Público Local (Ayuntamiento de Alhama de Aragón) Fecha de Resolución: 09/03/2016
AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLASentencia • May 5th, 2020
VISTOS por la Sección Quinta de esta Iltma Audiencia Provincial los autos de Juicio Verbal nº 348/10, procedentes del Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de Sevilla, promovidos por Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) representados por el Procurador D. Juan Ramón Pérez Sánchez, habiéndose personado en esta segunda instancia como parte interviniente el Ministerio Fiscal, contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. (B.B.V.A.), representado por la Procuradora Dª. María Dolores Romero Gutierrez; Caja mar Caja Rural, Sociedad Cooperativa de Crédito, representada por el Procurador D. Mauricio Gordillo Alcalá y contra Caja de Ahorros de Galicia, Vigo, Orense y Pontevedra (Caixa Galicia), representada por la Procuradora Dª. Marta Muñoz Martinez, autos venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud de recurso de apelación interpuesto por las partes demandadas contra la Sentencia en los mismos dictada con fecha 30 de Septiembre de 2.010.
SENTENCIA Núm. 104/2017Sentencia • May 5th, 2020
El Ilmo Sr. D. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 27 de MADRID ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso contencioso-administrativo registrado con el número 213/2015 y seguido por el Procedimiento Ordinario en el que se impugna la siguiente actuación administrativa:
Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Tarragona. CivilSentencia • May 5th, 2020
Órgano de origen: Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 8 de El Vendrell (UPAD) Procedimiento de origen: Procedimiento ordinario 275/2017
ContractSentencia • August 20th, 2012
El Ministerio de Obras Públicas atendida su calidad de servicio centralizado, no puede ser considerado como dueño de obra o faena, por lo que al carecer de la calidad de empresa, está excluido de la responsabilidad solidaria que consagra la ley Nº 20.123.
SENTENCIA Nº 179/2019.Sentencia • October 29th, 2020
Vistos por Don Antonio Jesús Rodríguez Castilla, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social nº 3 de Córdoba, los presentes autos sobre RECONOCIMIENTO DE DERECHO, que se iniciaron a instancia de D/Dña. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, asistida por el/la Letrada Sra. López Martín, contra la DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÓRDOBA, representada y asistida de la Letrada Sra. Jiménez Martínez.
SENTENCIA nº 62/2021Sentencia • March 3rd, 2022
Vistos por mí, MARÍA JESÚS CALVO HERNÁN, Magistrada- Juez del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo número 1 de Madrid, el presente recurso contenciosoadministrativo, registrado con el número 461/2019 y seguido por el Procedimiento Ordinario, promovido por CLUB HIPICO LAS ROZAS, S.L., representada por la procuradora doña María del Rosario Victoria Bolívar y defendida por el letrado don Salvador Victoria Bolívar, contra el requerimiento al obligado tributario sobre alteración del orden de embargo de 7 de junio de 2019 y la diligencia de embargo de cuentas corrientes y de ahorro de 26 de agosto de 2019, ambas del Recaudador Municipal del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, dictadas en el expediente de apremio administrativo número
REPUBLICA DE COLOMBIA DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTASentencia • May 5th, 2020
CUI 110016000000201101121 NI 159371 PROCESADO JUAN CAMILO SALAZAR RUEDA DELITOS CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES COMETIDO EN CONCURSO HOMOGÉNEO,PECULADO POR APROPIACIÓN A FAVOR DE TERCEROS COMETIDO EN CONCURSO HOMOGENEO Y TENTATIVA DE PECULADO POR APROPIACIÓN A FAVOR DE TERCEROS. DECISIÓN APROBACIÓN DE PREACUERDO Y SENTENCIA
MARTA FERNÁNDEZ GIMENOSentencia • May 5th, 2020
SENTENCIA N° 148/2015.Sentencia • December 24th, 2015
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 11 DE MADRIDSentencia • May 5th, 2020
Vistos por mí, Dª Mª José Corral Sanz, Juez sustituta del Juzgado de Primera Instancia nº 11 de los de Madrid los presentes autos de juicio Ordinario nº 945/2018 seguidos a instancia de la entidad mercantil S.L. representada por el Procurador de los Tribunales y asistida por el Letrado Sr. Pardo