De samenvatting van het geschil. 2.1 Eisers vormen samen de maatschap Anesthesiologie verbonden aan het G. te Z.. Daarnaast zijn de leden van de maatschap werkzaam binnen de kliniek. De verhouding tussen eisers en de kliniek is geregeld in de tussen hen gesloten intentieovereenkomsten en de op basis daarvan door de kliniek met ieder van eisers jaarlijks gesloten toelatingsovereenkomsten. De eerste intentieovereenkomst tussen partijen gold van 1 januari 2006 tot 1 januari 2009. De tweede en huidige intentieovereenkomst is ingegaan op 1 januari 2009 voor een periode van vijf jaar en wordt, behoudens opzegging zes maanden voor afloop van de overeenkomst, telkens stilzwijgend voor dezelfde periode verlengd. De kliniek heeft de vigerende intentieovereenkomst per 1 maart 2013 willen beëindigen, maar is door de voorzieningenrechter van de rechtbank bij vonnis van 28 februari 2013 veroordeeld de eisers tot 1 januari 2014 tot hun werkzaamheden in de kliniek toe te laten. De kliniek heeft in dat vonnis berust. De eisers hebben berust in de beëindiging van de intentieovereenkomst per 1 januari 2014. De intentieovereenkomst, en daarmee de toelating van eisers op grond daarvan, eindigt derhalve op 31 december 2013. 1.3 is bepaald: “ De rechtsverhouding, volgend uit de in lid 1 bedoelde toelating, wordt vormgegeven door de toelatingsovereenkomst Medisch Specialist Kliniek H., met welke overeenkomst de leden van de maatschap zich bekend en akkoord verklaren.” De toelatingsovereenkomsten tussen de kliniek en eisers golden steeds voor een periode van een jaar, maar de schriftelijke vastleggingen daarvan zijn niet jaarlijks ondertekend. De toelatingsovereenkomsten over de jaren 2008 tot en met 2011 zijn feitelijk pas achteraf in november 2011 ondertekend.
De samenvatting van het geschil. 2.1 Op 19 januari 1998 hebben de stichting en de heer A. (“A.”), als medisch specialist (medisch microbioloog), een toelatingsovereenkomst met de titel “overeenkomst ziekenhuis-medisch specialist” gesloten. In de profielschets voor de desbetreffende vacature voor een medisch microbioloog was onder meer opgenomen: “Geen goodwill- regeling”. A. is als zodanig werkzaam geweest in het door de stichting in stand gehouden ziekenhuis (“het ziekenhuis”).
De samenvatting van het geschil. 2.1 Eiser is orthopedisch chirurg en heeft vanaf 1983 met D en G in maatschapverband de praktijk uitgeoefend in de ziekenhuizen te Z en Y. Per 1 oktober 1992 is verweerder C en per 1 juli 1995 is verweerder B tot de maatschap toegetreden; G is per laatstgenoemde datum uit de maatschap getreden.
De samenvatting van het geschil. 2.1 De Stichting exploiteert twee ziekenhuizen te Z. en V.. In de ziekenhuizen zijn vijf anesthesiolo- gen werkzaam in maatschapsverband. Twee van hen, de eisers 5 en 6, zijn al lange tijd werk- zaam in de ziekenhuizen. Een zesde anesthesioloog, X., is ook al vele jaren werkzaam in de beide ziekenhuizen; hij is werkzaam op basis van een arbeidsovereenkomst met de Stichting.
De samenvatting van het geschil. 2.1 De A., hierna te noemen A., is een maatschap die zich richt op de medische dienstverlening bestaande uit o.a. het verrichten van lijkschouwingen voor de Veiligheidsregio A. (J.) en als onderdeel daarvan het verrichten van forensisch- medische diensten voor de Politie A..
De samenvatting van het geschil. 2.1 A. is sinds 1 april 2002 in de functie van kinderarts in dienst getreden van het Waterlandzie- kenhuis. Tussen A. en het ziekenhuis is een arbeidsovereenkomst/AMS tot stand gekomen. Deze overeenkomst geldt voor onbepaalde tijd.
De samenvatting van het geschil. 2.1 Eiser is sedert 1979, na een eerdere toelating vanaf 1974, als dermatoloog toegelaten tot het ziekenhuis van (rechtsvoorgangers van) verweerster. Van 10 november 1981 tot 31 augustus 1995 oefende eiser zijn praktijk uit in maatschapsverband met een collega.
De samenvatting van het geschil. 2.1 De specialisten zijn tot 1 januari 2012 als vrijgevestigd medisch specialist op basis van een toelatingsovereenkomst werkzaam geweest bij het ziekenhuis van de rechtsvoorganger van verweerster in Z. Aan hun praktijken was geen goodwill verbonden.
De samenvatting van het geschil. 2.1 Het geschil in conventie heeft betrekking op de aansprakelijkheid van de ex-bestuurder voor de schade die de Stichting heeft geleden en nog zal lijden als gevolg van verzuimen van de ex-bestuurder bij de koop van onroerende zaken en het aangaan van een samenwerkingsovereenkomst zonder de vereiste toestemming van de Raad van toezicht van de Stichting.
De samenvatting van het geschil. 2.1 Op 30 november 2000 is tussen partijen een toelatingsovereenkomst gesloten. Xxxxxxx is krachtens deze overeenkomst per 1 mei 1999 voor 0,5 fte als medisch specialist voor interne geneeskunde toegelaten tot het ziekenhuis van verweerster. Per 1 mei 2000 gold de toelating voor 0,6, per 1 januari 2001 voor 1,0 en per 1 januari 2002 voor 0,9 fte. Eiseres is of was verbonden aan de maatschap Interne Geneeskunde en Gastro- enterologie in het ziekenhuis. De maatschap stelt dat de maatschapsovereenkomst per 28 mei 2005 van rechtswege is ontbonden. Eiseres bestrijdt dit. Het geschil daarover is aanhangig bij een ander gerecht.