Inleiding. Die ekstrinsieke-getuienis-reël1 verteenwoordig een van die mees problematiese regsfigure in die Suid-Afrikaanse bewysreg. Hierdie reël bestaan uit twee verskillende komponente. Die eerste komponent staan bekend as die integrasiereël en behels basies dat waar ’n ooreenkoms op skrif gestel word, geen ekstrinsieke getuienis van enige ander voorafgaande of kollaterale ooreenkoms wat die skriftelike kontrak wysig, daartoe byvoeg, verander of weerspreek, toelaatbaar is nie.2 Die tweede komponent staan bekend as die interpretasiereël en kom basies daarop xxxx dat geen getuienis aangebied mag word om die duidelike en ondubbelsinnige betekenis van ’n ooreenkoms, hetsy mondeling of skriftelik, te verander nie.3 Beide reëls het in Engeland ontstaan en is vandaar na die verskillende common law-xxxxx en ook na Suid- Afrika versprei. Daar was in die verlede talle voorstanders wat betoog het vir die algehele afskaffing van die ekstrinsieke-getuienis-reël, of xxx ten minste die komponent daarvan waarna in hierdie artikel as die integrasiereël xxxxxx word.4 In 1998 het die Suid-Afrikaanse regskommissie xxx ook ’n omvattende verslag uitgebring waarin sekere aanbevelings aan die minister van justisie voorgelê is ten aansien van, onder andere, die ekstrinsieke-getuienis-reël, en wat daarop neergekom het dat die reël afgeskaf behoort te word.5 Die aanbevelings deur die regskommissie het klaarblyklik egter ’n stadige dood gesterf en daar is sedertdien nie weer ’n poging aangewend om die reël af xx xxxx of aan te pas nie.6 Indien dit vasstaan dat die reël wel afgeskaf of aangepas moet word, is die vraag natuurlik op xxxxx xxxx dit moet plaasvind. Wetgewing skyn die logiese oplossing xx xxxx. Wetgewing is egter ’n drastiese prosedure wat slegs as ’n laaste toevlugsoord behoort te dien en ander, minder drastiese metodes xxx eers oorweeg moet word. Hierdie artikel is derhalwe gemik op een van die moontlike wyses waarop die ekstrinsieke-getuienis-reël afgeskaf of aangepas kan word en fokus op ’n bespreking van die klassifikasie van die reël in die Suid-Afrikaanse reg en of die Suid-Afrikaanse howe die ekstrinsieke-getuienis-reël verder kan ontwikkel deur middel van die herklassifikasie van die reël of aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. In die eerste gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe gefokus op die moontlikheid van die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël as xxxxx xxxx van die materiële of substantiewe reg in teenstelling met die huidige, duidelik verkeerde klassifisering van die reël as xxxx van die Suid-Afrikaanse bewysreg. Daar word aangevoer dat die ekstrinsieke- getuienis-reël onbekend was aan die Romeins-Hollandse reg en dat die herklassifisering van die reël noodwendig xxx meebring dat die Romeins-Hollandse reg, in teenstelling met die Engelse reg, gevolg xxx word by die aanbieding van ekstrinsieke getuienis buite om ’n skriftelike kontrak. Die vraag is natuurlik of ’n herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël deur die Suid- Afrikaanse xxxx, en die gevolglike navolging van die Romeins-Hollandse reg, noodwendig xxx meebring dat die reël outomaties afgeskaf xxx word. Daar kan ’n argument uitgemaak word dat indien aanvaar word dat die reël xxxx van die materiële reg is (en ekstrinsieke getuienis derhalwe in elk geval uitgesluit word weens die xxxxxxx daarvan aangesien die getuienis irrelevant is), die xxxxxxx van die reël sal voortbestaan ongeag die herklassifisering daarvan. Dit is egter nie ’n algemene beginsel van die materiële reg dat ekstrinsieke getuienis van die bestaan van ’n afsonderlike ooreenkoms of betekenis van die bedinge daarvan uitgesluit word aangesien dit irrelevant is nie. Dit is juis as gevolg van die xxxxxxx van die ekstrinsieke-getuienis-reël dat daar bepaal word dat hierdie getuienis inderdaad irrelevant is aangesien daar ’n integrasie van die partye se bedoeling plaasgevind het. Die navolging van die Romeins-Hollandse reg xxx xxx ook meebring dat die ekstrinsieke-getuienis-reël wel afgeskaf word en dat die getuienis wat voorheen as irrelevant beskou is weens die xxxxxxx van die reël, deur die xxxx as xxxxx relevant beskou kan word.7 Daar xxx xxxxx aangevoer word dat die beginsels van regsekerheid en kontinuïteit die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël hoogs onwaarskynlik xxx xxxx. In die tweede gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe op ’n tweede moontlikheid gefokus, naamlik die aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. Daar word aangevoer dat die integrasiereël in die Engelse reg sodanig ontwikkel het sedert 30 Mei 1961 dat die reël vir alle praktiese doeleindes in so ’n mate afgewater is dat dit slegs oor simboliese waarde beskik. Hierdie moderne benadering van die Engelse reg staan xxx ook in skrille kontras met die huidige toepassing van die reël in die Suid-Afrikaanse kontraktereg. Die gevolgtrekking word egter weer eens gemaak dat die beginsels van regsekerheid, asook die gedagtegang dat, vir sover dit nie deur wetgewing gereël word nie, ons bewysreg “bevries” is in die gedaante wat die Engelse bewysreg op 30 Mei 1961 aangeneem het, in die pad xxx staan van ’n soortgelyke ontwikkeling in die Suid-Afrikaanse reg en dat dit derhalwe lyk of wetgewing die enigste werkbare moontlikheid bied om die ekstrinsieke-getuienis-reël, en meer spesifiek die integrasiereël, af xx xxxx of te aan te pas in die Suid-Afrikaanse kontraktereg.8 2.
Appears in 1 contract
Samples: repository.up.ac.za
Inleiding. Die ekstrinsiekedoel van die Witskrif is om ‘n raamwerk daar te stel om sodoende die ontwikkeling asook bevordering van kleinsakeondernemings binne Suid-getuienisAfrika te bevorder.40 Die Minister van Handel en Nywerheid, Xxxxxx X. Xxxxxx xxxx die volgende:41 Omrede Suid-reël1 Afrika ‘n groot werkloosheidsyfer toon van oor die een miljoen werklose mense plaas dit die regering in die situasie xx xxxxx xx xxxx dat werkloosheid bekamp moet word en dat bestaande organisasies op ‘n volhoubare wyse uitgebrei en bevorder moet word. SMME word beskou as ‘n belangrike aspek in terme van ekonomiese groei in Suid-Afrika. Reg deur die wêreld speel SMME ‘n belangrike rol deur die arbeidsreg die nodige diepte en volhoubaarheid te verskaf en die stimulasie en bystand wat verskaf word aan hierdie SMME xxx daartoe lei dat die ekonomie hoër hoogtes bereik, meer gediversifiseerd is, produktiwiteit verbeter is en entrepreneurskap aanmoedig en bevorder word in die land. Die Witskrif dien as ‘n sekere bydrae tot die stimulering van SMME organisasies en die privaat sektor word ook beskou as ‘n belangrike instrument wat gebruik word om volhoubare groei daar te stel. Die voorskrifte en beleide wat vervat word in die Witskrif word op so ‘n wyse uitgelê sodat dit voldoen aan die behoeftes van SMME in die land. Die doel van die Witskrif is om ‘n platform daar te stel sodat SMME se ontwikkeling op ‘n gereelde basis moet plaasvind. 37 SACOB Developing the Small Business Sector in South Africa 4. 38 SACOB Developing the Small Business Sector in South Africa 4. 39 SACOB Developing the Small Business Sector in South Africa 4. 40 Gen Not R in GG 16317 van 20 Maart 1995. 41 Gen Not R in GG 16317 van 20 Maart 1995. Hierdie bespreking kom vanuit die voorwoord van die Witskrif oor Nasionale Strategie op die ontwikkeling en bevordering van kleinsake- ondernemings in Suid-Afrika en is opgestel deur die Minister van Nywerheid, Xxxxxx X. Xxxxxx. Die xxxx wat bereik wil word met hierdie raamwerkwetgewing is om ‘n omgewing vir kleinsakeondernemings te ontwikkel waarvolgens hulle kan handeldryf.42 Hierdie raamwerk xxx xxxx met ontwikkelingsprogramme op xxxxxxx- en plaaslike vlakke geïmplementeer word.43 Die Witskrif stel ook verder dat daar gefokus moet word op ‘n verdere vyf doelwitte, naamlik44 die fasilitering van gelyke inkomste asook ekonomiese geleenthede; die stimulering van ekonomiese groei; die bevordering van ondersteuning tussen kleinsakeondernemings; die ontwikkeling van langtermyndienskontrakte; asook die gelyke bevordering en uitbreiding xxx xxxxx- xxxxx as groot sakeondernemings.45 Die behoeftes en belange van kleinsakeondernemings moet geakkommodeer word deurdat daar van ‘n meer eenvoudige sisteem van kollektiewe bedinging gebruik gemaak moet word.46 Daar moet weg beweeg word van die beginsel van beperkings en vrystellings omrede bedingingsrade eerder op verteenwoordiging en behoeftes van verskillende industrieë, xxxx kleinsakeondernemings, moet fokus.47 In gevalle waar daar geen kollektiewe bedinging teenwoordig is nie, moet die nodige stappe steeds geneem word ten einde aan die minimum arbeidstandaarde te voldoen.48 Daar moet ook op ondersteuningsprogramme gefokus word ten einde sekere tekortkominge in die werkplek te identifiseer, aan te spreek en te ontwikkel.49 2.2.2 Die Nasionale Kleinsakeondernemingsraad (NSBC) Die NSBC kan as ‘n ondersteuningsraamwerk gesien word wat op ‘n effektiewe wyse in belang van kleinsakeondernemings optree.50 Die rol en funksies van hierdie raad word in terme van die Nasionale Ekonomiese Ontwikkelings- en Arbeidsraad (hierna xxxxxx as NEDLAC) ontwikkel en alle nie-regeringsorganisasies wat betrokke is by die ondersteuning van kleinsakeondernemings xxx ook xxxx die NSBC verteenwoordig 42 Gen Not R3.1.1 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 43 Gen Not R3.1.1 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 44 Gen Not R3.1.2 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 45 Gen Not R3.1.2 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 46 Gen Not R4.8.1 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 47 Gen Not R4.8.1 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 48 Gen Not R4.8.3 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 49 Gen Not R4.8.3 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 50 Gen Not R5.2.1 in GG 16317 van 20 Maart 1995. word.51 Die Kleinsakeonderneming-Ontwikkelingsagentskap (SBDA) word deur die regering gebruik om te verseker dat die verskillende strategieë van ontwikkeling in SMME’s geïmplementeer word.52 Die SBDA kan as ‘n nie-winsgedrewe organisasie beskou word.53 Die doel van die regering, nadat die Wet op Nasionale Kleinsakeondernemingswet 102 van 1996 daargestel is, was om kleinsakeondernemings in ‘n omgewing xx xxxxx waar hulle gestimuleer en uitgebrei kan word.54 Daarom is die Ministeriële Vasstelling vir Kleinsakeondernemings aangeneem om werkgewers wat minder as 10 werknemers in diens het van sekere bepalings binne die Wet op Basiese Diensvoorwaardes 75 van 1997 vry te stel.55 Dit maak voorsiening vir regte van werknemers wat handel oor jaarlikse verlof, oortyd en die bepaling van werksure.56 Die South African Chamber of Commerce and Industry (hierna xxxxxx as XXXXX) het die volgende kommentaar gelewer op die Medium-Term Budget Policy Statement (MTBPS) ten opsigte van die gedetailleerde plan wat handel oor die vermindering xxx xxxxxx verbonde aan die bestuur van ‘n besigheid:57 The Minister does mention support to SME development, but similar commitments have been made in the past without significant delivery. The crucial problem stifling the growth of the small business sector is the regulatory burden. XXXXX would want to see definite plans towards reducing the ease and cost of doing business. Finansiering word ook as een van die mees problematiese regsfigure onderliggende probleme beskou wat ‘n werkgewer van ‘n SMME in die Suid-Afrikaanse bewysreg. Hierdie reël bestaan uit twee verskillende komponente‘n sekere mate tot suksesvolle ontwikkeling beperk. Die eerste komponent staan bekend as rede hiervoor is dat daar ‘n groot risiko verbonde is aan lenings wat deur die integrasiereël werkgewer uitgeneem word omrede sekuriteit op daardie lening gevestig moet word en behels basies dat waar ’die lening 51 Gen Not R5.2.3 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 52 Gen Not R5.3.1 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 53 Gen Not R5.3.3 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 54 Gen Not R3.1.1 in GG 16317 van 20 Maart 1995. 55 GN R1295 in GG 20587 van 5 November 1999. 56 GN R1295 in GG 20587 van 5 November 1999. 57 Anon 2012 xxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx. SACCI COMMENTS ON THE 2012 MTBPS Thursday, 25 October 2012 16:30 slegs teen ‘n ooreenkoms op skrif gestel hoë rentekoers verskaf kan word.58 Hiermee saam moet onmiddellik na die teenkant van die munt gekyk word, geen ekstrinsieke getuienis van enige ander voorafgaande of kollaterale ooreenkoms wat die skriftelike kontrak wysig, daartoe byvoeg, verander of weerspreek, toelaatbaar is nie.2 Die tweede komponent staan bekend as die interpretasiereël en kom basies daarop xxxx dat geen getuienis aangebied mag word om die duidelike en ondubbelsinnige betekenis van ’n ooreenkoms, hetsy mondeling of skriftelik, te verander nie.3 Beide reëls het in Engeland ontstaan en is vandaar na die verskillende common law-xxxxx en ook na Suid- Afrika versprei. Daar was in die verlede talle voorstanders wat betoog het vir die algehele afskaffing van die ekstrinsieke-getuienis-reël, of xxx ten minste die komponent daarvan waarna in hierdie artikel as die integrasiereël xxxxxx word.4 In 1998 het die Suid-Afrikaanse regskommissie xxx ook ’n omvattende verslag uitgebring waarin sekere aanbevelings aan die minister van justisie voorgelê is ten aansien van, onder andere, die ekstrinsieke-getuienis-reël, en wat daarop neergekom het naamlik dat die reël afgeskaf behoort te word.5 Die aanbevelings deur die regskommissie het klaarblyklik egter ’kleinsakeman moet toesien dat sy kostestruktuur van so ‘n stadige dood gesterf en daar is sedertdien nie weer ’n poging aangewend om die reël af xx xxxx of aan te pas nie.6 Indien dit vasstaan dat die reël wel afgeskaf of aangepas moet word, is die vraag natuurlik op xxxxx xxxx dit moet plaasvind. Wetgewing skyn die logiese oplossing xx xxxx. Wetgewing is egter ’n drastiese prosedure wat slegs as ’n laaste toevlugsoord behoort te dien en ander, minder drastiese metodes xxx eers oorweeg moet word. Hierdie artikel is derhalwe gemik op een van die moontlike wyses waarop die ekstrinsieke-getuienis-reël afgeskaf of aangepas kan word en fokus op ’n bespreking van die klassifikasie van die reël in die Suid-Afrikaanse reg en of die Suid-Afrikaanse howe die ekstrinsieke-getuienis-reël verder kan ontwikkel deur middel van die herklassifikasie van die reël of aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. In die eerste gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe gefokus op die moontlikheid van die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël as xxxxx xxxx van die materiële of substantiewe reg in teenstelling met die huidige, duidelik verkeerde klassifisering van die reël as xxxx van die Suid-Afrikaanse bewysreg. Daar word aangevoer dat die ekstrinsieke- getuienis-reël onbekend was aan die Romeins-Hollandse reg en dat die herklassifisering van die reël noodwendig xxx meebring dat die Romeins-Hollandse reg, in teenstelling met die Engelse reg, gevolg xxx word by die aanbieding van ekstrinsieke getuienis buite om ’n skriftelike kontrak. Die vraag is natuurlik of ’n herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël deur die Suid- Afrikaanse xxxx, en die gevolglike navolging van die Romeins-Hollandse reg, noodwendig xxx meebring dat die reël outomaties afgeskaf xxx word. Daar kan ’n argument uitgemaak word dat indien aanvaar word dat die reël xxxx van die materiële reg is (en ekstrinsieke getuienis derhalwe in elk geval uitgesluit word weens die xxxxxxx daarvan aangesien die getuienis irrelevant is), die xxxxxxx van die reël sal voortbestaan ongeag die herklassifisering daarvan. Dit is egter nie ’n algemene beginsel van die materiële reg dat ekstrinsieke getuienis van die bestaan van ’n afsonderlike ooreenkoms of betekenis van die bedinge daarvan uitgesluit word aangesien dit irrelevant is nie. Dit is juis as gevolg van die xxxxxxx van die ekstrinsieke-getuienis-reël dat daar bepaal word dat hierdie getuienis inderdaad irrelevant is aangesien daar ’n integrasie van die partye se bedoeling plaasgevind het. Die navolging van die Romeins-Hollandse reg xxx xxx ook meebring dat die ekstrinsieke-getuienis-reël wel afgeskaf word en dat die getuienis wat voorheen as irrelevant beskou is weens die xxxxxxx van die reël, deur die xxxx as xxxxx relevant beskou kan word.7 Daar xxx xxxxx aangevoer word dat die beginsels van regsekerheid en kontinuïteit die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël hoogs onwaarskynlik xxx xxxx. In die tweede gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe op ’n tweede moontlikheid gefokus, naamlik die aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. Daar word aangevoer dat die integrasiereël in die Engelse reg sodanig ontwikkel het sedert 30 Mei 1961 dat die reël vir alle praktiese doeleindes in so ’n mate afgewater aard is dat dit slegs oor simboliese waarde beskiksy voortbestaan kan verseker. Hierdie moderne benadering van die Engelse reg staan xxx ook in skrille kontras met die huidige toepassing van die reël in die Suid-Afrikaanse kontraktereg. Die gevolgtrekking word egter weer eens gemaak dat die beginsels van regsekerheid, asook die gedagtegang dat, vir sover dit nie deur wetgewing gereël word nie, ons bewysreg “bevries” is in die gedaante wat die Engelse bewysreg op 30 Mei 1961 aangeneem het, in die pad xxx staan van ’n soortgelyke ontwikkeling in die Suid-Afrikaanse reg en dat dit derhalwe lyk of wetgewing die enigste werkbare moontlikheid bied om die ekstrinsieke-getuienis-reël, en meer spesifiek die integrasiereël, af xx xxxx of te aan te pas in die Suid-Afrikaanse kontraktereg.8 2.2.3
Appears in 1 contract
Samples: repository.nwu.ac.za
Inleiding. 1.1 Deur die LitNet webblad (xxx.xxxxxx.xx.xx), enige gedeelte daarvan (ook OuLitNet, LitNet se Facebook-groep en die LitNet-blogs) of die LitNet-nuusbrief (gesamentlik die “webblad“), te gebruik, verbind jy jouself aan die gebruiksvoorwaardes xxxx hier uiteengesit. Die ekstrinsieke-getuienis-reël1 verteenwoordig een gebruiksvoorwaardes tree in xxxxxxx op die tydstip wanneer jy die webblad vir die eerste keer gebruik en vorm ‘n ewigdurende ooreenkoms tussen jouself en LitNet. As xx xxx verbind wil voel deur al die voorwaardes wat hierna volg nie, moet xxx asseblief nie hierdie webblad besoek, gebruik en/of bydra tot hierdie webblad nie. 1.2 LitNet is ’n onafhanklike joernaal op die Internet, en word as gesamentlike onderneming deur Ligitprops 3042 BK en 00.xxx bedryf (“LitNet”). 1.3 LitNet streef na die plasing van oorspronklike materiaal en na die oop en onbeperkte uitruil van idees en menings. Die menings van bydraers tot hierdie werftuiste is dus hul eie en weerspieël nie noodwendig die mening van die mees problematiese regsfigure in die Suid-Afrikaanse bewysregredaksie en bestuur van LitNet nie. Hierdie reël bestaan uit twee verskillende komponente. 1.4 Die eerste komponent staan bekend as die integrasiereël dienste en behels basies dat waar ’n ooreenkoms inligting wat op skrif gestel word, geen ekstrinsieke getuienis van enige ander voorafgaande of kollaterale ooreenkoms wat die skriftelike kontrak wysig, daartoe byvoeg, verander of weerspreek, toelaatbaar is nie.2 Die tweede komponent staan bekend as die interpretasiereël en kom basies daarop xxxx dat geen getuienis hierdie webblad aangebied mag word om die duidelike en ondubbelsinnige betekenis van ’n ooreenkoms, hetsy mondeling of skriftelik, te verander nie.3 Beide reëls het in Engeland ontstaan en is vandaar na die verskillende common law-xxxxx en ook na Suid- Afrika versprei. Daar was in die verlede talle voorstanders wat betoog het vir die algehele afskaffing van die ekstrinsieke-getuienis-reël, of xxx ten minste die komponent daarvan waarna in hierdie artikel as die integrasiereël xxxxxx word.4 In 1998 het die Suid-Afrikaanse regskommissie xxx ook ’n omvattende verslag uitgebring waarin sekere aanbevelings aan die minister van justisie voorgelê is ten aansien van, onder andere, die ekstrinsieke-getuienis-reël, en wat daarop neergekom het dat die reël afgeskaf behoort te word.5 Die aanbevelings deur die regskommissie het klaarblyklik egter ’n stadige dood gesterf en daar is sedertdien nie weer ’n poging aangewend om die reël af xx xxxx of aan te pas nie.6 Indien dit vasstaan dat die reël wel afgeskaf of aangepas moet word, is gratis xxxxx xxxxxx vermeld. Alhoewel LitNet alles in sy vermoë doen om die vraag natuurlik op xxxxx xxxx dit moet plaasvind. Wetgewing skyn die logiese oplossing xx xxxx. Wetgewing is egter ’n drastiese prosedure wat slegs as ’n laaste toevlugsoord behoort te dien kwaliteit en ander, minder drastiese metodes xxx eers oorweeg moet word. Hierdie artikel is derhalwe gemik op een akkuraatheid van die moontlike wyses waarop die ekstrinsieke-getuienis-reël afgeskaf of aangepas kan word dienste en fokus op ’n bespreking van die klassifikasie van die reël in die Suid-Afrikaanse reg inligting te verseker, moet xx xxx aanneem dat dit noodwendig korrek en of die Suid-Afrikaanse howe die ekstrinsieke-getuienis-reël verder kan ontwikkel deur middel van die herklassifikasie van die reël of aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. In die eerste gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe gefokus op die moontlikheid van die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël as xxxxxx xxxxx xxxx van die materiële of substantiewe reg in teenstelling met die huidige, duidelik verkeerde klassifisering van die reël as xxxx van die Suid-Afrikaanse bewysreg. Daar word aangevoer dat die ekstrinsieke- getuienis-reël onbekend was aan die Romeins-Hollandse reg en dat die herklassifisering van die reël noodwendig xxx meebring dat die Romeins-Hollandse reg, in teenstelling met die Engelse reg, gevolg xxx word by die aanbieding van ekstrinsieke getuienis buite om ’n skriftelike kontrak. Die vraag is natuurlik of ’n herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël deur die Suid- Afrikaanse xxxx, en die gevolglike navolging van die Romeins-Hollandse reg, noodwendig xxx meebring dat die reël outomaties afgeskaf xxx word. Daar kan ’n argument uitgemaak word dat indien aanvaar word dat die reël xxxx van die materiële reg is (en ekstrinsieke getuienis derhalwe in elk geval uitgesluit word weens die xxxxxxx daarvan aangesien die getuienis irrelevant is), die xxxxxxx van die reël sal voortbestaan ongeag die herklassifisering daarvan. Dit is egter nie ’n algemene beginsel van die materiële reg dat ekstrinsieke getuienis van die bestaan van ’n afsonderlike ooreenkoms of betekenis van die bedinge daarvan uitgesluit word aangesien dit irrelevant is nie. Dit is juis as gevolg van die xxxxxxx van die ekstrinsieke-getuienis-reël dat daar bepaal word dat hierdie getuienis inderdaad irrelevant is aangesien daar ’n integrasie van die partye se bedoeling plaasgevind het. Die navolging van die Romeins-Hollandse reg xxx xxx ook meebring dat die ekstrinsieke-getuienis-reël wel afgeskaf word en dat die getuienis wat voorheen as irrelevant beskou is weens die xxxxxxx van die reël, deur die xxxx as xxxxx relevant beskou kan word.7 Daar xxx xxxxx aangevoer word dat die beginsels van regsekerheid en kontinuïteit die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël hoogs onwaarskynlik xxx xxxx. In die tweede gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe op ’n tweede moontlikheid gefokus, naamlik die aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. Daar word aangevoer dat die integrasiereël in die Engelse reg sodanig ontwikkel het sedert 30 Mei 1961 dat die reël vir alle praktiese doeleindes in so ’n mate afgewater is of dat dit slegs oor simboliese waarde beskikgeskik is vir die doel waarvoor jy dit wil aanwend nie. Hierdie moderne benadering van die Engelse reg staan xxx ook in skrille kontras met die huidige toepassing van die reël in die Suid-Afrikaanse kontraktereg. Die gevolgtrekking word egter weer eens gemaak dat die beginsels van regsekerheid, asook die gedagtegang dat, vir sover dit nie deur wetgewing gereël word nie, ons bewysreg “bevries” is in die gedaante wat die Engelse bewysreg op 30 Mei 1961 aangeneem het, in die pad xxx staan van ’n soortgelyke ontwikkeling in die Suid-Afrikaanse reg en dat dit derhalwe lyk of wetgewing die enigste werkbare moontlikheid bied om die ekstrinsieke-getuienis-reël, en meer spesifiek die integrasiereël, af xx xxxx of te aan te pas in die Suid-Afrikaanse kontraktereg.8 2.
Appears in 1 contract
Samples: www.givengain.com
Inleiding. Die ekstrinsieke-getuienis-reël1 verteenwoordig een ie probleem ter sake is dat algemeen aanvaar word dat opkomende konstruksiekontrakteurs bemagtig moet word om selfstandig en volhoubaar sake te kan doen, maar dat daar nie veel sukses behaal is in praktyk om hierdie doel te bereik nie. Uit hierdie probleem is die soeke gevestig om ’n model te ont- wikkel wat ‘n oplossing bied vir die probleem. Gedurende die afgelope dekade is ’n studie onderneem om die implikasies, toepassing en uitkoms van mentorskap as ’n sleutel ele- ment in die ontwikkeling van opkomende kontrakteurs in die kon- struksiebedryf te ondersoek. Xxxxxx is geneem van die mees problematiese regsfigure in staat se oog- merk en die Suidwerksaamhede van ander navorsers op die terrein. Ter sake is die publikasie, “Creating and enabling environment for construction, growth and development”, Department of Public Works (1997), asook verskeie navorsingsuitsette oor die afgelope aantal jare (XxXxxx, 1998; Gounden, 2000; Hauptfleisch, 2000: 15-Afrikaanse bewysreg16; Meintjes, 2001; Hauptfleisch en Meintjes, 2003: 27-30; Xxxxxxx, 2004; Lazarus, 2005). Hierdie reël Eie en gesamentlike eksperimentele navorsing het bestaan uit twee verskillende komponenteopnames en waarnemings ter verkryging van primêre data, die toepassing daarvan in praktyk op eksperimentele grondslag, ontwik- keling van hoofsaaklik kwalitatiewe data en in enkele gevalle xxxx- titatiewe data. Min sekondêre data is beskikbaar in hierdie veld. Die eerste komponent staan bekend as die integrasiereël en behels basies eksperimentele werk het daartoe gelei dat waar nie net mentorskap ontwikkel is nie, maar dat ’n ooreenkoms op skrif gestel geïntegreerde model vir volhoubare ont- wikkeling saamgestel is wat nasionale steun en implementering geniet en ruimskoots finansiële steun ontvang waar dit toegepas word. Die uitkomste van die bedryfsmodel, wat vervolgens beskryf word, geen ekstrinsieke getuienis van enige ander voorafgaande of kollaterale ooreenkoms wat die skriftelike kontrak wysig, daartoe byvoeg, verander of weerspreek, toelaatbaar word gemonitor en ’n omvattende totale kwaliteitsbeheer- stelsels is nie.2 Die tweede komponent staan bekend as die interpretasiereël en kom basies daarop xxxx dat geen getuienis aangebied mag ontwikkel. Xxxx xxx eersdaags substansiële kwantitatiewe data gepubliseer kan word om die duidelike en ondubbelsinnige betekenis van ’n ooreenkoms, hetsy mondeling of skriftelik, mate waartoe daarin geslaag is om opkomende kontrakteurs te verander nie.3 Beide reëls het in Engeland ontstaan en is vandaar na die verskillende common law-xxxxx en ook na Suid- Afrika verspreiontwikkel toe te lig. Daar was in die verlede talle voorstanders wat betoog het vir die algehele afskaffing van die ekstrinsieke-getuienis-reël, of xxx ten minste die komponent daarvan waarna in hierdie artikel as die integrasiereël xxxxxx word.4 In 1998 het die Suid-Afrikaanse regskommissie xxx ook ’n omvattende verslag uitgebring waarin sekere aanbevelings aan die minister van justisie voorgelê is ten aansien van, onder andere, die ekstrinsieke-getuienis-reël, en wat daarop neergekom het dat die reël afgeskaf behoort te word.5 Die aanbevelings deur die regskommissie het klaarblyklik egter ’n stadige dood gesterf en daar is sedertdien nie weer ’n poging aangewend om die reël af xx xxxx of aan te pas nie.6 Indien dit vasstaan dat die reël wel afgeskaf of aangepas moet word, is die vraag natuurlik op xxxxx xxxx dit moet plaasvind. Wetgewing skyn die logiese oplossing xx xxxx. Wetgewing is egter ’n drastiese prosedure wat slegs as ’n laaste toevlugsoord behoort te dien en ander, minder drastiese metodes xxx eers oorweeg moet word. Hierdie artikel is derhalwe gemik op een van die moontlike wyses waarop die ekstrinsieke-getuienis-reël afgeskaf of aangepas kan word en fokus op ’n bespreking van die klassifikasie van die reël in die Suid-Afrikaanse reg en of die Suid-Afrikaanse howe die ekstrinsieke-getuienis-reël verder kan ontwikkel deur middel van die herklassifikasie van die reël of aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. In die eerste gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe gefokus op die moontlikheid van die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël as xxxxx xxxx van die materiële of substantiewe reg in teenstelling met die huidige, duidelik verkeerde klassifisering van die reël as xxxx van die Suid-Afrikaanse bewysreg. Daar word aangevoer dat die ekstrinsieke- getuienis-reël onbekend was aan die Romeins-Hollandse reg en dat die herklassifisering van die reël noodwendig xxx meebring dat die Romeins-Hollandse reg, in teenstelling met die Engelse reg, gevolg xxx word by die aanbieding van ekstrinsieke getuienis buite om ’n skriftelike kontrak. Die vraag is natuurlik of ’n herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël deur die Suid- Afrikaanse xxxx, en die gevolglike navolging van die Romeins-Hollandse reg, noodwendig xxx meebring dat die reël outomaties afgeskaf xxx word. Daar kan ’n argument uitgemaak word dat indien aanvaar word dat die reël xxxx van die materiële reg is (en ekstrinsieke getuienis derhalwe in elk geval uitgesluit word weens die xxxxxxx daarvan aangesien die getuienis irrelevant is), die xxxxxxx van die reël sal voortbestaan ongeag die herklassifisering daarvan. Dit is egter nie ’n algemene beginsel van die materiële reg dat ekstrinsieke getuienis van die bestaan van ’n afsonderlike ooreenkoms of betekenis van die bedinge daarvan uitgesluit word aangesien dit irrelevant is nie. Dit is juis as gevolg van die xxxxxxx van die ekstrinsieke-getuienis-reël dat daar bepaal word dat hierdie getuienis inderdaad irrelevant is aangesien daar ’n integrasie van die partye se bedoeling plaasgevind het. Die navolging van die Romeins-Hollandse reg xxx xxx ook meebring dat die ekstrinsieke-getuienis-reël wel afgeskaf word en dat die getuienis wat voorheen as irrelevant beskou is weens die xxxxxxx van die reël, deur die xxxx as xxxxx relevant beskou kan word.7 Daar xxx xxxxx aangevoer word dat die beginsels van regsekerheid en kontinuïteit die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël hoogs onwaarskynlik xxx xxxx. In die tweede gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe op ’n tweede moontlikheid gefokus, naamlik die aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. Daar word aangevoer dat die integrasiereël in die Engelse reg sodanig ontwikkel het sedert 30 Mei 1961 dat die reël vir alle praktiese doeleindes in so ’n mate afgewater is dat dit slegs oor simboliese waarde beskik. Hierdie moderne benadering van die Engelse reg staan xxx ook in skrille kontras met die huidige toepassing van die reël in die Suid-Afrikaanse kontraktereg. Die gevolgtrekking word egter weer eens gemaak dat die beginsels van regsekerheid, asook die gedagtegang dat, vir sover dit nie deur wetgewing gereël word nie, ons bewysreg “bevries” is in die gedaante wat die Engelse bewysreg op 30 Mei 1961 aangeneem het, in die pad xxx staan van ’n soortgelyke ontwikkeling in die Suid-Afrikaanse reg en dat dit derhalwe lyk of wetgewing die enigste werkbare moontlikheid bied om die ekstrinsieke-getuienis-reël, en meer spesifiek die integrasiereël, af xx xxxx of te aan te pas in die Suid-Afrikaanse kontraktereg.8 2.
Appears in 1 contract
Samples: Bemagtiging
Inleiding. Die ekstrinsieke-getuienis-reël1 verteenwoordig een van die mees problematiese regsfigure in die Suid-Afrikaanse bewysreg. Hierdie reël bestaan uit twee verskillende komponente. Die eerste komponent staan bekend as die integrasiereël en behels basies dat waar ’n ooreenkoms op skrif gestel word, geen ekstrinsieke getuienis van enige ander voorafgaande of kollaterale ooreenkoms vraag wat die skriftelike kontrak wysig, daartoe byvoeg, verander of weerspreek, toelaatbaar is nie.2 Die tweede komponent staan bekend as die interpretasiereël en kom basies daarop xxxx dat geen getuienis aangebied mag word om die duidelike en ondubbelsinnige betekenis van ’n ooreenkoms, hetsy mondeling of skriftelik, te verander nie.3 Beide reëls het in Engeland ontstaan en is vandaar na die verskillende common law-xxxxx en ook na Suid- Afrika versprei. Daar was in die verlede talle voorstanders wat betoog het vir die algehele afskaffing van die ekstrinsieke-getuienis-reël, of xxx ten minste die komponent daarvan waarna in hierdie artikel as die integrasiereël xxxxxx word.4 In 1998 het die Suid-Afrikaanse regskommissie xxx ook ’n omvattende verslag uitgebring waarin sekere aanbevelings aan die minister van justisie voorgelê is ten aansien van, onder andere, die ekstrinsieke-getuienis-reël, en wat daarop neergekom het dat die reël afgeskaf behoort te word.5 Die aanbevelings deur die regskommissie het klaarblyklik egter ’n stadige dood gesterf en daar is sedertdien nie weer ’n poging aangewend om die reël af xx xxxx of aan te pas nie.6 Indien dit vasstaan dat die reël wel afgeskaf of aangepas moet gevra word, is letterlik: Hoe Nederlands is Afrikaans? Met verwysing na die intertaalteorie, soos hier onder verder bespreek, kan die vraag natuurlik op xxxxx xxxx meer wetenskaplik geformuleer word, naamlik: Is Nederlands histories die brontaal vir Afrikaans of was dit moet plaasvinddie teikentaal in die ontstaansgeskiedenis van Afrikaans? In meer populêre terme: Is Afrikaans aangebore Nederlands of is dit aangeleerde Nederlands? Die gesprek oor die herkoms van Afrikaans verdiep sedert die vroeë 1980’s (vgl. Wetgewing skyn die logiese oplossing xx xxxxbespreking en verwysings verder aan in hierdie artikel) met die opkoms van die wetenskaplike belangstelling in die variëteite van Afrikaans, veral binne die TYDSKRIF VIR NEDERLANDS & AFRIKAANS: 22STE JAARGANG (2015) 2DE UITGAWE raamwerk van die sosiolinguistiek. Wetgewing Aan die een kant is egter daar die meer tradisionele siening dat Afrikaans die spontane ontwikkeling van 17de-eeuse Nederlands is teenoor die ander uiterste, naamlik dat Afrikaans gebore is uit verskillende skakerings binne ’n drastiese prosedure breë taalgemeenskap se pogings om Nederlands as teikentaal te bemeester. Christo van Rensburg (2015b: 1) argumenteer dat Afrikaanssprekendes en Nederlandssprekendes in Nederland en België mekaar nie maklik verstaan nie: Afrikaanssprekendes “sukkel om Nederlands te verstaan, en meermale neem hulle hulle toevlug tot Engels”. In vergelyking met die Nederlands wat slegs as ná 300 jaar nog in voormalige Nederlandse koloniale gebiede, byvoorbeeld Noord-Amerika, in gebruik is, is Afrikaans minder toeganklik vir moderne Nederlandssprekendes, redeneer Van Rensburg verder in die artikel op dieselfde bladsy. Daar bestaan na die beste van my wete nie enige omvattende, gepubliseerde empiriese navorsing oor die onderlinge verstaanbaarheid tussen Nederlands en Afrikaans nie. Selfs ’n laaste toevlugsoord behoort te dien en ander, minder drastiese metodes xxx eers oorweeg moet word. Hierdie artikel is derhalwe gemik op een voorstander van die moontlike wyses waarop die ekstrinsieke-getuienis-reël afgeskaf of aangepas kan word hegte band tussen Afrikaans en fokus op Nederlands soos Petrus van Eeden (1998: 125) merk op: “Die Afrikaner verstaan selfs vandag Nederlands, sonder skoling daarin ...”. Hy (1989: voetnoot 35) voeg egter daaraan toe dat dit eers “na ’n blootstellingsperiode van ongeveer twee weke” is. Van Eeden gee ongelukkig nie verdere besonderhede van die aard van hierdie blootstelling nie. Hy skryf (1998: 144) verder oor die opstel van norme vir Afrikaans: “Indien opdrag gegee sou gewees het aan voorstaanders van die Patriotspelling, sou Afrikaans vandag heel anders gelyk het, en ook onleesbaar vir die Nederlandstalige gewees het”. (vgl. verder die bespreking van die klassifikasie vernederlandsing van Afrikaans in afdeling 4 hier onder.) Teen hierdie agtergrond kan dit my vergewe word as ek in hierdie verband uit eie ervaring meld dat Vlaamssprekende studente wat ’n lesingreeks oor die reël Afrikaanse taalkunde in 2015 aan die Suid-Afrikaanse reg Universiteit van Antwerpen gevolg het, my versoek het om liewer die kursus in Engels aan te bied, aangesien hulle nie my Afrikaans verstaan nie. Eers hier teen die agste lesing van twaalf kon ons gemakliker met mekaar in Nederlands en of die Suid-Afrikaanse howe die ekstrinsieke-getuienis-reël verder kan ontwikkel deur middel van die herklassifikasie van die reël of aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse regAfrikaans kommunikeer. In die eerste gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe gefokus op die moontlikheid van die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël as xxxxx xxxx van die materiële of substantiewe reg in teenstelling met die huidige, duidelik verkeerde klassifisering van die reël as xxxx van die Suid-Afrikaanse bewysreg. Daar word aangevoer Kan ’n mens hieruit aflei dat Afrikaans se geskiedenis daarop dui dat die ekstrinsieke- getuienis-reël onbekend was taal met verloop van tyd nie noodwendig spontaan ontwikkel het nie en dat Afrikaans en Nederlands nie bloedfamilie is nie? Die punt is dat ons mekaar nie sonder meer verstaan nie. Hoekom dan nie? Hierdie artikel sluit aan by Van Rensburg (2012, 2015a, 2015b en 2016) se hipotese dat Afrikaans nie evolusionisties uit Nederlands ontwikkel het nie, maar eerder ’n aanleerdersvariëteit is, wat selfs vóór die koms van Jan van Riebeeck al as intertaal aan die Romeins-Hollandse reg en dat die herklassifisering van die reël noodwendig xxx meebring dat die Romeins-Hollandse reg, in teenstelling met die Engelse reg, gevolg xxx word by die aanbieding van ekstrinsieke getuienis buite om ’n skriftelike kontrak. Die vraag is natuurlik of ’n herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël deur die Suid- Afrikaanse xxxxKaap gebruik is, en die gevolglike navolging moedertaal van nie net die RomeinsKhoi-Hollandse reg, noodwendig xxx meebring dat die reël outomaties afgeskaf xxx word. Daar kan ’n argument uitgemaak word dat indien aanvaar word dat die reël xxxx van die materiële reg is (en ekstrinsieke getuienis derhalwe in elk geval uitgesluit word weens die xxxxxxx daarvan aangesien die getuienis irrelevant is), die xxxxxxx van die reël sal voortbestaan ongeag die herklassifisering daarvan. Dit is egter nie ’n algemene beginsel van die materiële reg dat ekstrinsieke getuienis van die bestaan van ’n afsonderlike ooreenkoms of betekenis van die bedinge daarvan uitgesluit word aangesien dit irrelevant is sprekende Kapenaars verplaas het nie. Dit is juis nie die primêre doel van hierdie artikel om die ontstaan van hierdie aanleerdervariëteit te beredeneer of te beskryf nie, maar om dié denkrigting verder te interpreteer. Met verwysing na die klassifikasie van opstelle op skool, moet hierdie artikel nie net as gevolg feiteopstel gelees word nie, maar eerder as ’n bespiegelende opstel. Dit is die doel van hierdie artikel om die vestiging en verspreiding van Afrikaans as aanleerdersvariëteit te probeer interpreteer en dit is daarom spekulatief en polemies van aard. Ten einde hierdie doel te kan bereik, word daar slegs oorsigtelik aandag geskenk aan twee benaderings tot die ontstaan van Afrikaans, sonder om voor te gee dat dit die enigste geldige benaderings is. Op grond hiervan kan daar ten slotte bespiegel word oor die herkoms en vestiging van moderne Afrikaans. Die uitgangspunt van hierdie artikel isdat ’n vroeë vorm van Aanleerdersafrikaans ontstaan het, wat ek Voorposafrikaans sal noem (vgl. afdeling 3 hier onder), en wat deur ’n verskeidenheid Afrikaanssprekende groepe in die grensgebiede gevestig is en verder noord van die xxxxxxx Oranjerivier versprei is deur groepe Afrikaanssprekendes, soos Khoi, trekboere, Oorlams, Basters en veeboere. My interpretasie dui daarop dat hierdie Afrikaans die kern vorm van die ekstrinsieke-getuienis-reël dat daar bepaal taal wat ons vandag Afrikaans noem (vgl. Du Plessis, 2013 en Penn, 1995). Dit moet reg van die begin af duidelik gestel word dat hierdie getuienis inderdaad irrelevant artikel nie daarop uit is aangesien daar om die aanvanklike rol van Nederlands as teikentaal vir die oorspronklike Afrikaanssprekendes te ontken nie, en dat moderne Afrikaans binne ’n integrasie aangepaste teoretiese raamwerk van die partye se bedoeling plaasgevind hetintertaalteorie as aanleerdersvariëteit beskryf kan word. Ter wille van duidelikheid kan daar onderskei word tussen moedertaalsprekers van ’n bepaalde taal en sprekers van dieselfde taal wat dit later as bykomend tot hulle eie moedertaal aanleer. ’n Moedertaalspreker is iemand wat die taal as baba op natuurlike wyse verwerf, teenoor ’n aanleerder wat dieselfde taal naas sy of haar eie moedertaal op enige latere stadium aanleer. Die navolging aanleerder se poging om die doeltaal te beheers, vertoon uiteraard nog kenmerke van sy of haar moedertaal, wat as die brontaal beskou word. Moedertaal kan daarom as ’n aangebore taal beskou word teenoor ’n aangeleerde taal. Teen hierdie agtergrond kan daar onderskei word tussen moedertaal en aanleerderstaal. By die aanleer van ’n tweede of vreemde taal vorm “(e)lke ontwikkelingstadium ... ’n tussengeleë taalsisteem (’n grammatika en leksikon) as deelversameling van ’n reeks sisteme wat ’n intertaalkontinuum vorm tussen die moedertaal (T1) en die doeltaal”, argumenteer Van Jaarsveld (2001: 1148- 1149). Binne hierdie kontinuum word daar twee vlakke tussen die brontaal en die doeltaal (ook bekend as teikentaal) onderskei, naamlik tussentale wat moedertale word, byvoorbeeld kreools, en gebroke tale, byvoorbeeld gebroke en stabiele pidgin. Hierdie tussentale word ook aanleerdersvariëteite genoem. Die intertaalteorie aanvaar die onderskeid tussen moedertaal en aanleerdertaal. Barbara Bosch (1989: 14-15) wys daarop dat insigte oor die konsep intertaal hoofsaaklik op taalgebruiksdata gegrond word “en die uitgangspunt is dat indien moedertaalsprekers van taal A daarna streef om ’n nuwe doeltaal aan te leer, ’n aanleerdersvariëteit wat as ’n intertaalstadium beskou kan word, ontstaan”. Die spreker van die Romeins-Hollandse reg xxx xxx ook meebring aanleerderstaal streef daarna om die teikentaal te bemeester en die variëteit van die aanleerder op enige stadium op pad na die intertaal toe, word dan die intertaalvariëteit van die aanleerder genoem omdat die taal van die aanleerder noodwendig verskil van die taalgebruik van die moedertaalspreker van die teikentaal. By die interpretasie van Afrikaans as aanleerdersvariëteit word daar verder in hierdie artikel uitgegaan van die standpunt dat die ekstrinsieke-getuienis-reël wel afgeskaf word studie van variasie nie net die diachroniese studie van ’n taal stimuleer nie, maar ook die geskiedenis daarvan kan verhelder (vgl. Du Plessis, 1995: 144 en Van Rensburg, 2016). Dit vind aansluiting by die siening van taalkundiges soos Janda en Joseph (2003) wat Bailey aanhaal. Die strekking hiervan is dat die getuienis wat voorheen geskiedenis van ’n taal, die geskiedenis van sy omgangsvariëteite is, eerder as irrelevant beskou is weens die xxxxxxx geskiedenis van die reëlstandaardvariëteit: [T]he history of […] language is the history of vernaculars rather than standard languages. Present-day vernaculars evolved from earlier ones that differed remarkably from present day textbook[-varieties] […]. These earlier vernaculars, deur rather than the standard, clearly must be [...] the focus of research into the history of [...] [languages]. (Janda & Joseph, 2003: 8) Judith Nobels (2013:123) argumenteer dat tradisionele taalgeskiedenisse van baie Europese tale gebaseer word op die xxxx taalgebruik van die hoër klas. In die meeste gevalle was die meerderheid van die sprekers nie uit die hoë klas nie. Sy wys daarop dat die klem op die studie van die ontwikkeling van ’n uniforme standaard gelei het tot beperkte taalgeskiedskrywing. Dat daar verskeie geldige redes bestaan vir sodanige benadering, is te verstane, maar: “Wat ook moge hebben meegespeeld, deze situatie betekende in alle gevallen een vertekening van de gevarieerde taalwerkelijkheid uit het verleden”. Ook in die geval van die studie van die Afrikaanse taalgeskiedenis dien die Nederlands van die hoër klas van die sewentiende- en agtiende-eeuse amptenary dikwels as xxxxx relevant beskou kan word.7 Daar xxx xxxxx aangevoer basis vir die beskrywing van die ontwikkeling van Afrikaans tot talige eenvormigheid (vgl. onder andere Raidt, s.j. en De Villiers, s.j.). In afdeling 4 hier onder word daar geargumenteer dat selfs die taalgebruik van die hoër segment aan die einde van die negentiende eeu die basis word waarop die taalgeskiedskrywing van die twintigste eeu gegrond word. Dit impliseer dat Afrikaanse taalvariasie, wat vóór die formalisering van die Afrikaanse skryftaal bestaan het, nie die beskrywing van die geskiedenis van Afrikaans aanvul nie. Hierdie siening veronderstel die verskuiwing van die fokus wanneer daar oor die ontstaan en die geskiedenis van ’n taal besin word. Dit sal verder aan in hierdie artikel duidelik word dat die beginsels ontstaansgeskiedenis van regsekerheid en kontinuïteit Afrikaans eerder vanuit die herklassifisering geskiedenis van die ekstrinsieke-getuienis-reël hoogs onwaarskynlik xxx xxxxvariëteite van Afrikaans beskryf kan word. Veral omdat dit wat ons vandag as Standaardafrikaans beskou, nie sonder meer die betroubaarste weerspieëling van vroeë Afrikaans is nie (vgl. afdeling 4 hieronder). Dit kan selfs misleidend wees as die ontstaan van Afrikaans net vanuit ’n fokus op hedendaagse Standaardafrikaans onderneem word. In die tweede gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe op ’n tweede moontlikheid gefokus, naamlik die aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. Daar word aangevoer dat die integrasiereël in die Engelse reg sodanig ontwikkel het sedert 30 Mei 1961 dat die reël vir alle praktiese doeleindes in 1970’s sou so ’n mate afgewater benadering sonder meer verwerp word, omdat dit aansluit by iets soos kreolisering. Kreools was toe nie ’n algemeen aanvaarbare term wanneer daar oor die ontstaan van Afrikaans gepraat is nie. Hoe fel die reaksie was as iemand dit sou waag om Afrikaans ’n kreoolse taal te noem, spreek byvoorbeeld uit H.J.J.M. van der Merwe (1972: 34-38) se reaksie op Marius Valkhoff (1966) se stelling, soos verwoord deur Van der Merwe, dat dit slegs oor simboliese waarde beskikdie rol van Maleis-Portugees as ’n bron vir die ontstaan van Afrikaans verreken moet word. Hierdie moderne benadering van Valkhoff verwys na die Engelse reg staan xxx ook in skrille kontras met die huidige toepassing van die reël in die Hollandse swemspan wat Suid-Afrikaanse kontrakteregAfrika in 1963 besoek het, en sê dat hulle en Afrikaners mekaar nie kon verstaan nie. Die gevolgtrekking word egter weer eens gemaak Dit, sê Van der Merwe (1972: 35), is doelbewuste onsin om te probeer bewys dat die beginsels van regsekerheid, asook die gedagtegang dat, vir sover dit Afrikaans sy ontstaan in Kreools-Portugees het en nie deur wetgewing gereël word in Hollands nie, waardeur hy dan wil bewys dat ons bewysreg “bevries” albosentriste voortdurend wys op die groot ooreenkoms tussen Afrikaans en Nederlands omdat ons nie nieblanke invloed wil erken nie. In sekere politieke kringe is in kreools volgens my waarneming selfs vandag nog ’n taboewoord wanneer dit met verwysing na die gedaante wat die Engelse bewysreg op 30 Mei 1961 aangeneem hetontstaan van Afrikaans gebruik word, in die pad xxx staan al is dit as taalkundige term neutraal. Miskien sou ’n vereenvoudigde opsomming (ter wille van ’n soortgelyke ontwikkeling meer verstaanbare verloop van die kernargument van hierdie artikel) van die huidige taalkundige gesprek oor die ontstaan van Afrikaans juis iets wees in die Suidorde van Afrikaans is Nederlands met kreoolse kenmerke teenoor Afrikaans is Kreools met Nederlandse kenmerke. Kom ons noem, ter wille van die gesprek, eersgenoemde die verwantskapshipotese en laasgenoemde die kontakhipotese. Die verwantskapshipotese fokus op moderne Afrikaans as die evolusionêre produk van die ontwikkeling uit 17de-Afrikaanse reg eeuse Nederlands, terwyl die kontakhipotese Afrikaans as ’n aanleerdersvariëteit van 17de-eeuse Nederlands benader. Teen hierdie agtergrond kan die ontstaansgesprek verder gevoer en dat dit derhalwe lyk of wetgewing die enigste werkbare moontlikheid bied om die ekstrinsieke-getuienis-reël, en meer spesifiek die integrasiereël, af xx xxxx of te aan te pas in die Suid-Afrikaanse kontraktereg.8 geïnterpreteer word. 2.
Appears in 1 contract
Samples: www.savn.org.za
Inleiding. Die ekstrinsieke-getuienis-reël1 verteenwoordig een 1.1 Met die opstel van dissiplinêre prosedures vir die mees problematiese regsfigure verskeie kategorieë van wangedrag is daar verskeie oorwegings ter sprake. Terwyl daar te alle tye 'n behoorlike proses en 'n regverdige verhoor moet xxxx, xxx onderrig in die Suid-Afrikaanse bewysregskool tot stilstand kom indien elke dissiplinêre aangeleentheid tot 'n miniverhoor moet ontwikkel. Hierdie reël bestaan uit twee verskillende komponente. Die eerste komponent staan bekend as Aan die integrasiereël en behels basies dat waar ’n ooreenkoms op skrif gestel wordanderkant, geen ekstrinsieke getuienis van enige ander voorafgaande of kollaterale ooreenkoms wat die skriftelike kontrak wysig, daartoe byvoeg, verander of weerspreek, toelaatbaar is nie.2 Die tweede komponent staan bekend as die interpretasiereël en kom basies daarop xxxx dat geen getuienis aangebied mag word om die duidelike en ondubbelsinnige betekenis van ’n ooreenkoms, hetsy mondeling of skriftelik, te verander nie.3 Beide reëls het in Engeland ontstaan en is vandaar na die verskillende common law-xxxxx en ook na Suid- Afrika versprei. Daar was in die verlede talle voorstanders wat betoog het vir die algehele afskaffing van die ekstrinsieke-getuienis-reël, of xxx ten minste die komponent daarvan waarna in hierdie artikel as die integrasiereël xxxxxx word.4 In 1998 het die Suid-Afrikaanse regskommissie xxx ook ’n omvattende verslag uitgebring waarin sekere aanbevelings aan die minister van justisie voorgelê is ten aansien van, onder andere, die ekstrinsieke-getuienis-reël, en wat daarop neergekom het dat die reël afgeskaf behoort te word.5 Die aanbevelings deur die regskommissie het klaarblyklik egter ’n stadige dood gesterf en daar is sedertdien nie weer ’n poging aangewend om die reël af xx xxxx of aan te pas nie.6 Indien dit vasstaan dat die reël wel afgeskaf of aangepas terwyl geregtigheid spoedig toegepas moet word, is moet dit nooit lei tot die vraag natuurlik op xxxxx xxxx dit moet plaasvindontneming van geregtigheid nie. Wetgewing skyn Namate die logiese oplossing xx xxxx. Wetgewing is egter ’n drastiese prosedure wat slegs as ’n laaste toevlugsoord behoort te dien erns en ander, minder drastiese metodes xxx eers oorweeg moet word. Hierdie artikel is derhalwe gemik op een gevolge vir die leerder van die moontlike wyses waarop oortreding meer en meer word, ontstaan daar 'n groter behoefte vir 'n omvattende proses. 1.2 Skeidsregters in dissiplinêre aangeleenthede in skoolverband dra 'n groot verantwoordelikheid, hoe xxxxx of hoe ernstig die ekstrinsieke-getuienis-reël afgeskaf of aangepas beweerde wangedrag ookal mag wees. Ouers moet kan word aanvaar dat daar op 'n regverdige, gebalanseerde en fokus op ’n bespreking van die klassifikasie van die reël in die Suid-Afrikaanse reg en of die Suid-Afrikaanse howe die ekstrinsieke-getuienis-reël verder kan ontwikkel deur middel van die herklassifikasie van die reël of aanpassing van die integrasiereël op een xxx ferm wyse met die Engelse reg. In die eerste gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe gefokus op die moontlikheid van die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël as xxxxx xxxx van die materiële of substantiewe reg in teenstelling met die huidige, duidelik verkeerde klassifisering van die reël as xxxx van die Suid-Afrikaanse bewysreg. Daar word aangevoer dat die ekstrinsieke- getuienis-reël onbekend was aan die Romeins-Hollandse reg en dat die herklassifisering van die reël noodwendig xxx meebring dat die Romeins-Hollandse reg, in teenstelling met die Engelse reg, gevolg xxx word by die aanbieding van ekstrinsieke getuienis buite om ’n skriftelike kontrak. Die vraag is natuurlik of ’n herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël deur die Suid- Afrikaanse xxxx, en die gevolglike navolging van die Romeins-Hollandse reg, noodwendig xxx meebring dat die reël outomaties afgeskaf hulle kinders gehandel xxx word. Daar Leerders het die reg om aldus behandel te word. Skeidsregters moet ook besef dat hulle met kinders werk wat van nature maklik geïntimideer en afgedreig kan ’word deur 'n argument uitgemaak volwassene; hulle verkeer op ongelyke vlak wanneer hulle hulleself moet verdedig teen aggressiewe beskuldigings deur diegene wat in 'n gesagsposisie teenoor hulle staan. 1.3 Skeidsregters moet xxxxxx onpartydig wees en nie beïnvloed word deur vooropgestelde idees, kollegiale druk of enige oorwegings nie, wat mag lei tot die mislukking van regverdigheid en geregtigheid teenoor 'n leerder. Hulle moet goed luister en noukeurig ondersoek instel om te verseker dat behoorlike geregtigheid toegepas word, selfs indien aanvaar dit sou beteken dat 'n probleem onthul word dat die reël xxxx van die materiële reg is (en ekstrinsieke getuienis derhalwe in elk geval uitgesluit word weens die xxxxxxx daarvan aangesien die getuienis irrelevant is), die xxxxxxx van die reël sal voortbestaan ongeag die herklassifisering daarvan. Dit is egter nie ’n algemene beginsel van die materiële reg dat ekstrinsieke getuienis van die bestaan van ’n afsonderlike ooreenkoms of betekenis van die bedinge daarvan uitgesluit word aangesien dit irrelevant is nie. Dit is juis as gevolg van die xxxxxxx van die ekstrinsieke-getuienis-reël dat daar bepaal word dat hierdie getuienis inderdaad irrelevant is aangesien daar ’n integrasie van die partye se bedoeling plaasgevind het. Die navolging van die Romeins-Hollandse reg xxx xxx ook meebring dat die ekstrinsieke-getuienis-reël wel afgeskaf word en dat die getuienis wat voorheen as irrelevant beskou is weens die xxxxxxx van die reël, deur die xxxx as xxxxx relevant beskou kan word.7 Daar xxx xxxxx aangevoer word dat die beginsels van regsekerheid en kontinuïteit die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël hoogs onwaarskynlik xxx xxxx. In die tweede gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe op ’n tweede moontlikheid gefokus, naamlik die aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. Daar word aangevoer dat die integrasiereël hulle kollegas in die Engelse reg sodanig ontwikkel het sedert 30 Mei 1961 dat die reël vir alle praktiese doeleindes in so ’n mate afgewater is dat dit slegs oor simboliese waarde beskikverleentheid mag stel. Hierdie moderne benadering van die Engelse reg staan xxx ook in skrille kontras met die huidige toepassing van die reël in die Suid-Afrikaanse kontraktereg. Die gevolgtrekking word egter weer eens gemaak dat die beginsels van regsekerheid, asook die gedagtegang dat, vir sover dit nie deur wetgewing gereël word nie, ons bewysreg “bevries” is in die gedaante wat die Engelse bewysreg op 30 Mei 1961 aangeneem het, in die pad xxx staan van ’n soortgelyke ontwikkeling in die Suid-Afrikaanse reg en dat dit derhalwe lyk of wetgewing die enigste werkbare moontlikheid bied om die ekstrinsieke-getuienis-reël, en meer spesifiek die integrasiereël, af xx xxxx of te aan te pas in die Suid-Afrikaanse kontraktereg.8 2.
Appears in 1 contract
Samples: www.hsh.co.za
Inleiding. 1. Die ekstrinsieke-getuienis-reël1 verteenwoordig een skoolgemeenskap is saamgestel uit die Skoolhoof en opvoeders, nie - opvoederpersoneel van die mees problematiese regsfigure skool xxxx administratiewe personeel en skoonmakers, leerders en ouers van leerders. Elke groep en elke individu binne sodanige groep het bepaalde regte en verpligtinge, sommige waarvan uiteengesit word in die Suid-Afrikaanse bewysregaangehegte skedules. 2. Binne die skoolgemeenskap is daar strukture xxxx die beheerliggaam en die verteenwoordigende raad van leerders wat by wetgewing ingestel is met bepaalde funksies (magte en pligte) om te vervul namens die groepe wat hulle verteenwoordig. Hierdie reël bestaan strukture word ook genoem in die aangehegte skedules. 3. Sommige van die regte en verpligtinge van die onderskeie belangegroepe vloei voort uit twee verskillende komponentedie Handves van Menseregte in die Grondwet van die land. Die eerste komponent staan bekend Ander vloei voort uit wetgewing van algemene toepassing in die betrokke provinsies of in die land as 'n geheel. Ander vloei weer voort uit die integrasiereël en behels basies dat waar ’gemenereg van die land. 4. Xxxx xxxxxxx wat oor 'n ooreenkoms op skrif gestel wordreg beskik, geen ekstrinsieke getuienis het ook 'n ooreenstemmende verpligting om die regte van enige ander voorafgaande of kollaterale ooreenkoms wat andere te eerbiedig. So, byvoorbeeld, kan die skriftelike kontrak wysig, daartoe byvoeg, verander of weerspreek, toelaatbaar is nie.2 Die tweede komponent staan bekend as die interpretasiereël en kom basies daarop xxxx dat geen getuienis aangebied mag vryheid van spraak nie doelbewus gebruik word om 'n klas te ontwrig of 'n xxxxx xxxxxxx te beledig nie. 5. Soms is daar kompeterende regte. So het xxxx xxxxxxx byvoorbeeld 'n reg op die duidelike beskerming van sy/haar waardigheid. Straf vir wangedrag affekteer die leerder se gevoel van waardigheid, maar die reg laat sodanige straf toe in bepaalde omstandighede. 6. Alle groepe en ondubbelsinnige betekenis van ’n ooreenkoms, hetsy mondeling of skriftelik, te verander nie.3 Beide reëls het in Engeland ontstaan en is vandaar na die verskillende common law-xxxxx en ook na Suid- Afrika versprei. Daar was strukture in die verlede talle voorstanders wat betoog het vir die algehele afskaffing van die ekstrinsieke-getuienis-reël, of xxx ten minste die komponent daarvan waarna in hierdie artikel as die integrasiereël xxxxxx word.4 In 1998 het die Suid-Afrikaanse regskommissie xxx ook ’n omvattende verslag uitgebring waarin sekere aanbevelings aan die minister van justisie voorgelê is ten aansien van, onder andere, die ekstrinsieke-getuienis-reël, en wat daarop neergekom het dat die reël afgeskaf behoort te word.5 Die aanbevelings deur die regskommissie het klaarblyklik egter ’n stadige dood gesterf en daar is sedertdien nie weer ’n poging aangewend om die reël af xx xxxx of aan te pas nie.6 Indien dit vasstaan dat die reël wel afgeskaf of aangepas moet word, is die vraag natuurlik op xxxxx xxxx dit moet plaasvind. Wetgewing skyn die logiese oplossing xx xxxx. Wetgewing is egter ’n drastiese prosedure wat slegs as ’n laaste toevlugsoord behoort te dien en ander, minder drastiese metodes xxx eers oorweeg moet word. Hierdie artikel is derhalwe gemik op een van die moontlike wyses waarop die ekstrinsieke-getuienis-reël afgeskaf of aangepas kan word en fokus op ’n bespreking van die klassifikasie van die reël in die Suid-Afrikaanse reg en of die Suid-Afrikaanse howe die ekstrinsieke-getuienis-reël verder kan ontwikkel deur middel van die herklassifikasie van die reël of aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. In die eerste gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe gefokus op die moontlikheid van die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël as xxxxx xxxx van die materiële of substantiewe reg in teenstelling met die huidige, duidelik verkeerde klassifisering van die reël as xxxx van die Suid-Afrikaanse bewysreg. Daar word aangevoer dat die ekstrinsieke- getuienis-reël onbekend was aan die Romeins-Hollandse reg en dat die herklassifisering van die reël noodwendig xxx meebring dat die Romeins-Hollandse reg, in teenstelling met die Engelse reg, gevolg xxx word by die aanbieding van ekstrinsieke getuienis buite om ’n skriftelike kontrak. Die vraag is natuurlik of ’n herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël deur die Suid- Afrikaanse xxxx, en die gevolglike navolging van die Romeins-Hollandse reg, noodwendig xxx meebring dat die reël outomaties afgeskaf xxx word. Daar kan ’n argument uitgemaak word dat indien aanvaar word dat die reël xxxx van die materiële reg is (en ekstrinsieke getuienis derhalwe in elk geval uitgesluit word weens die xxxxxxx daarvan aangesien die getuienis irrelevant is), die xxxxxxx van die reël sal voortbestaan ongeag die herklassifisering daarvan. Dit is egter nie ’n algemene beginsel van die materiële reg dat ekstrinsieke getuienis van die bestaan van ’n afsonderlike ooreenkoms of betekenis van die bedinge daarvan uitgesluit word aangesien dit irrelevant is nie. Dit is juis as gevolg van die xxxxxxx van die ekstrinsieke-getuienis-reël dat daar bepaal word dat hierdie getuienis inderdaad irrelevant is aangesien daar ’n integrasie van die partye se bedoeling plaasgevind het. Die navolging van die Romeins-Hollandse reg xxx xxx ook meebring dat die ekstrinsieke-getuienis-reël wel afgeskaf word en dat die getuienis wat voorheen as irrelevant beskou is weens die xxxxxxx van die reël, deur die xxxx as xxxxx relevant beskou kan word.7 Daar xxx xxxxx aangevoer word dat die beginsels van regsekerheid en kontinuïteit die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël hoogs onwaarskynlik xxx xxxx. In die tweede gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe op ’n tweede moontlikheid gefokus, naamlik die aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. Daar word aangevoer dat die integrasiereël in die Engelse reg sodanig ontwikkel het sedert 30 Mei 1961 dat die reël vir alle praktiese doeleindes in so ’n mate afgewater is dat dit slegs oor simboliese waarde beskik. Hierdie moderne benadering van die Engelse reg staan xxx ook in skrille kontras met die huidige toepassing van die reël in die Suid-Afrikaanse kontraktereg. Die gevolgtrekking word egter weer eens gemaak dat die beginsels van regsekerheid, asook die gedagtegang dat, vir sover dit nie deur wetgewing gereël word nie, ons bewysreg “bevries” is in die gedaante wat die Engelse bewysreg op 30 Mei 1961 aangeneem hetskoolgemeenskap behoort, in die pad xxx staan uitoefening van ’hul regte en verpligtinge, te streef om 'n soortgelyke ontwikkeling klimaat, wat die mees bevorderlike is vir leer en opvoeding in 'n skoon en veilige omgewing, te skep. 7. Alhoewel die regte en verpligtinge waaroor hierin gehandel word verband hou met die skoolomgewing, moet alle betrokke persone hulself vergewis van wat hul basiese menseregte en wat die basiese menseregte van ander is, xxxx uiteengesit in die Suid-Afrikaanse reg grondwet van die land. Ouers en dat dit derhalwe lyk of wetgewing die enigste werkbare moontlikheid bied opvoeders behoort 'n betekenisvolle rol xx xxxxx om die ekstrinsieke-getuienis-reël, en meer spesifiek die integrasiereël, af xx xxxx of leerders in te aan te pas in die Suid-Afrikaanse kontraktereg.8 2lig oor hierdie basiese regte.
Appears in 1 contract
Samples: www.hsh.co.za
Inleiding. Die ekstrinsiekereëls met betrekking tot die toelaatbaarheid van ekstrinsieke getuienis by die uitleg van skriftelike kontrakte is en xxx maar altyd ’n xxxxxx in die vlees vir kontrakspartye en regslui wat kontrakspartye moet adviseer aangaande die uitleg en uitvoering van kontrakte. Dit is soms moeilik om aan partye te verduidelik waarom getuienis, wat op die oog xx xxxxx relevant tot die beregting van ’n geskil mag wees en skynbaar klinkklare antwoorde bied, buite rekening gelaat moet word. Daarby word daar dikwels heelwat daarvan gewag gemaak dat die reëls met betrekking tot die toelaatbaarheid van ekstrinsieke getuienis kwansuis onbillike gevolge kan inhou, sonder dat enige wesenlike en geldige voorbeelde van onbillikheid voorgehou word. Enige uitspraak waar die hoogste hof xxx xxxxx die geleentheid aangryp om die reg met betrekking tot die toelaatbaarheid van ekstrinsieke getuienis by die uitleg van skriftelike kontrakte opnuut te verwoord, moet dus verwelkom word. Dit is des xx xxxx so indien die betrokke reëls, xxxx met die uitspraak van appèlregter Xxxxx in Zeeman v De Wet NO (2012 6 SA 1 (HHA)), sonder onnodige omhaal van woorde in keurige Afrikaans verwoord word. Dit is egter terselfdertyd betreurenswaardig dat die howe in Suid-getuienis-reël1 verteenwoordig een Afrika oor die afgelope anderhalf dekade geensins die behoefte ingesien het nie om ’n diepgaande ontleding van die mees problematiese regsfigure betrokke reëls xx xxxx en duidelike gestalte xx xxx aan die reëls xxxx wat dit teenswoordig in die Suid-Afrikaanse bewysregkontraktereg sou geld. Hierdie reël bestaan uit twee verskillende komponenteDaar was immers geen tekort aan geleentheid om dit te doen nie. Die eerste komponent staan bekend as gevolg is dat die integrasiereël en behels basies dat waar insiggewende uitspraak van appèlregter Xxxxx net nog ’n ooreenkoms op skrif gestel word, geen ekstrinsieke getuienis van enige ander stuiwer in die armbeurs werp en saam met ’n reeks voorafgaande of kollaterale ooreenkoms wat die skriftelike kontrak wysig, daartoe byvoeg, verander of weerspreek, toelaatbaar is nie.2 Die tweede komponent staan bekend as die interpretasiereël en kom basies daarop xxxx dat geen getuienis aangebied mag uitsprake gelees moet word om die duidelike en ondubbelsinnige betekenis van ’n ooreenkoms, hetsy mondeling of skriftelik, te verander nie.3 Beide reëls het in Engeland ontstaan en is vandaar na met betrekking tot die verskillende common law-xxxxx en ook na Suid- Afrika versprei. Daar was in die verlede talle voorstanders wat betoog het vir die algehele afskaffing van die ekstrinsieke-getuienis-reël, of xxx ten minste die komponent daarvan waarna in hierdie artikel as die integrasiereël xxxxxx word.4 In 1998 het die Suid-Afrikaanse regskommissie xxx ook ’n omvattende verslag uitgebring waarin sekere aanbevelings aan die minister van justisie voorgelê is ten aansien van, onder andere, die ekstrinsieke-getuienis-reël, en wat daarop neergekom het dat die reël afgeskaf behoort te word.5 Die aanbevelings deur die regskommissie het klaarblyklik egter ’n stadige dood gesterf en daar is sedertdien nie weer ’n poging aangewend om die reël af xx xxxx of aan te pas nie.6 Indien dit vasstaan dat die reël wel afgeskaf of aangepas moet word, is die vraag natuurlik op xxxxx xxxx dit moet plaasvind. Wetgewing skyn die logiese oplossing xx xxxx. Wetgewing is egter ’n drastiese prosedure wat slegs as ’n laaste toevlugsoord behoort te dien en ander, minder drastiese metodes xxx eers oorweeg moet word. Hierdie artikel is derhalwe gemik op een van die moontlike wyses waarop die ekstrinsieke-getuienis-reël afgeskaf of aangepas kan word en fokus op ’n bespreking van die klassifikasie van die reël in die Suid-Afrikaanse reg en of die Suid-Afrikaanse howe die ekstrinsieke-getuienis-reël verder kan ontwikkel deur middel van die herklassifikasie van die reël of aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. In die eerste gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe gefokus op die moontlikheid van die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël as xxxxx xxxx van die materiële of substantiewe reg in teenstelling met die huidige, duidelik verkeerde klassifisering van die reël as xxxx van die Suid-Afrikaanse bewysreg. Daar word aangevoer dat die ekstrinsieke- getuienis-reël onbekend was aan die Romeins-Hollandse reg en dat die herklassifisering van die reël noodwendig xxx meebring dat die Romeins-Hollandse reg, in teenstelling met die Engelse reg, gevolg xxx word by die aanbieding toelaatbaarheid van ekstrinsieke getuienis buite om by die uitleg van skriftelike kontrakte daaruit af xx xxx en te verstaan. Hierdie aantekening bevat gevolglik ’n oorsig van die toepaslike regspraak waarin die xxxx oor die afgelope eeu die reëls met betrekking tot die toelaatbaarheid van ekstrinsieke getuienis by die uitleg van skriftelike kontrakkontrakte verwoord en ontwikkel het tot die punt waar appèlregter Xxxxx in die Xxxxxx-xxxx die huidige stand van sake uiteengesit het. Die vraag is natuurlik of ’n herklassifisering Bespreking van die ekstrinsieke-getuienis-reël deur sakeregtelike beginsels wat ook in die Suid- Afrikaanse xxxxuitspraak ter sprake gekom het, en die gevolglike navolging van die Romeins-Hollandse reg, noodwendig xxx meebring dat die reël outomaties afgeskaf xxx word. Daar kan ’n argument uitgemaak word dat indien aanvaar word dat die reël xxxx van die materiële reg is (en ekstrinsieke getuienis derhalwe in elk geval uitgesluit word weens die xxxxxxx daarvan aangesien die getuienis irrelevant is), die xxxxxxx van die reël sal voortbestaan ongeag die herklassifisering daarvan. Dit is egter nie ’n algemene beginsel van die materiële reg dat ekstrinsieke getuienis van die bestaan van ’n afsonderlike ooreenkoms of betekenis van die bedinge daarvan uitgesluit word aangesien dit irrelevant is nie. Dit is juis as gevolg van die xxxxxxx van die ekstrinsieke-getuienis-reël dat daar bepaal word dat hierdie getuienis inderdaad irrelevant is aangesien daar ’n integrasie van die partye se bedoeling plaasgevind het. Die navolging van die Romeins-Hollandse reg xxx xxx ook meebring dat die ekstrinsieke-getuienis-reël wel afgeskaf word en dat die getuienis wat voorheen as irrelevant beskou is weens die xxxxxxx van die reël, deur die xxxx as xxxxx relevant beskou kan word.7 Daar xxx xxxxx aangevoer word dat die beginsels van regsekerheid en kontinuïteit die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël hoogs onwaarskynlik xxx xxxx. In die tweede gedeelte bestek van hierdie artikel word daar derhalwe op ’n tweede moontlikheid gefokus, naamlik die aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse regaantekening. Daar word aangevoer dat die integrasiereël in die Engelse reg sodanig ontwikkel het sedert 30 Mei 1961 dat die reël vir alle praktiese doeleindes in so ’n mate afgewater is dat dit slegs oor simboliese waarde beskik. Hierdie moderne benadering van die Engelse reg staan xxx ook in skrille kontras met die huidige toepassing van die reël in die Suid-Afrikaanse kontraktereg. Die gevolgtrekking word egter weer eens gemaak dat die beginsels van regsekerheid, asook die gedagtegang dat, vir sover dit nie deur wetgewing gereël word nie, ons bewysreg “bevries” is in die gedaante wat die Engelse bewysreg op 30 Mei 1961 aangeneem het, in die pad xxx staan van ’n soortgelyke ontwikkeling in die Suid-Afrikaanse reg en dat dit derhalwe lyk of wetgewing die enigste werkbare moontlikheid bied om die ekstrinsieke-getuienis-reël, en meer spesifiek die integrasiereël, af xx xxxx of te aan te pas in die Suid-Afrikaanse kontraktereg.8 2.
Appears in 1 contract
Samples: repository.up.ac.za
Inleiding. Die ekstrinsieke-getuienis-reël1 verteenwoordig een 1.1 Met die opstel van dissiplinêre prosedures vir die mees problematiese regsfigure verskeie kategorieë van wangedrag is daar verskeie oorwegings ter sprake. Terwyl daar te alle tye 'n behoorlike proses en 'n regverdige verhoor moet xxxx, xxx onderrig in die Suid-Afrikaanse bewysregskool tot stilstand kom indien elke dissiplinêre aangeleentheid tot 'n miniverhoor moet ontwikkel. Hierdie reël bestaan uit twee verskillende komponente. Die eerste komponent staan bekend as Aan die integrasiereël en behels basies dat waar ’n ooreenkoms op skrif gestel wordanderkant, geen ekstrinsieke getuienis van enige ander voorafgaande of kollaterale ooreenkoms wat die skriftelike kontrak wysig, daartoe byvoeg, verander of weerspreek, toelaatbaar is nie.2 Die tweede komponent staan bekend as die interpretasiereël en kom basies daarop xxxx dat geen getuienis aangebied mag word om die duidelike en ondubbelsinnige betekenis van ’n ooreenkoms, hetsy mondeling of skriftelik, te verander nie.3 Beide reëls het in Engeland ontstaan en is vandaar na die verskillende common law-xxxxx en ook na Suid- Afrika versprei. Daar was in die verlede talle voorstanders wat betoog het vir die algehele afskaffing van die ekstrinsieke-getuienis-reël, of xxx ten minste die komponent daarvan waarna in hierdie artikel as die integrasiereël xxxxxx word.4 In 1998 het die Suid-Afrikaanse regskommissie xxx ook ’n omvattende verslag uitgebring waarin sekere aanbevelings aan die minister van justisie voorgelê is ten aansien van, onder andere, die ekstrinsieke-getuienis-reël, en wat daarop neergekom het dat die reël afgeskaf behoort te word.5 Die aanbevelings deur die regskommissie het klaarblyklik egter ’n stadige dood gesterf en daar is sedertdien nie weer ’n poging aangewend om die reël af xx xxxx of aan te pas nie.6 Indien dit vasstaan dat die reël wel afgeskaf of aangepas terwyl geregtigheid spoedig toegepas moet word, is moet dit nooit lei tot die vraag natuurlik op xxxxx xxxx dit moet plaasvindontneming van geregtigheid nie. Wetgewing skyn Namate die logiese oplossing xx xxxx. Wetgewing is egter ’n drastiese prosedure wat slegs as ’n laaste toevlugsoord behoort te dien erns en ander, minder drastiese metodes xxx eers oorweeg moet word. Hierdie artikel is derhalwe gemik op een gevolge vir die leerder van die moontlike wyses waarop oortreding meer en meer word, ontstaan daar 'n groter behoefte vir 'n omvattende proses. 1.2 Arbiters in dissiplinêre aangeleenthede in skoolverband dra 'n groot verantwoordelikheid, hoe xxxxx of hoe ernstig die ekstrinsieke-getuienis-reël afgeskaf of aangepas beweerde wangedrag ook al mag wees. Ouers moet kan word aanvaar dat daar op 'n regverdige, gebalanseerde en fokus op ’n bespreking van die klassifikasie van die reël in die Suid-Afrikaanse reg en of die Suid-Afrikaanse howe die ekstrinsieke-getuienis-reël verder kan ontwikkel deur middel van die herklassifikasie van die reël of aanpassing van die integrasiereël op een xxx ferm wyse met die Engelse reg. In die eerste gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe gefokus op die moontlikheid van die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël as xxxxx xxxx van die materiële of substantiewe reg in teenstelling met die huidige, duidelik verkeerde klassifisering van die reël as xxxx van die Suid-Afrikaanse bewysreg. Daar word aangevoer dat die ekstrinsieke- getuienis-reël onbekend was aan die Romeins-Hollandse reg en dat die herklassifisering van die reël noodwendig xxx meebring dat die Romeins-Hollandse reg, in teenstelling met die Engelse reg, gevolg xxx word by die aanbieding van ekstrinsieke getuienis buite om ’n skriftelike kontrak. Die vraag is natuurlik of ’n herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël deur die Suid- Afrikaanse xxxx, en die gevolglike navolging van die Romeins-Hollandse reg, noodwendig xxx meebring dat die reël outomaties afgeskaf hulle kinders gehandel xxx word. Daar Leerders het die reg om as sulks behandel te word. Arbiters moet ook besef dat hulle met kinders werk wat van nature maklik geïntimideer en afgedreig kan ’word deur 'n argument uitgemaak volwassene; hulle verkeer op ongelyke vlak wanneer hulle hulleself moet verdedig teen aggressiewe beskuldigings deur diegene wat in 'n gesagsposisie teenoor hulle staan. 1.3 Arbiters moet xxxxxx onpartydig wees en nie beïnvloed word dat indien aanvaar word dat deur vooropgestelde idees, kollegiale druk of enige oorwegings, wat mag lei tot die reël xxxx mislukking van die materiële reg is (regverdigheid en ekstrinsieke getuienis derhalwe in elk geval uitgesluit word weens die xxxxxxx daarvan aangesien die getuienis irrelevant is), die xxxxxxx van die reël sal voortbestaan ongeag die herklassifisering daarvan. Dit is egter nie ’geregtigheid teenoor 'n algemene beginsel van die materiële reg dat ekstrinsieke getuienis van die bestaan van ’n afsonderlike ooreenkoms of betekenis van die bedinge daarvan uitgesluit word aangesien dit irrelevant is leerder nie. Dit is juis as gevolg van die xxxxxxx van die ekstrinsieke-getuienis-reël Hulle moet goed luister en noukeurig ondersoek instel om te verseker dat daar bepaal behoorlike geregtigheid toegepas word, selfs indien dit sou beteken dat 'n probleem onthul word dat hierdie getuienis inderdaad irrelevant is aangesien daar ’n integrasie van die partye se bedoeling plaasgevind het. Die navolging van die Romeins-Hollandse reg xxx xxx ook meebring dat die ekstrinsieke-getuienis-reël wel afgeskaf word en dat die getuienis wat voorheen as irrelevant beskou is weens die xxxxxxx van die reël, deur die xxxx as xxxxx relevant beskou kan word.7 Daar xxx xxxxx aangevoer word dat die beginsels van regsekerheid en kontinuïteit die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël hoogs onwaarskynlik xxx xxxx. In die tweede gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe op ’n tweede moontlikheid gefokus, naamlik die aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. Daar word aangevoer dat die integrasiereël hulle kollegas in die Engelse reg sodanig ontwikkel het sedert 30 Mei 1961 dat die reël vir alle praktiese doeleindes in so ’n mate afgewater is dat dit slegs oor simboliese waarde beskikverleentheid mag stel. Hierdie moderne benadering van die Engelse reg staan xxx ook in skrille kontras met die huidige toepassing van die reël in die Suid-Afrikaanse kontraktereg. Die gevolgtrekking word egter weer eens gemaak dat die beginsels van regsekerheid, asook die gedagtegang dat, vir sover dit nie deur wetgewing gereël word nie, ons bewysreg “bevries” is in die gedaante wat die Engelse bewysreg op 30 Mei 1961 aangeneem het, in die pad xxx staan van ’n soortgelyke ontwikkeling in die Suid-Afrikaanse reg en dat dit derhalwe lyk of wetgewing die enigste werkbare moontlikheid bied om die ekstrinsieke-getuienis-reël, en meer spesifiek die integrasiereël, af xx xxxx of te aan te pas in die Suid-Afrikaanse kontraktereg.8 2.
Appears in 1 contract
Samples: www.hsbellville.co.za
Inleiding. Die ekstrinsiekeVolgens Xxxxxxxx en Paizes het die Williston-getuienis-reël1 verteenwoordig een van die mees problematiese regsfigure in die Suid-Afrikaanse bewysreg. Hierdie reël bestaan uit twee verskillende komponente. Die eerste komponent staan bekend as die integrasiereël en behels basies dat waar ’n ooreenkoms op skrif gestel word, geen ekstrinsieke getuienis van enige ander voorafgaande of kollaterale ooreenkoms wat die skriftelike kontrak wysig, daartoe byvoeg, verander of weerspreek, toelaatbaar is nie.2 Die tweede komponent staan bekend as die interpretasiereël en kom basies daarop xxxx dat geen getuienis aangebied mag word om die duidelike en ondubbelsinnige betekenis van ’n ooreenkoms, hetsy mondeling of skriftelik, te verander nie.3 Beide reëls het in Engeland ontstaan en is vandaar na die verskillende common law-xxxxx en ook na Suid- Afrika versprei. Daar was in die verlede talle voorstanders wat betoog het vir die algehele afskaffing van die ekstrinsieke-getuienis-reël, benadering,273 of xxx ten minste die komponent daarvan waarna in hierdie artikel as tradisionele benadering wat dit weerspieël, tot die onvermybare gevolg aanleiding gegee dat daar ’n algemene integrasiereël xxxxxx word.4 In 1998 het deur die Suid-Afrikaanse regskommissie xxx ook xxxx, waarop daar ’n omvattende verslag uitgebring waarin sekere aanbevelings aan die minister aantal kategorieë uitsonderings bestaan, geformuleer is. Hierdie skrywers verklaar: “This is something that often happens when the courts, in attempting to determine whether evidence is relevant or supererogatory, fail to recognize that relevance does not exist in a vacuum.”274 Daar was ook kritiek vanuit verskeie oorde oor hierdie benadering van justisie voorgelê ons xxxx. Zeffertt en Paizes is ten aansien van, onder andere, die ekstrinsieke-getuienis-reël, en wat daarop neergekom het van mening dat die reël dit afgeskaf behoort te word.5 Die aanbevelings deur word275 en xxxx die regskommissie het klaarblyklik egter standpunt van Calamari en Xxxxxxx wat verklaar dat die benadering aanleiding gee tot ’n stadige dood gesterf en daar gedwonge insluiting van feitesituasies in kategorieë waar die integrasiereël nie van toepassing is sedertdien nie weer ’n poging aangewend om die reël af xx xxxx of aan te pas nie.6 Indien dit vasstaan nie.276 Xxxxxxx is ook van mening dat die reël wel afgeskaf of aangepas moet wordverskillende kategorieë van toelaatbare getuienis nie kwalifiseer as egte uitsonderings op die integrasiereël nie, is maar eerder as gevalle wat buite die vraag natuurlik op xxxxx xxxx dit moet plaasvind. Wetgewing skyn die logiese oplossing xx xxxx. Wetgewing is egter ’n drastiese prosedure wat slegs as ’n laaste toevlugsoord behoort te dien en ander, minder drastiese metodes xxx eers oorweeg moet word. Hierdie artikel is derhalwe gemik op een van die moontlike wyses waarop die ekstrinsieke-getuienis-reël afgeskaf of aangepas kan word en fokus op ’n bespreking van die klassifikasie xxxxxxx van die reël in die Suid-Afrikaanse reg val.277 Schwikkard en Van der Merwe xxxx hierdie standpunt: “Some of die Suid-Afrikaanse howe die ekstrinsieke-getuienis-reël verder kan ontwikkel deur middel van die herklassifikasie van die reël these are not truly exceptions, but rather instances which fall outside the scope of aanpassing van die integrasiereël op een xxx met die Engelse reg. In die eerste gedeelte van hierdie artikel word daar derhalwe gefokus op die moontlikheid van die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël the rule.”278 Xxxxxxxx en Paizes stem saam: “These cases are frequently regarded as xxxxx xxxx van die materiële of substantiewe reg in teenstelling met die huidigeexceptions to the general rule, duidelik verkeerde klassifisering van die reël as xxxx but it is probably more accurate to say that if the rule is correctly formulated, they do not come within its scope at all.”279 Selfs van die Suid-Afrikaanse bewysregxxxx het die menings van gemelde skrywers op hierdie punt gesteun. Daar In Strydom v Coach Motors (Edms) Bpk280 beslis regter Xxxxxxxx byvoorbeeld: “Hulle word aangevoer dat die ekstrinsieke- getuienis-reël onbekend was aan die Romeins-Hollandse reg en dat die herklassifisering van soms ‘exceptions to the parol evidence rule’ genoem, uitsonderinge op die reël noodwendig xxx meebring dat teen ekstrinsieke getuienis, maar hulle is in werklikheid gebiede wat nie deur die Romeinsreël gedek word nie en nie teen die reël aanstoot nie.”281 Hoe dit ook al sy, hierdie “reël-Hollandse reguitsondering”-benadering is deur die meeste van ons xxxx gevolg en daar word derhalwe, in teenstelling met die Engelse reggerieflikheidshalwe, gevolg xxx word by die aanbieding van ekstrinsieke getuienis buite om ’n skriftelike kontrakhierdie klassifikasie gehou. Die vraag volgende uitsonderingsgevalle is natuurlik of ’n herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël deur die Suid- Afrikaanse xxxx, en die gevolglike navolging van die Romeins-Hollandse reg, noodwendig xxx meebring dat die reël outomaties afgeskaf xxx word. Daar kan ’n argument uitgemaak word dat indien aanvaar word dat die reël xxxx van die materiële reg is (en ekstrinsieke getuienis derhalwe in elk geval uitgesluit word weens die xxxxxxx daarvan aangesien die getuienis irrelevant is), die xxxxxxx van die reël sal voortbestaan ongeag die herklassifisering daarvan. Dit is egter nie ’n algemene beginsel van die materiële reg dat ekstrinsieke getuienis van die bestaan van ’n afsonderlike ooreenkoms of betekenis van die bedinge daarvan uitgesluit word aangesien dit irrelevant is nie. Dit is juis as gevolg van die xxxxxxx van die ekstrinsieke-getuienis-reël dat daar bepaal word dat hierdie getuienis inderdaad irrelevant is aangesien daar ’n integrasie van die partye se bedoeling plaasgevind het. Die navolging van die Romeins-Hollandse reg xxx xxx ook meebring dat die ekstrinsieke-getuienis-reël wel afgeskaf word en dat die getuienis wat voorheen as irrelevant beskou is weens die xxxxxxx van die reël, deur xxxx die xxxx as xxxxx relevant beskou kan word.7 Daar xxx xxxxx aangevoer word dat die beginsels van regsekerheid geformuleer, naamlik memoranda,282 handels- en kontinuïteit die herklassifisering van die ekstrinsieke-getuienis-reël hoogs onwaarskynlik xxx xxxx. In die tweede gedeelte plaaslike gebruike,283 ongeldige regshandelinge,284 gesimuleerde kontrakte,285 kollaterale bedinge,286 latere kontrakswysigings,287 opskortende voorwaardes,288 bykomende partye289 en gevalle waar rektifikasie toepassing vind.290 Vir doeleindes van hierdie artikel word daar derhalwe op ’n tweede moontlikheid gefokus, naamlik net die aanpassing posisie ten aansien van die integrasiereël op een xxx met die Engelse regkollaterale bedinge bespreek. Daar word aangevoer dat die integrasiereël in die Engelse reg sodanig ontwikkel het sedert 30 Mei 1961 dat die reël vir alle praktiese doeleindes in so ’n mate afgewater is dat dit slegs oor simboliese waarde beskik. Hierdie moderne benadering van die Engelse reg staan xxx ook in skrille kontras met die huidige toepassing van die reël in die Suid-Afrikaanse kontraktereg. Die gevolgtrekking word egter weer eens gemaak dat die beginsels van regsekerheid, asook die gedagtegang dat, vir sover dit nie deur wetgewing gereël word nie, ons bewysreg “bevries” is in die gedaante wat die Engelse bewysreg op 30 Mei 1961 aangeneem het, in die pad xxx staan van ’n soortgelyke ontwikkeling in die Suid-Afrikaanse reg en dat dit derhalwe lyk of wetgewing die enigste werkbare moontlikheid bied om die ekstrinsieke-getuienis-reël, en meer spesifiek die integrasiereël, af xx xxxx of te aan te pas in die Suid-Afrikaanse kontraktereg.8 2.3.2.3.2
Appears in 1 contract
Samples: repository.up.ac.za