AGTERGROND. 2.1 Die werknemer xxxxxx is ‘n lid van ‘n aftreefonds wat deur die werkgewer aangebied word (Sien Bylae “A”);
2.2 Kragtens die Wet op Pensioenfondse 24 van 1956, mag ‘n aftreefonds sekere gemagtigde aftrekkings direk van die lid se aftreevoordele maak vir oorbetaling aan die werkgewer op grond van die werknemer se erkenning van aanspreeklikheid;
2.3 Hierdie ooreenkoms beoog om daardie regte van die werkgewer teenoor die werknemer vis-à-vis die aftreefonds vas te lê.
AGTERGROND. [4] Masjienburo doen sake as 'n internet-verskaffer, met inbegrip van breëband koordlose internet diens asook ADSL en Voice-over Internet Protocol (VOIP) aan xxxxxx in die Xxxxxx omgewing. Die gebied verskyn op 'n kaart op Masjienburo se internet webtuiste en strek rofweg vanaf Bredasdorp in die suide tot by Riversdal in die ooste, Clanwilliam in die noorde en die Weskus in die weste. Masjienburo xxxxx dienste aan 'n verskeidenheid tipes persone, van privaat huishoudings tot groot ondernemings, en dit behels die oprigting van seinherleitorings en die installasie van internet ontvangs-toerusting. Breedenet verskaf dieselfde dienste, maar dit het ‘n groter handelsgebied en klantebasis. [5] Mnr van Wyk is op 25 Augustus 2009 as leerling kantoormasjien-tegnikus by Xxxxxxxxxxx in diens geneem, en het 'n aanstellingsbrief onderteken. Die tersaaklike klousule in die brief lui xxxx volg: “"By diensaanvaarding tree u in die voltydse diens van Masjien Buro en mag u nie sonder die skriftelike toestemming van die maatskappy se hoof amptenaar enige buite-bedrywighede onderneem of beoefen wat potensieel op u pligte inbreuk xxx xxx maak of ten opsigte waarvan u op vergoeding of inkomste geregtig sou wees of direk in kompetisie met die spesifieke besigheid van Masjien Buro xxx xxxx nie. U onderneem verder om vir ten minste vir 'n periode van 12 maande nadat u Masjien Xxxx se diens sou verlaat, nie in direkte kompetisie vir Masjien Buro 'n ander maatskappy xxx begin, daarvoor xxx gaan werk of 'n direkte of indirekte aandeel in so 'n maatskappy te besit wat skadelik mag wees vir die winsgewendheid van Masjien Buro en/of sy kliënte1 basis nie." [6] Xxx Xxx is tans 'n opgeleide internet-tegnikus wat hom besig hou met die installasie, herstel en onderhoud van seinherleitorings en internet ontvangstoerusting. Hy xxx by Xxxxxxxxx dieselfde take verrig. [7] Omdat Masjienburo in 'n mededingende bedryf is, in besonder wat betref die internetverskaffingsdiens, en dus waardevolle klanteverhoudings opbou asook vertroulike inligting besit, word van werknemers in Mnr van Wyk se posisie vereis om 'n handelsbeperking te onderteken, xxxx wat hy inderdaad ook gedoen het. Masjienburo beweer Xxx Xxx is werksaam in 'n baie mededingende veld, en sy tegniese inligting met betrekking tot die ligging, besonderhede en voorkeure xxx xxxxxx, asook die tegniese besonderhede ten aansien van die ligging van seintorings, is baie sensitief. Om hierdie rede is dit vir Xxxxxxxxxxx van groot belang dat sy we...
AGTERGROND. [4] Eskom is „n openbare maatskappy in staatsbesit, geskep volgens Wet 13 van 2001, en die nasionale elektrisiteitsverskaffer. Die applikante, Mnre Xxxxxxx Xxxxx en Xxxxxx Xxxxx, het by Eskom se depot op Worcester gewerk. Hulle was lede van die National Union of Mineworkers (NUM). 1 Kommissie vir Versoening, Bemiddeling en Arbitrasie (die tweede respondent). 2 Die derde respondent. 3 Wet 66 van 1995. 4 2015 (4) SA 247 (LAC). [5] Die applikante is ontslaan nadat hulle waatlemoene gesteel het. Hulle was aan diens as tegnici. Hulle het in „n Eskom-bakkie na ene Xxxx xx plaas buite Rawsonville xxxx, die waatlemoene gesteel, en Xxxx het hulle betrap. [6] Eskom het „n dissiplinêre verhoor gehou. Die voorsitter het bevind dat hulle summier ontslaan moet word. Hulle het geappelleer. Die appèlvoorsitter het die sanksie van ontslag vervang met onbetaalde skorsing vir twee weke. Die applikante het diens xxxxxx, maar twee weke later het die algemene bestuurder van Eskom Xxx-Kaap op sy beurt die sanksie van die appèlvoorsitter tersyde gestel. Hy het die applikante meegedeel dat die sanksie van ontslag steeds xxx xxxx is. [7] NUM het „n geskil van onbillike ontslag na die KVBA xxxxxx. By die arbitrasie is die applikante verteenwoordig deur Me Tapiwa Ralehoko xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx & Xxxxxx. Eskom is verteenwoordig deur die huidige prokureur wat hierdie aansoek teengestaan het, Mnr Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx. Die arbiter, Mnr Xxxxxx xx Xxxxxxx (die derde respondent), het bevind dat die ontslag vir „n billike rede geskied het, maar nie volgens „n billike proses nie. Die rede daarvoor was dat Eskom nie die dissiplinêre kode gevolg het nie. Vir die prosedurele onbillikheid het hy aan elk vandie twee appliaknte vergoeding van R20 000 toegestaan.
AGTERGROND. Ten einde die verlofsake van werknemers te reguleer, is die bepalings xxxx uiteengesit hieronder van toepassing.
AGTERGROND. 1.1 Hoërskool Hennenman (hierna genoem "die skool") is 'n openbare skool xxxx bedoel in Artikel 12, gelees met Artikel 52 van die SA Skolewet, 1996. (Wet 84 van 1996)(hierna genoem "die Skolewet").
1.2 Die beheer van die skool vestig in sy beheerliggaam ingevolge Artikel 16 van die Skolewet.
1.3 Kragtens Artikel 8 van die Skolewet moet die beheerliggaam, onderworpe aan enige toepaslike wet, 'n Gedragskode vir leerders moet aanvaar na konsultasie met die leerders, hulle ouers en die opvoeders van die skool, xxxxx Gedragskode xxxxx moet wees op die vestiging van 'n gedissiplineerde en doelgerigte omgewing om doeltreffende onderwys en studie in die skool te bevorder.
1.4 Die beheerliggaam het gekonsulteer met die ouers, leerders en opvoeders van die skool betreffende die inhoud van die Gedragskode en het verder die riglyne vir sodanige Gedragskode gepubliseer deur die Minister van Onderwys in Staatskoerant Nr. 18900 van 15 Mei 1998 (Algemene Kennisgewing 766 van 1998).
AGTERGROND. 2.1 Die MAATSKAPPY het die reg om die produk te vervaardig.
2.2 Die Handelaar is begerig om by die MAATSKAPPY die reg te xxxx xx die produk te bemark, te verkoop en te installeer.
2.3 Die Handelaar is daarna begerig om die produk verder by die MAATSKAPPY aan te koop vir bemarking, herverkope en installering.
2.4 Die MAATSKAPPY is bereid om aan die Handelaar die reg xxxx voormeld te verkoop en om daarna die produk verder aan die Handelaar te verkoop.
AGTERGROND. [3] Die agtergrond tot die geskil word kortliks opgesom in die uitspraak van 4 Desember 2012.1 Die volgende feite blyk ook nou uit die volledige pleitstukke wat hangende die keerdatum geliasseer is, gesien in die lig van die geykte toets in Plascon-Xxxxx.2
AGTERGROND. 2.1 Die Werknemer/Lid hierbo is ‘n lid van ‘n aftreefonds wat deur die Werkgewer aangebied word;
2.2 Kragtens die Wet op Pensioenfondse 24 van 1956, mag ‘n aftreefonds sekere gemagtigde aftrekkings direk van die lid se aftreevoordele maak vir oorbetaling aan die Werkgewer op grond van die Werknemer/Lid se erkenning van aanspreeklikheid;
2.3 Hierdie ooreenkoms beoog om daardie regte van die Werkgewer teenoor die Werknemer/Lid vis-à-vis die aftreefonds vas te lê.
AGTERGROND. Die Grondwet van Kaapjag bepaal xxxx volg in klousule 11.1: “Die Bestuur van die VERENIGING word jaarliks op die Algemene Jaarvergadering van die VERENIGING verkies deur ‘n meerderheidstem. Stemme word hoofdelik op die Algemene Vergadering uitgebring, en nominasies per pos, volmagstemme en posstemme, wat ook faks en e- pos stemme insluit, word aanvaar. Sodanige bestuur bestaan uit ‘n President, Voorsitter, Ondervoorsitter, Sekretaris, Tesourier en soveel bykomende lede as wat die Uitvoerende Bestuur by ‘n algemene vergadering mag aanbeveel.” Die Grondwet bepaal vêrder in klousule 15.1: “Die Grondwet kan slegs gewysig word deur ‘n twee-derde meerderheid van die stemgeregtigde lede teenwoordig op ‘n Algemene Jaarvergadering of ‘n Spesiale Algemene Vergadering. Volmagstemme en pos stemme, wat ook faks- en e-pos stemme insluit, word aanvaar.” Hierdie dokument beskryf die prosedure wat gevolg word vir die nominasie van kandidate per pos, die uitoefening van volmag en die uitbring van posstemme.
AGTERGROND