PROBLEEMSTELLING Voorbeeld Klousules

PROBLEEMSTELLING. Dat dit met die huwelik as instelling nie goed gaan nie, word al hoe meer ervaar. Die toenemende aantal huwelike wat gebuk gaan onder allerlei huweliksprobleme, is ‘n sprekende voorbeeld. Dat die tendens binne die gemeente en onder belydende lidmate voorkom, is ontstellend. Xxx word hier slegs xxxxxx xx gevalle wat onder die xxxxxxx xx aandag gebring word. Benewens die xxxx dat huweliksprobleme gereeld onder lidmate kop uitsteek, is egskeiding ook iets wat toenemend voorkom. Statistieke (Staatskoerant, 2000) toon dat heel party van die huwelike wat in egskeiding ontbind is, huwelike is wat in kerke voltrek is. Die vermoede bestaan dat genoemde probleem veroorsaak word deurdat xxxxxxx nie deeglike en doelgerigte huweliksvoorbereiding met voornemende huwelikspare doen nie. Hiermee word bedoel dat die programinhoud, of te wel die temas en onderwerpe wat xxxxxxx in huweliksvoorbereiding aanbied, nie die behoeftes aanspreek wat daar by voornemende egpare aanwesig is nie. Dit geskied deurdat xxxxxxx eensydig besluit watter temas tydens huweliksvoorbereiding behandel word. Die temas wat dus aangebied word, word gekies volgens die voorkeur van die xxxxxxx en nie dié van die voornemende egpare nie. Dit geskied dus sonder die inagneming van die behoeftes van voornemende pare. Met die begrippe behoefte en voorkeure van die voornemende pare, word bedoel: Wat is die temas wat voornemende egpare tydens huweliksvoorbereiding graag oor wil gesprek voer of behandel wil hê”?. Die aangeleentheid dat die bediening van die evangelie aan die mens die behoeftes van die mens nie kan ignoreer nie, maar dit ernstig opneem, is self iets wat by Xxxxx Xxxxxxxx toe Hy op aarde was, xx xxxx getree het. ‘n Voorbeeld hiervan is opgeteken in Markus 10:46– 52 waar Xxxxx vir die blinde Xxxxxxxxx vra: “Wat wil jy hê moet ek vir jou doen”. Met inagneming van Xxxxxxxxx se behoefte, het Xxxxx die evangelie aan hom bedien. Verder is die vermoede dat die probleem vererger word deurdat huweliksverryking seminare nie aangebied word nie. Daar word baie min of geen bystand in die vorm van huweliksverryking aangebied nie. Indien die bogenoende vermoedens waar sou wees, beteken dit dat daar groot leemtes is in huweliksvoorbereiding en – verryking binne die AGS gemeentes.
PROBLEEMSTELLING. Die belastingaftrekking toegestaan onder die geskrapte artikel 11(bA) het ʼn volle aftrekking van verwante finansieringskostes toegestaan mits dit ten opsigte van kwalifiserende xxxxx aangegaan is. Indien verwante finansieringskostes nie met verwysing na artikel 11(bA) afgetrek kan word nie, sal dit afgetrek kan word met verwysing na artikel 24J en versprei word oor die termyn van die lening, mits daar aan al die vereistes van die bepaling voldoen word. Die primêre vraag wat hierdie studie beoog om te beantwoord, is of die belastingpligtige tans in ʼn meer nadelige posisie is as gevolg van die vervanging van artikel 11(bA) met artikel 11A, al xxx xxx. Die xxxxxx xxx spesifiek fokus op die posisie van belastingpligtiges wat voorproduksie verwante finansieringskostes aangegaan het om hul bestaande besighede uit xx xxxx. Om die primêre vraag te kan beantwoord xxx die volgende sekondêre vrae eers beantwoord moet word: • Bestaan daar geldige gronde om die siening dat leningskommissie as verwante finansieringskoste gesien kan word, te ondersteun? • Indien leningskommissie as verwante finansieringskostes geag kan word, xxx die bepalings van artikels 24J en 11(bA) daarop toegepas kan word? • Kan voorproduksie leningskommissie wat aangegaan is om ʼn bestaande besigheid uit xx xxxx, afgetrek word ingevolge artikel 11A of artikel 24J, of selfs geensins? • Indien leningskommissie nie onder die gedefinieerde begrip van rente xxxx in artikel 24J gelys ressorteer nie, sal dit alternatiewelik onder artikel 11(a) saamgelees met artikels 23(g) en 23H afgetrek kan word?