Judikatura. R NSČR 35 Odo 124/2003 Při úvaze o trvání výhrady vlastnického práva je třeba se zabývat i tím, zda vlastnické právo nezaniklo zpracováním (§ 135b ObčZ). Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel a závazek provést dílo zanikne z důvodu, za který neodpovídá objednatel (tj. odpovídá zhotovitel, třetí osoba nebo jde o vyšší moc), je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele zaplacení ceny věcí, které předal zhotoviteli a ▪ ten je zpracoval je při provedení díla nebo ▪ je nelze vrátit z jiných důvodů. Tím není dotčen nárok objednatele na náhradu škody. Zánik závazku před splněním a vlastnické právo zhotovitele Má-li ke zhotovované věci vlastnické právo zhotovitel závazek provést dílo zanikl z důvodu, za který odpovídá objednatel, je objednatel oprávněn požadovat od zhotovitele jen úhradu toho, o co se zhotovitel obohatil.
Judikatura. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Československé republiky ze dne 23. 5. 1923, sp. zn. R I 469/23. Rozsudek Nejvyššího soudu Československé republiky ze dne 7. října 1942, sp. zn. Rv I 217/42. Rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. května 1997, sp. zn. 2 Cdon 1883/96. Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 20. března 2013, sp.zn. 21 Cdo 3098/2011. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. listopadu 2013, sp.zn. 21 Cdo 292/2013. Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. dubna 2014, sp. zn. 21 Cdo 1203/2013. Rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 9. září 2021 ve věci C-277/20 UM. Právní předpisy Česká republika Císařský patent č. 946/1811 Sb. zák. soud., obecný zákoník občanský. Zákon č. 141/1950 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 358/1992 Sb., notářský řád, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 91/2012 Sb., zákon o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů.
Judikatura. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 10. 1997, sp. zn. 30 Ca 304/96 Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 4. 1998, sp. zn. 30 Ca 225/97 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 9. 1998, sp. zn. 33 Cdo 111/98 Nález Ústavního soudu ČR ze dne 3. 8. 1999, sp. zn. IV. ÚS 189/99 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 10. 1999, sp. zn. 22 Cdon 1010/97 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 14. 12. 2000, sp. zn. 26 Cdo 2758/99 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 2. 2001, sp. zn. 20 Cdo 931/99 Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 9. 2002, sp. zn. 35 Ca 28/2001 Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 1. 2004, sp. zn. 11 Cmo 266/2003-63 Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 4. 2007, sp. zn. 26 C 2/2006 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 5. 2007, sp. zn. 28 Cdo 2754/2004 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 1. 2008, sp. zn. 26 Odo 1100/2006 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 6. 2009, sp. zn. 33 Odo 1666/2006 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 10. 2011, sp. zn. 22 Cdo 3897/2009 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 1. 2012, sp. zn. 22 Cdo 992/2010
Judikatura. 1.) Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27.9.2005, čj. 10 Ca 5/2004-27.
2.) Rozsudek Nejvyššího správního soudu ČR ze dne 10.4.2009, čj. 2 As 93/2008-115. 3.) Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 15.12.2004, sp. zn. 8 Tdo 1374/2004.
Judikatura. 1. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27.11.2003, sp. zn. 30 Cdo 2033/2002.
2. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25.11.2003, sp. zn. 30 Cdo 888/2002.
3. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30.10.2002, sp. zn. 25 Cdo 78/2001.
4. Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 14.3.1996, sp. zn. 5 Cmo 65/95.
5. Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 14.3.1996, sp. zn. 5 Cmo 65/95.
6. Usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 2.2.2000, sp. zn. II ÚS 339/99.
7. Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19.2.2002, sp. zn. 29 Odo 140/2001.
Judikatura. Nález Ústavního soudu ze dne 28. března 2000, sp. zn. I. ÚS 513/98 • Nález Ústavního soudu ze dne 11. října 2016, sp. zn. Pl. ÚS 5/16 • Nález Ústavního soudu ze dne 12. července 2001, sp. zn. Pl. ÚS 11/2000 • Nález Ústavního soudu ze dne 17. čevence 2018, sp. zn. III. ÚS 1257/18 • Nález Ústavního soudu ze dne 5. května 2015, sp. zn. II. ÚS 3005/14 • Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. března 2020, č. j. 2 Azs 259/2019-28 • Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. prosince 2010, č. j. 4 Aps 2/2010-44 • Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. dubna 2013, sp. zn. 28 Cdo 1388/2012 • Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. ledna 2009, sp. zn. 25 Cdo 3586/2006 • Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 1. března 2016, č. j. 4 As 1/2015–40 • Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. ledna 2013. sp. zn. 28 Cdo 2490/2012 • Rozsudek ESLP ze dne 19. září 2017 ve věci č. 35289/11 – Xxxxxx proti České republice • Rozsudek SDEU ze dne 4. června 2013 věc C-300/11 - ZZ proti Secretary of State for the Home Department • Ericsson: „Edge computing and 5G: Harnessing the distributed cloud for 5G success.“, dostupné online dne 3. září 2020 na: xxxxx://xxxxx.xxxx/xx- content/uploads/2019/10/edge-computing-and-5g.pdf • NÚKIB: Podpůrný materiál „Zohlednění varování ze dne 17. prosince 2018 v zadávacím řízení“, dostupné online dne 6. května 2020 na: xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxx- vis/obecne/Zohledneni-varovani-v-zadavacim-rizeni_v1.0.pdf • NÚKIB: Metodický materiál „Zadávání veřejných zakázek v oblasti ICT a kybernetická bezpečnost“, dostupné online dne 6. května 2020 na: xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx-x-xxxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxxx/ • NÚKIB: Software i hardware společností Huawei a ZTE je bezpečnostní hrozbou, dostupné online dne 6. května 2020 na: xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx- servis/hrozby/2680-software-i-hardware-spolecnosti-huawei-a-zte-je-bezpecnostni- hrozbou/ • XXXXXXX, Xxxxxxxx. Jaké povinnosti vyplývají pro orgány veřejné moci ze zákona o kybernetické bezpečnosti? - II. Právní prostor [online]. 2015 [cit. 5. srpna 2020]. Dostupné z: xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxx-xxxxx/xxxx-xxxxxxxxxx- vyplyvaji-pro-organy-verejne-moci-ze-zakona-o-kyberneticke-bezpecnosti-ii • Důvodová zpráva k návrhu ZVOP • Důvodová zpráva k návrhu XxxXx • Xxxxxxxx podvýboru pro ICT, telekomunikace a digitální ekonomiku Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR k zabezpečení sítí 5G ze dne 9. 6. 2020. [online]. 2020 [cit. 5. srpna 2020]. Dostupné z: xxxxx:/...
Judikatura. Činnost zprostředkovatele podle zprostředkovatelské smlouvy směřuje pouze k vyhledání třetí osoby, s níž by měl zájemce možnost zprostředkovávanou smlouvu uzavřít. V rámci zprostřed- kování pak není zprostředkovatel povinen zájemce zastupovat a uzavření zprostředkovávané smlouvy je věcí samotného zájemce. Strany si však mohou dohodnout (sjednat) další povin- nosti zprostředkovatele jdoucí nad rámec vlastní zprostředkovatelské činnosti; v takovém pří- padě nelze závazek zprostředkovatele považovat za splněný pouhým obstaráním příležitosti uzavřít smlouvu, byť by se jednalo o uzavření smlouvy s určitým obsahem, proto ani samotné obstarání příležitosti k uzavření smlouvy právo na provizi zprostředkovateli nezakládá. (rozsu- dek Nejvyššího soudu ze dne 29. 1. 2019, sp. zn. 33 Cdo 844/2017) Při oslovení realitního zprostředkovatele při prodeji nemovitosti zájemce běžně očekává, že se jeho nemovitost bude inzerovat, že zprostředkovatel navrhne mar- ketingovou strategii vedoucí k prodeji nemovitosti za takovou kupní cenu, kterou si prodávající představuje, nebo že zajistí prohlídku nemovitosti s potencionálními kupujícími. Zákon o realitním zprostředkování ale částečně i praxe pak předpokládá, že rea- litní zprostředkovatel je schopen pro zájemce posoudit i stav nemovitosti, zpracovat nabídkovou cenu nebo obstarat stavebně technickou dokumentaci k nemovitosti.27 K takové službě musí mít dostatečné znalosti z oboru stavebnictví, ale i práva. Re- alitní zprostředkovatel na druhou stranu rozhodně nemůže nahrazovat znalce a zpra- cování znaleckého posudku z příslušného oboru, nicméně měl by být schopen provést základní zhodnocení stavu nemovitosti (odhadnout nutné budoucí investice, posoudit konstrukci stavby, využití budovy v souladu s kolaudací), a tak zájemce upozornit na zjištěné nedostatky. Následně by měl být schopný v kontextu těchto zjištění zhodnotit zájemcem požadovanou cenu za nemovitost s tím, že při zpracování návrh nabídkové ceny má navíc realitní zprostředkovatel možnost pracovat s dalšími údaji jako je srov- nání cen obdobných nemovitostí, cenové mapy apod. Při obstarání stavebně technické dokumentace lze doporučit sjednat si, co přes- ně má zprostředkovatel obstarat. Nejčastěji půjde o zajištění kolaudačního souhlasu či jiného obdobného oprávnění k užívání nemovitosti, projektovou dokumentaci ke stavbě, část územně plánovací dokumentace.28 V tomto případě však nesmí zájemce ani realitní zprostředkovatel zapomenout, že při jednání se stavebním úřadem,...
Judikatura. [1] Rozhodnutí Nejvyššího soudu 29 Cdo 2173/99
Judikatura. 8.3.1 Nejvyšší soud
8.3.2 Ústavní soud
8.3.3 Ostatní soudy
8.3.4 Rozhodnutí zahraničních soudů a institucí
Judikatura. Ad Notam 4/2023