Judikatura rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 11. 1998, sp.zn. 2 Cdon 603/1997 - rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 9. 2000, sp. zn. 29 Cdo 469/2000 - rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. 5. 2001, sp. zn. 33 Cdo 2390/2000 - rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 5. 2004, sp. zn. 33 Odo 330/2002, - rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 5. 2004, sp. zn. 32 Odo 553/2003 - rozsudek Nejvyššího soudu České republiky, ze dne 28. 7. 2004, sp. zn. 32 Odo 807/2003 - rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. 11. 2005, sp. zn. 33 Odo 824/2005 - rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. 1. 2007, sp. zn. 32 Odo 1055/2005 - rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 7. 7. 2006, sp. zn. 32 Odo 557/2006 - rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 10. 2006, sp. zn. 30 Cdo 1641/2006 - rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 2. 2010, sp. zn. 25 Cdo 916/2008
Judikatura. Smluvní pokuta může být sjednána pouze pro případ porušení smluvní povinnosti. Od- stoupení od smlouvy, ať již ze zákona nebo na základě ujednání účastníků, je výkonem práva, jež účastníku náleží, porušením smluvní povinnosti tedy být nemůže. Obecný závěr z toho plynoucí, že výkon práva pojmově nemůže být porušením smluvní povinnosti a ne- může tudíž založit nárok na zaplacení smluvní pokuty, se nutně vztahuje též na výpověď smlouvy. (NS 32 Cdo 4469/2010) Smluvní pokutu si mohou sjednat pouze smluvní strany pro případ porušení povinnosti vyplývající z jimi uzavřené smlouvy. Jinými slovy, smluvní pokutu mohou sjednat pouze osoby v postavení věřitel – dlužník hlavního (smluvní pokutou zajišťovaného) závazku. (NS 33 Cdo 498/2009) Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluv- ní pokutou utvrzený (srov. § 2048 obč. zák.), což znamená, že dlužník se zaplace- ním smluvní pokuty z plnění původní utvrzené povinnosti „nevymaní“ (jako u od- stupného), ale povinnost zaplatit smluvní pokutu vzniká „vedle“ původní povinnosti dlužníka (pro věřitele tedy představuje jakýsi „bonus“). Vzhledem k dispozitivitě tohoto ustanovení je však možné smluvně upravit opak, tedy že zaplacením smluvní pokuty utvrzovaná povinnost (porušená povinnost) zaniká. V takovém případě se hovoří o tzv. nepravé smluvní pokutě, která se velmi podobá odstupnému (§ 1992 obč. zák.), oba instituty však nelze zaměňovat, neboť mezi nimi existuje řada rozdílů. 324 Srov. Xxxxx, X. a kol. Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou a rejstří- kem. Ostrava: Sagit, 2012, s. 802. Zde je poměrně kuriózní, že důvodová zpráva mlčí o důvo- dech přijetí a aplikaci mnoha velmi zásadních nových právních institutů, ale v tomto případě „nabádá“ judikaturu k posuzování určitého typu ujednání jako inominátního. Účinky Způsobuje zánik pouze utvrzované povinnosti Způsobuje zánik celého závazku Porušení povinnosti Vždy vázána na porušení povinnosti Není vázáno na porušení povinnosti, smluvní strana jej může využít bez ohledu na porušení povinnosti druhou smluvní stranou Realizace Lze časově realizovat až po porušení povinnosti Odstupné lze zásadně (dispozitivní ustanovení) realizovat před započetím s plněním či před poskytnutím zálohy Zaplacením smluvní pokuty zaniká utvrzovaná povinnost dlužníka.
Judikatura. U NSČR 29 Odo 515/2003 Předpokladem uplatnění nároku na zaplacení úroku z prodlení podle § 369/1 ObchZ není vyúčtování tohoto úroku, neboť nárok na jeho zaplacení vzniká ze zákona, v důsledku prodlení se splněním peněžitého závazku, vyplývajícího z uzavřené smlouvy. R NSČR 32 Odo 542/2006 Neopatřil objednatel včas stavební povolení a nezajistil-li včas stavební připravenost potřebnou pro provádění díla, neposkytl tím potřebné spolupůsobení nutné k tomu, aby zhotovitel mohl splnit svůj závazek, tj. dokončit dílo řádně a včas. Prodlení zhotovitele se zhotovením díla je proto nutné posoudit dle § 365 věty druhé a § 370 ObchZ, nikoliv podle § 551/1 ani podle § 552/1 ObchZ. R NSČR 23 Cdo 1242/2008 Věřitel se mj. může dostat do prodlení, pokud dlužníkovi neposkytne spolupůsobení, které je nutné k tomu, aby byl dlužník vůbec schopen smluvené plnění poskytnout. Součinnost věřitele může být sjednána ve smlouvě, což však není nezbytnou podmínkou pro posouzení toho, zda určitá součinnost věřitele bránila splnění dlužníkova závazku. Vždy půjde o posouzení toho, zda určitá součinnost věřitele je objektivně nutná k tomu, aby dlužník mohl plnit svůj závazek.
Judikatura. R NSČR 23 Cdo 1590/2015 Projeví-li se skrytá vada díla až po záruční době, nemůže objednatel úspěšně uplatnit své právo vůči zhotoviteli z titulu odpovědnosti za tzv. následnou škodu, která vznikla v důsledku vadného plnění. Pasivní legitimace zhotovitele z titulu odpovědnosti za škodu není dána, proto, že není splněn jeden z předpokladů odpovědnosti za škodu – porušení povinnosti žalovaného, který neměl povinnost odstraňovat vady díla, které se vyskytly po záruční době; ve vztahu k žalobci tedy neporušil žádnou zákonnou či smluvní povinnost. R NSČR 23 Cdo 2618/2016 Požaduje-li objednatel odstranit vadu, je na zhotoviteli, jaký způsob opravy zvolí. Xxxx však postupovat tak, aby se vada již neprojevila. Zhotovitel nemá právo na úhradu ceny materiálu, jímž má být nahrazen ten, jehož použití bylo jednou z příčin vzniku vad, jestliže v rozporu s § 551 ObchZ neupozornil objednatele, že pro účel sjednaný ve smlouvě je materiál nevhodný. R NSČR 23 Cdo 3945/2016 Pokud objednatel vytknul zhotoviteli včas vadu díla (§ 562 ObchZ), ale neoznámil mu, jaký nárok z této vady uplatňuje (§ 564 a 436 an. ObchZ), může po zhotoviteli i nadále požadovat odstranění vad díla nebo slevu z ceny díla. Pokud zhotovitel odmítl vyhovět důvodnému požadavku na odstranění vad díla, objednatel může uplatnit slevu z ceny díla, a to i tehdy, pokud již vadu nechal odstranit třetí osobou. R NSČR 23 Cdo 2148/2010 Z odpovědnosti za škodu mohou vzniknout práva shodná s odpovědností za vady, ale také práva odlišná, která z odpovědnosti za vady nelze uspokojit. Může jít zejména o další škody, které jsou vadným plněním zapříčiněny. Takto vzniklá škoda (např. vznik vícenákladů z důvodu dodání vadných komponent apod.) nemůže být kryta některým nárokem z odpovědnosti za vady, ale musí být řádně uplatněna v režimu odpovědnosti za škodu. Uplatněním nároku na náhradu škody se poškozený nehodlá domoci kompenzace hodnoty provedeného díla (opravy vadné věci, slevy z ceny), ale žádá náhradu skutečné škody nebo ušlého zisku, které mu v důsledku vadného plnění vznikly. Porušení povinnosti ze závazkového vztahu jako předpoklad vzniku odpovědnosti za škodu spočívá v takovém případě v dodání vadného zboží (díla), v důsledku čehož vznikla uplatňovaná škoda. Předpokladem pro řádné uplatnění nároku na náhradu škody je prokázání příčinné souvislosti mezi vadným plněním a vznikem škody. Není nutné prokázat řádné a včasné uplatnění nároku z vad zboží (resp. díla), je nutné pouze prokázat, že zboží (dílo) bylo vadné a ž...
Judikatura. Činnost zprostředkovatele podle zprostředkovatelské smlouvy směřuje pouze k vyhledání třetí osoby, s níž by měl zájemce možnost zprostředkovávanou smlouvu uzavřít. V rámci zprostřed- kování pak není zprostředkovatel povinen zájemce zastupovat a uzavření zprostředkovávané smlouvy je věcí samotného zájemce. Strany si však mohou dohodnout (sjednat) další povin- nosti zprostředkovatele jdoucí nad rámec vlastní zprostředkovatelské činnosti; v takovém pří- padě nelze závazek zprostředkovatele považovat za splněný pouhým obstaráním příležitosti uzavřít smlouvu, byť by se jednalo o uzavření smlouvy s určitým obsahem, proto ani samotné obstarání příležitosti k uzavření smlouvy právo na provizi zprostředkovateli nezakládá. (rozsu- dek Nejvyššího soudu ze dne 29. 1. 2019, sp. zn. 33 Cdo 844/2017) Při oslovení realitního zprostředkovatele při prodeji nemovitosti zájemce běžně očekává, že se jeho nemovitost bude inzerovat, že zprostředkovatel navrhne mar- ketingovou strategii vedoucí k prodeji nemovitosti za takovou kupní cenu, kterou si prodávající představuje, nebo že zajistí prohlídku nemovitosti s potencionálními kupujícími. Zákon o realitním zprostředkování ale částečně i praxe pak předpokládá, že rea- litní zprostředkovatel je schopen pro zájemce posoudit i stav nemovitosti, zpracovat nabídkovou cenu nebo obstarat stavebně technickou dokumentaci k nemovitosti.27 K takové službě musí mít dostatečné znalosti z oboru stavebnictví, ale i práva. Re- alitní zprostředkovatel na druhou stranu rozhodně nemůže nahrazovat znalce a zpra- cování znaleckého posudku z příslušného oboru, nicméně měl by být schopen provést základní zhodnocení stavu nemovitosti (odhadnout nutné budoucí investice, posoudit konstrukci stavby, využití budovy v souladu s kolaudací), a tak zájemce upozornit na zjištěné nedostatky. Následně by měl být schopný v kontextu těchto zjištění zhodnotit zájemcem požadovanou cenu za nemovitost s tím, že při zpracování návrh nabídkové ceny má navíc realitní zprostředkovatel možnost pracovat s dalšími údaji jako je srov- nání cen obdobných nemovitostí, cenové mapy apod. Při obstarání stavebně technické dokumentace lze doporučit sjednat si, co přes- ně má zprostředkovatel obstarat. Nejčastěji půjde o zajištění kolaudačního souhlasu či jiného obdobného oprávnění k užívání nemovitosti, projektovou dokumentaci ke stavbě, část územně plánovací dokumentace.28 V tomto případě však nesmí zájemce ani realitní zprostředkovatel zapomenout, že při jednání se stavebním úřadem,...
Judikatura. Ad Notam 4/2023 xxx.xxxx.xx 41 JUDIKATURA
Judikatura. B U L L E T I N B U L L E T I N U L L E T I N cena 99 Kč | www.kn.cz číslo 8 | 21. srpna 2014 | ročník XVII | celostátní vydání | měsíčník cena 99 Kč | www.kn.cz číslo 10 | 23. října 2014 | ročník XVII | celostátní vydání | měsíčník cena 99 Kč | www.kn.cz číslo 11 | 20. listopadu 2014 | ročník XVII | celostátní vydání | měsíčník »str. 2 »str. 5 N??? »str. 11 V??? »str. 23 ROČNÍ PŘEDPLATNÉ PRÁVNÍHO BULLETINU SE SLEVOU 31% Server Dražby-exekutoři.cz samozřejmě splňuje všechny podmínky a nároky stanovené příslušnými zákony, stejně jako představy našich klientů z řad SE. Náš systém danou dražbu nejen zrealizuje, ale také efektivně zprezentuje pomocí rozsáhlé inzertní sítě: E-AUKCE.COM, Konkursní Noviny, reality.iDNES.cz, REALCITY.CZ, REALITYMIX.CZ, RealHit.cz, + desítky satelitních webů. Zkuste si tedy nezávazně a zdarma, jak se draží elektronicky na portálu DRAZBY-EXEKUTORI.CZ, klidně na všech Vašich aktuálních či pouze cvičných dražbách a ujistěte se, že Vám poskytneme přesně to, co hledáte.*
Judikatura. Rozhodnutí Nejvyššího soudu 29 Cdo 2173/99 Rozhodnutí Nejvyššího soudu 29 Odo 14/2001 Rozhodnutí Nejvyššího soudu 29 Odo 50/2001 Rozhodnutí Nejvyššího soudu 32 Odo 835/2002
Judikatura. Náhrada nákladů na výživu pozůstalým 40 XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.X., soudkyně Evropského soudu pro lidská práva 46
Judikatura. Ad Notam 4/2023