XXXXXX, Xxx. Institucionální pilíře soukromého práva v dynamice vývoje společnosti. Praha: C. H. Xxxx, 2007. s.80. 8 tamtéž
XXXXXX, Xxx. Spotřebitelské smlouvy a ochrana spotřebitele: ekonomické, právní a sociální aspekty. 1. vydání. Praha: C. H. Xxxx, c2013, str. 101.
XXXXXX, Xxx. In: HULMÁK, Milan a kol. Občanský zákoník V. Závazkové právo. Obecná část (§ 1721–2054). Praha: X. X. Xxxx, 2014, s. 391.
XXXXXX, Xxx. Výpověď z nájmu bytu a jiné způsoby skončení nájmu bytu, přechod nájmu bytu: podle nového občanského zákoníku. Právo (ANAG). Olomouc: ANAG, c2014, s. 70-71. ISBN 978-80- manželství nebo pokud bylo manželství už rozvedeno. Pokud jde o situaci, kdy pronajímatel chce poskytnout byt svému příbuznému nebo příbuznému manžela v přímé linii nebo ve vedlejší linii druhého stupně, lze taktéž vypovědět nájemci smlouvu. Za přímou linii jsou zde považováni rodič, dítě, vnuk a další příbuzní. Vedlejší linii druhého stupně představují sourozenci. Za těchto okolností platí tříměsíční výpovědní doba, která se počítá od prvního dne kalendářního měsíce, který následuje poté, co druhá strana obdržela výpověď. Oproti dřívějšímu zákoníku nastaly změn, které se týkají přivolení soudu k této výpovědi. NOZ přivolení soudu zrušil. Taktéž nastala změna v tom, že NOZ nedovoluje vypovědět smlouvu, která je na dobu určitou. Dále musí pronajímatel ve své výpovědi uvést důvod, pro který tato výpověď nastala. V případě, že tento důvod nebude do jednoho měsíce naplněn, pronajímatel bude sankcionován. Sankce spočívá v opětovném pronajmutí bytu nájemci, který obdržel výpověď nebo nahrazení jeho škod. Aby tato výpověď byla platná, je pronajímatel nucen uvést, komu konkrétně chce byt poskytnout. Xxxx tedy zmínit jméno a příjmení osoby a nesmí opomenout specifikovat, v jakém příbuzenském vztahu se vůči němu daná osoba nachází. Podle XXX se pronajímatel osobu, kterou uvedl ve výpovědi nemůže později změnit, protože by tím změnil výpovědní důvod. V tomto případě by musel dát nájemci novou výpověď. Podle NOZ mohou nastat důvody, kdy soud výpověď posoudí jako neplatnou na základě rozporu s dobrými mravy. Soud musí přihlédnout k okolnostem na obou stranách nájemního vztahu. Mezi tyto okolnosti, které se týkají nájemce, lze zařadit například vysoký věk, zdravotní stav nebo jeho sociální poměry. U pronajímatele to může být stupeň naléhavosti jeho potřeby.39
XXXXXX, Xxx. Výpověď z nájmu bytu a jiné způsoby skončení nájmu bytu, přechod nájmu bytu: podle nového občanského zákoníku. Právo (ANAG). Olomouc: ANAG, c2014. ISBN 978-80-7263-901-4. XXXXXXXXXX, Xxxxxxxxx J. Nový občanský zákoník: srovnání dosavadní a nové občanskoprávní úpravy včetně předpisů souvisejících. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Xxxx Xxxxx, 2012. ISBN 978-80-7380-413-8. XXXXXX, Xxxxxxxxx a TUČKOVÁ, Xxxxxxx. Nájemní a družstevní bydlení podle nového občanského zákoníku a zákona o obchodních korporacích. 2. aktualizované vydání. Praktik (Leges). Praha: Leges, 2016. ISBN 978-80-7502-135-9. XXXXXXXX, Xxxx. Nájem v novém soukromém právu (zejména nájem bytu): aktuální otázky. Srovnávací komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2018. ISBN 978-80-7598-092- 2. XXXXX, Xxxxx a XXXXXX, Xxxxx. Občanský zákoník: tučně zvýrazněné změny provedené zákonem č. 460/2016 Sb. : redakční uzávěrka 1.1.2017. ÚZ. Ostrava: Sagit, [2017]. ISBN 978-80-7488-201-2. XXXXXXX, Xxxxxxxx; XXXXX, Xxxxx a BAJURA, Xxx. Úvod do studia občanského
XXXXXX, Xxx. Vedoucí advokát xxxxxx.xxx@xxxxxxxxxxxxx.xx
XXXXXX, Xxx. Nové jevy v oblasti občanského práva. In: XXXXXXXXXX, Xxxxxx, XXXXXXX, Xxxxxx et. al. Nové jevy v právu na počátku 21. století IV. Proměny soukromého práva. Praha: Karolinum, 2009. s. 97. ISBN 978-80-246-1687-2. xxxxxxx je chránit dobrou víru účastníka předsmluvních jednání v korektní postup ostatních účastníků těchto jednání.10 Moderněji se hovoří o odpovědnosti za zavinění v předsmluvním stadiu či o předsmluvní odpovědnosti.11 Obsah a rozsah předsmluvní odpovědnosti však není ve všech státech ani zdaleka jednotný. Závisí nejen na právním základu úpravy v jednotlivých státech, ale i na rozhodovací praxi soudů, která v mnohých případech existenci či šíři informační povinnosti významně ovlivňuje. Před účinností občanského zákoníku bylo nutné skutkové podstaty předsmluvní odpovědnosti z právní úpravy vyvozovat, jelikož předsmluvní odpovědnost v právním řádu výslovně zakotvena nebyla. Grulich podotýká, že názory na otázku existence předsmluvní odpovědnosti v právním řádu České republiky oscilovaly „od striktního odmítnutí přes opatrné přitakání až po nepochybné uznání předsmluvní odpovědnosti.“12 Lze se spíše přiklonit k názoru, že úprava předsmluvní odpovědnosti byla, byť nikoliv výslovně, součástí našeho právního řádu i před přijetím nového civilního kodexu. Sám zákonodárce v důvodové zprávě k návrhu občanského zákoníku uznává, že dosavadní soukromoprávní úprava citelně postrádala ustanovení o předsmluvní odpovědnosti s výjimkou ustanovení § 271 obch. zák. týkajícího se ochrany důvěrných informací.13 Podle Doubravové i současná právní úprava a judikatura zahrnuje pod předsmluvní odpovědnost širší právní rámec, který autorka
XXXXXX, Xxx. Nové jevy v oblasti občanského práva. In: XXXXXXXXXX, Xxxxxx, XXXXXXX, Xxxxxx et. al. Nové jevy v právu na počátku 21. století IV. Proměny soukromého práva. Praha: Karolinum, 2009. 424 s. ISBN 978-80-246-1687-2. XXXXXXXXXX, Xxxxx. Některé otázky smluvního práva ve světle NOZ. In: XXXXXXX, Xxxxxxxx (ed.). XXI. Karlovarské právnické dny. Praha: Leges, 2013. s. 471. ISBN 978- 80-87576-56-4. XXXX, Xxxx. Poctivost a důvěra jako jeden ze základních principů evropského smluvního práva. In: XXXXXXXXXX, Xxxxxx; XXXXXXX, Xxxxxx (eds.). Nové jevy v právu na počátku 21. století. IV. Proměny soukromého práva. Praha: Karolinum, 2009, s. 99. ISBN 978-80-246-1687-2.
XXXXXX, Xxx. Ambassador
XXXXXX, Xxx. Zásady soukromého práva. 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 1998. s.11. ISBN 80-210-2001-6.