NULLVARIANTE. Bei Nichtdurchführung der Planung würde der Plangebietsbereich weiterhin landwirtschaftlich genutzt werden. Es würde keine Minderung der Ertragsfläche erfolgen. Bei einer Nichtdurchführung der Planung würden lediglich Emissionen beim Betrieb von landwirtschaftlichen Maschinen und die Emissionen durch die bestehende WEA in der Umgebung weiterhin anfallen.
NULLVARIANTE. Bei Nichtdurchführung der Planung würde der Plangebietsbereich weiterhin landwirtschaftlich genutzt werden. Es bestün- de ggf. die Möglichkeit, die Uferrandbereiche der Inde als Feuchtgrünland bzw. Auenlandschaft zu entwickeln und auszu- weiten. Landwirtschaftlich genutzte Böden würden auch durch Dünger und Pflanzenschutzmittel sowie das Ausbringen von Klär- schlämmen, Aushüben oder den Austrag aus Deponien stofflich belastet werden. Stoffliche Belastungen können zu den von Säurebildern, Schwermetallen, organischen und anorganischen Stoffen ausgehen. Insgesamt können aus intensiver landwirtschaftlicher Nutzung stoffliche Belastungen des Bodens und bedingt durch den Oberflächenabfluss auch des Grundwassers entstehen. Auch durch Einsatz schwerer Geräte und Fahrzeuge kann es zur Bodenverdichtung und damit verringerter Einsickerung und einem verstärkten Oberflächenabfluss kommen und damit zu erhöhter Erosionsgefahr. Durch die verstärkte Bodenbearbeitung in der Landwirtschaft können eine Abnahme des Humusanteils und damit eine verminderte Wasserhaltefähigkeit entstehen.
NULLVARIANTE. Bei Nichtdurchführung der Planung würde der Plangebietsbereich weiterhin landwirtschaftlich genutzt werden. Die inten- siv landwirtschaftlich genutzten Flächen stellen sich aufgrund der intensiven Bewirtschaftung und der artenarmen Vegeta- tion als Biotoptyp mit geringem Arten- und Biotoppotential dar.
NULLVARIANTE. Bei Nichtdurchführung der Planung würde die Nutzung des Plangebietsbereiches weiterhin landwirtschaftlich genutzt werden. Die intensiv landwirtschaftlich genutzten Flächen stellen sich aufgrund der intensiven Bewirtschaftung und der artenarmen Vegetation als Biotoptyp mit geringem Arten- und Biotoppotenzial dar. Die Zootopstruktur ist demnach sehr schwach ausgeprägt. Zu Zeiten vorhandener Feldfrucht sind überwiegend Insektenarten vorzufinden, die an die schnell wechselnden Lebensbedingungen angepasst sind oder eine hohe Lauffähigkeit besitzen, um so aus angrenzenden hö- herwertigen Biotopen die Ackerflächen wieder zu besiedeln. Dennoch erfüllt der Untersuchungsraum mit seiner ver- gleichsweisen homogenen Biotopausstattung die Lebensraumansprüche vor allem für Arten des Offenlandes. Bei Nicht- durchführung der Planung würden die Lebensraumfunktionen der landwirtschaftlichen Fläche für die Offenlandarten dem- nach fortbestehen. Auch für Fledermäuse würden keine weiteren Beeinträchtigungen des Lebensraumbereiches hervorgerufen werden.
NULLVARIANTE. Bei Nichtdurchführung der Planung würden die betroffenen Flächen weiterhin landwirtschaftlich genutzt werden. Durch die intensive landwirtschaftliche Nutzung, den damit verbundenen Dünger-, Herbizid- sowie Pestizideintrag sowie die An- pflanzung von Monokulturen würde die biologische Vielfalt zwar gegenüber dem heutigen Zustand nicht beeinträchtigt, eine Anreicherung und Entwicklung wäre jedoch nicht zu erwarten. Abhängig von den verwendeten Pflanzenschutz- und Düngemitteln könnten tatsächlich negative Einflüsse auf die biologische Vielfalt bestehen. Diese bestünden direkt in der Vernichtung bestimmter Pflanzen- und Tierarten, sowie indirekt in der Zerstörung von Lebensräumen für weitere Tierar- ten.
NULLVARIANTE. Bei Nichtdurchführung der Planung würde die Fläche gemäß Flächennutzungsplan weiterhin landwirtschaftlich genutzt werden können, eine Inanspruchnahme durch Vorhaben i.S.d. § 35 BauGB wäre grundsätzlich weiterhin denkbar. Durch die landwirtschaftliche Nutzung wären die oben beschriebenen Auswirkungen weiterhin wirksam. Auswirkungen von Vor- haben i.S.d. § 35 BauGB werden an dieser Stelle nicht näher erläutert, da sie stark von der Art des Vorhabens abhängig sind und daher an dieser Stelle unter zumutbarem Aufwand nicht mit hinreichender Sicherheit beschrieben werden könn- ten.
NULLVARIANTE. Bei Nichtdurchführung der Planung würde das Plangebiet weiterhin landwirtschaftlich genutzt werden. Die landwirtschaft- liche Produktion steht in mehrfachen Wechselwirkungen mit dem Klimawandel. Die Landwirtschaft trägt einerseits zum Treibhausgasausstoß bei, kann jedoch durch die Produktion nachwachsender Rohstoffe auch einen Beitrag zum Klima- schutz beitragen. Im Bereich des Pflanzenanbaus ist die Handhabung von Wirtschaftsdünger für die Entstehung von Treibhausgasen von Einfluss. Die Landwirtschaft ist besonders für die Ammoniakemissionen verantwortlich. Die Entstehung von Treibhausga- sen – insbesondere Lachgas und Ammoniak – kann jedoch bei sofortiger Einarbeitung von Wirtschaftsdünger und durch emissionsarme Ausbringung im Pflanzenbestand verringert werden.
NULLVARIANTE. Bei Nichtdurchführung der Planung würde der Plangebietsbereich weiterhin landwirtschaftlich genutzt werden. Die Land- wirtschaft ist Hauptverursacher des Erscheinungsbildes und der Biotop- und Artenausstattung. Oftmals kommt es in Gunststandorten für die Landwirtschaft zur weiteren Intensivierung der Produktion, die mit der Beseitigung von natürlichen Landschaftselementen einhergeht und der Einengung der Fruchtfolgen verbunden ist. Südlich des Plangebietes verläuft die Inde, die in den Randbereichen mit Gehölzstrukturen bewachsen ist. Gegebenenfalls bestünde die Möglichkeit, die Uferrandbereiche der Inde als Feuchtgrünland bzw. Auenlandschaft zu entwickeln und weiter auszudehnen. Die Entwick- lung der Uferrandstrukturen würde zu einer landschaftlichen Aufwertung des Bereiches führen. Bei einer Nichtdurchfüh- rung der Planung würden weiterhin die Emissionen beim Betrieb von landwirtschaftlichen Maschinen und die Emissionen sowie landschaftliche Vorbelastung durch die südlich des Plangebietes vorhandene Braunkohleabbaufläche bestehen. Kultur- und Sachgüter besitzen ihre Funktion aufgrund ihres historischen Dokumentationspotentials sowie ihrer wirtschaft- lichen oder gesellschaftlichen Nutzung. Unter den Begriff Kulturgüter fallen die Bau- und Bodendenkmale als Einzelobjekt oder als Ensemble einschließlich ihres Umgebungsschutzes sowie das Ortsbild. Dazu zählen auch räumliche Beziehun- gen, kulturhistorisch bedeutsame Landschaftsteile, Sichtbeziehungen etc.
NULLVARIANTE. Bei Nichtdurchführung der Planung würde die Nutzung des Plangebietsbereiches weiterhin landwirtschaftlich geprägt sein. Es würde keine Reduzierung der Ertragsfläche erfolgen. Bodendenkmäler könnten durch die landwirtschaftliche Bearbeitung des Bodens an die Oberfläche treten, und damit weiterhin als Zufallsfunde auch im Bereich des geplanten Vorhabens zum Vorschein kommen. Durch Tiefpflügen würden diese gegebenenfalls teilweise oberflächig zerstört werden. In Bezug auf Baudenkmäler sind keine Beeinträchtigungen aufgrund der landwirtschaftlichen Nutzung zu erwarten. Vorbe- lastungen sind bereits durch die in der Nähe bestehenden Windkraftanlagen oder den Tagebau gegeben. Zwischen allen Schutzgütern bestehen vielfältige Wechselbeziehungen als Wirkungszusammenhänge (Wirkungsgefüge) oder -abhängigkeiten. Wird ein Schutzgut direkt beeinflusst, wirkt sich das meist indirekt auch auf andere Schutzgüter aus. Um nur einige Beispiele zu nennen, verändert z.B. die Beseitigung von Vegetation das Kleinklima und vernichtet Lebensraum für Tiere, Eingriffe in den Boden vermindern dessen Schutzfunktion für den Wasserhaushalt, ein veränderter Wasserhaushalt wirkt sich unter Umständen auf die Vegetationszusammensetzung aus, usw. Diese Wechselbeziehungen sind nicht nur bei der Betrachtung von Eingriffen in den Naturhaushalt wichtig, sondern müssen auch bei der Xxxx geeig- neter Ausgleichsmaßnahmen beachtet werden. Grünland unterstützt die Förderung von Humusbildung (positiver Effekt auf Bodenwasserhaushalt und Gefügestabilität) sowie die Förderung von Bodenbiodiversität (positiver Effekt auf Bodenfauna), wodurch weiterhin CO2 gebunden werden kann (positiver Effekt auf Klima) und der Boden ist vor Erosion durch Wind und Wasser geschützt. Weiterhin unterbleibt eine Bodenverdichtung durch Befahren mit schwerem Gerät und die Regenwasserversickerung bleibt gewährleistet. Die Puffer- und Filtereigenschaften des Bodens werden weiterentwickelt gemäß den MSPE7 - Anforderungen zur "Entwick- lung des Bodens" nach § 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB (B-Plan) und § 5 Abs. 2 Nr. 10 BauGB (FNP). Eine Empfindlichkeit des Wirkungsgefüges besteht hinsichtlich zusätzlicher Versiegelungen im Bereich bisher unversiegelter Flächen. Bei einer Überplanung von Ackerflächen gehen die oben aufgeführten Aspekte je nach Versiegelungsgrad verloren. Insgesamt wird das Vorhaben in keine besonders wertvollen Biotopstrukturen eingreifen. Auch führt die Realisierung des Vorhabens teilweise zum dauerhaften Verlust von Lebe...