Equilibrio Clausole campione

Equilibrio. 🡪 Nel corso dell’indagine/inchiesta potrebbe presentarsi la necessità di bilanciare le richieste di anonimato con le esigenze di rendere noti i nominativi delle persone coinvolte. In questo caso è necessario agire sapendo che l’obiettivo primario è determinare la fondatezza delle accuse.

Equilibrio. FONTI/IMPIEGHI

Equilibrio. Precisione e velocità sono elementi paritetici nel tiro rapido. Un esercizio ben equilibrato si basa principalmente sulla natura delle difficoltà presentate; in ogni caso gli esercizi e le gare di tiro rapido devono essere realizzati in modo da valutare questi due elementi in eguale misura.

Equilibrio. Capacità di mantenere il baricentro corporeo all’interno di specifici confini dello spazio, in condizioni statiche (equilibrio statico) o dinamiche (equilibrio dinamico).

Equilibrio. Confrontando i profitti che le due imprese ottengono in presenza di contratto di cross licensing con quelli che ottengono in caso l’accordo non sia siglato, e dunque il gioco procede allo stadio successivo, è immediato verificare che πCL > πLL per ogni α e β. 5Questo equilibrio è dimostrato in Xxxxx-Xxxxxx e Xxxxxxx (2010) e in Xxxxxxxxx (2010). 6È agevole verificare che pCL < pLL. In presenza di accordo di licenza incrociata i prezzi praticati dalle imprese a livello retail sono più bassi, poiché le imprese superano il cd. “complements effect” o “royalty stacking” dovuto al mancato coordinamento tra gli aderenti all’accordo. Si è parlato del "complements effect" nel capitolo 1, al paragrafo 1.1.1. Posto che in assenza di accordo di cross licensing le imprese sottoscrivono comunque un contratto di licenza, esse non possono che preferire la licenza incrociata a due contratti di licen- za: i costi di produzione sono gli stessi nei due casi (MC = cαβ), ma con l’accordo di cross licensing le imprese pervengono a un assetto collusivo che garantisce loro profitti maggiori. La natura dell’accordo di licenza, però, caratterizzata dalla collaborazione fra concorrenti, può destare qualche preoccupazione di carattere antitrust. La forma dell’accordo di fatto ridu- ce le esternalità del mercato, indebolendo così la concorrenza. Perciò, nel prossimo paragrafo vogliamo indagare gli aspetti riguardanti il benessere sociale totale. Abbiamo visto che il contratto di cross licensing è uno strumento di collusione. Ci si chiede se un accordo con due input complementari e tuttavia non essenziali rappresenta comunque una soluzione desiderabile anche da un punto di vista sociale. Si consideri a questo proposito la funzione del benessere sociale totale, definito come la somma dei profitti delle imprese e dei surplus dei consumatori: Σ W = πi + CSi con i = A, B. (3.32) dove il surplus dei consumatori è definito come CSi = (1−pi)qi . È necessario confrontare i vari livelli di benessere nelle varie situazioni: in Appendice mostriamo che il livello di benessere sociale in presenza di accordo di cross licensing è superiore a WLL, WLN e WNL per qualsiasi valore di α e β. Rimane un ultimo confronto, quello tra benessere sociale con e senza accordo di cross licensing.