结 论. 1、表中只需填写“√/通过”或“×/不通过”。
结 论. 不通过 原因说明
结 论. 是否通过并进入下一阶段评审
结 论. 基 于 合 意 解 除 合 同 在 教 义 学 原 理 体 系 中 的 规 范 构 造 ， 可 从 “ 要 件 ” 和 “ 效 果 ” 两 个 层 面观 察 。 要 件 层 面 ， 合 意 解 除 适 用 于 合 同 已 成 立 未 生 效 、 已 生 效 （ 并 开 始 履 行 ） 、 已 履 行 完 毕 等多 个 阶 段 ； 作 为 共 同 要 因 处 分 行 为 ， 其 成 立 须 依 托 于 明 示 或 默 示 的 “ 典 型 合 意 ” 或 经 由 法 律 〔 ９７〕 〔 ９８〕 〔 ９９〕 〔１００〕 〔１０１〕 〔１０２〕 〔１０３〕 参 见 四 川 省 成 都 市 温 江 区 人 民 法 院 （ ２０１８ ） 川 ０１１５ 民 初 ５４１２ 号 民 事 判 决 书 。 完 全 未 作 审 查 或 未 作 完 全 审 查 即 直 接 依 合 意 解 除 处 理 ， 则 与 单 方 解 除 之 规 范 逻 辑 有 悖 。 分 别 参 见 四 川 省 高 级 人 民法 院 （ ２０１８ ） 川 民 申 ９９２ 号 民 事 裁 定 书 、 最 高 人 民 法 院 （ ２０１７ ） 最 高 法 民 再 ２２７ 号 民 事 判 决 书 。 在 一 方 行 使 任意 解 除 权 的 场 合 ， 直 接 认 定 为 合 意 解 除 ， 可 能 还 会 不 当 地 豁 免 行 使 任 意 解 除 权 一 方 的 赔 偿 责 任 。 参 见 最 高 人 民 法院 （ ２０１４ ） 民 申 字 第 ２１４４ 号 民 事 裁 定 书 （ 当 事 人 在 再 审 申 请 中 反 映 了 此 问 题 ） 。 参 见 最 高 人 民 法 院 （ ２０１７ ） 最 高 法 民 再 ３１５ 号 民 事 判 决 书 。 此 种 情 形 中 ， 无 效 的 诉 外 解 除 通 知 行 为 恰 恰 有 可 能 同 时 构 成 根 本 违 约 ， 进 而 为 对 方 带 来 单 方 解 除 权 。参 见 浙 江 省 杭 州 市 中 级 人 民 法 院 （ ２０１８ ） 浙 ０１ 民 终 ９８４８ 号 民 事 判 决 书 。 参 见 辽 宁 省 高 级 人 民 法 院 （ ２０１５ ） 辽 民 二 终 字 第 ００４２２ 号 民 事 判 决 书 （ 以 反 诉 方 提 出 反 诉 并 缴 纳 反 诉 费 为 合 意解 除 成 立 时 点 ） 。 参 见 韩 世 远 ： 《 继 续 性 合 同 的 解 除 ： 违 约 方 解 除 抑 或 重 大 事 由 解 除 》 ， 《 中 外 法 学 》 ２０２０ 年 第 １ 期 ， 第 １０７ 页 （ 针 对的 是 “ 最 高 人 民 法 院 （ ２０１２） 民 一 终 字 第 ６７ 号 民 事 判 决 ” 中 ， 一 审 法 院 认 定 该 情 形 下 合 同 经 合 意 而 解 除 ） 。 行 为 转 换 而 形 成 的 “ 非 典 型 合 意 ” ； 其 生 效 以 行 为 人 对 广 义 之 债 具 有 处 分 权 为 前 提 ， 但 由 于 自身 要 因 ， 原 则 上 无 需 有 效 的 外 部 原 因 关 系 。 效 果 层 面 ， 合 意 解 除 效 力 的 最 小 单 元 ， 系 终 结 当 事人 自 治 注 入 合 同 广 义 之 债 的 内 容 以 及 有 关 的 效 果 ， 尤 其 体 现 为 终 结 与 原 定 给 付 义 务 相 关 的 内容 ； 对 于 已 开 始 履 行 的 一 时 性 债 务 关 系 ， 应 推 定 合 意 解 除 同 时 附 有 创 设 清 算 义 务 的 意 思 ， 具 体清 算 内 容 可 适 用 解 除 效 果 的 法 定 规 则 ， 且 不 影 响 当 事 人 主 张 已 成 立 的 违 约 赔 偿 责 任 ； 但 个 别 涉及 第 三 人 利 益 保 护 的 场 合 ， 基 于 无 权 处 分 法 理 ， 合 意 解 除 的 效 果 应 受 限 制 。 综 上 ， 就 本 文 引 言 所 涉 实 践 疑 点 ， 当 事 人 只 要 关 于 合 意 解 除 效 力 之 最 小 单 元 已 有 共 识 ， 即便 未 对 解 除 后 的 清 算 问 题 明 确 达 成 合 意 ， 仍 可 成 立 合 意 解 除 ； 对 于 一 方 为 单 方 解 除 表 示 而 对 方同 意 ， 或 双 方 对 向 互 为 单 方 解 除 表 示 的 情 形 ， 应 先 检 视 是 否 存 在 一 方 的 解 除 权 ， 而 后 才 可 考 虑通 过 法 律 行 为 转 换 认 定 “ 非 典 型 合 意 ” 。 至 于 学 说 争 议 中 的 形 式 分 歧 ， 我 国 法 长 期 以 来 将 合 意解 除 整 合 为 合 同 解 除 制 度 的 一 部 分 ， 虽 非 比 较 法 之 常 例 ， 但 从 统 一 的 效 果 进 路 看 具 有 正 当 性 ，此 为 其 法 技 术 意 义 ； 这 种 整 合 也 有 利 于 在 合 同 解 除 的 制 度 细 节 中 彰 显 私 法 自 治 精 神 ， 贯 彻 合 同自 由 原 则 在 缔 约 、 主 体 、 内 容 、 形 式 等 事 项 之 外 的 “ 终 结 自 由 ” ， 此 为 其 法 政 策 意 义 。
结 论. 自 治 与 管 制 ， 构 成 原 则 与 例 外 的 关 系 ， 国 家 设 定 管 制 乃 创 设 例 外 。 〔 ５４〕 国 家 网 信 部 门 创 制标 准 合 同 条 款 ， 形 为 合 同 ， 实 为 强 制 。 这 既 可 理 解 为 自 由 市 场 机 制 在 个 人 信 息 保 护 领 域 存 在 失灵 之 处 ， 需 由 国 家 事 前 管 制 合 同 内 容 ， 也 可 理 解 为 公 权 力 压 缩 自 治 空 间 ， 将 合 同 变 成 公 共 政 策的 工 具 。 不 同 于 传 统 的 管 制 手 段 ， 标 准 合 同 条 款 并 非 消 极 介 入 ， 而 是 积 极 控 制 ， 不 体 现 为 对 法律 行 为 的 效 力 评 价 ， 而 直 接 为 第 三 人 提 供 救 济 通 道 ， 保 护 个 人 信 息 主 体 ， 是 为 私 主 体 利 益 而 进行 的 管 制 。 任 何 对 合 同 自 由 之 限 制 ， 皆 为 对 自 由 市 场 之 管 制 ， 应 以 必 要 为 限 。 标 准 合 同 条 款 旨在 保 护 个 人 信 息 ， 防 范 跨 境 传 输 对 国 家 安 全 、 公 共 利 益 的 特 殊 风 险 ， 目 的 正 当 ， 其 以 强 制 使 用和 内 容 强 制 为 手 段 ， 实 质 是 法 定 义 务 和 法 定 责 任 的 合 同 化 。 国 家 创 制 标 准 合 同 条 款 ， 应 限 于 授权 范 围 ， 合 理 确 定 条 款 的 强 制 使 用 机 制 和 内 容 强 制 程 度 ， 以 适 当 平 衡 自 治 与 管 制 。 Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ “ ｓｔａｎｄａｒｄ ｃｏｎｔｒａｃｔ” ｉｎ Ａｒｔｉｃｌｅ ３８ Ｐａｒａｇｒａｐｈ １ Ｓｕｂｐａｒａｇｒａｐｈ ３ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｉｎｆｏｒｍａ- ｔｉｏｎ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｌａｗ ｉｓ ａ ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ ｔｏｏｌ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｒｏｓｓ-ｂｏｒｄｅｒ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｏｆ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ． Ｓｔａｎｄ- ａｒｄ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｃｌａｕｓｅｓ ｂｉｎｄ ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｘｐｏｒｔｅｒ ａｎｄ ａｌｓｏ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｉｒｄ-ｐａｒｔｙ ｐｒｏ- ｔｅｃｔｉｏｎ． Ｔｈｅｙ ａｒｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｃｌａｕｓｅｓ ｉｎ ｆｏｒｍ， ｂｕｔ ｔｈｅｉｒ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ａｒｅ ｐｒｅ-ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ａｎｄ ｍａｎｄａｔｏｒｉｌｙ ｉｎｃｏｒ- ｐｏｒａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｔｈｅ ｄｕａｌ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｎｏｒｍｓ ａｎｄ ｓｔａｔｅ ｌａｗ ｎｏｒｍｓ． Ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｘｐｏｒｔｅｒ ａｒｅ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｐａｙｍｅｎｔ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｉｎ ａ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｏｎ ｃｒｏｓｓ-ｂｏｒｄｅｒ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｏｆ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ． Ｔｈｅｙ ａｒｅ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔａｔｕｔｏｒｙ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｔｈｅ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｅｃｕｒｉｔｙ， ｔｈｅ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｔｏ ｎｏｔｉｆｙ， ｍａｋｅ ｒｅｍｅｄｙ ａｎｄ ｍｉｔｉｇａｔｅ ｌｏｓｓ ａｎｄ ｄａｍａｇｅ， ｔｈｅ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｕｒｐｏｓｅ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍ- ｐｌｉａｎｃｅ ａｕｄｉｔ， ｅｔｃ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｔｈｉｒｄ-ｐａｒｔｙ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ ｃｌａｕｓｅｓ， ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｏｆ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｅｎｊｏｙ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｔｏ ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ， ｄｅｌｅｔｉｏｎ， ｅｔｃ． ， ａｎｄ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｄａｍａｇｅｓ ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｂｒｅａｃｈ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｃｔ． Ｉｎ ｔｈｅ ａｄｏｐｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔａｎｄａｒｄ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｃｌａｕｓｅｓ， ｗｈｉｃｈ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ｔｈｅ ｃｏｎｃｒｅｔｉｚｅｄ ａｐｐｌｉ- ｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｌａｗ， ｔｈｅ Ｃｙｂｅｒｓｐａｃｅ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ｓｈｏｕｌｄ ｌｉｍｉｔ ｉｔｓ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ｓｃｏｐｅ， ｆｏｌｌｏｗ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌｉｔｙ， ａｎｄ ｒｅａｓｏｎａｂｌｙ ｄｅｔｅｒ- ｍｉｎｅ ｔｈｅ ｍａｎｄａｔｏｒｙ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｔｈｅ ｃｌａｕｓｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｍａｎｄａｔｏｒｉｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｃｏｎ- ｔｅｎｔｓ． Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ， ｃｒｏｓｓ-ｂｏｒｄｅｒ ｔｒａｎｓｆｅｒ， ｓｔａｎｄａｒｄ ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌ ｃｌａｕｓｅｓ， ｔｈｉｒｄ-ｐａｒｔｙ xxx- ｅｆｉｃｉａｒｙ ｃｏｎｔｒａｃｔｓ， ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌｉｔｙ 〔 ５４〕 参 见 苏 永 钦 ： 《 私 法 自 治 中 的 国 家 强 制 》 ...
结 论. 我国著作权合同领域作者权益保护规则的空白， 使得实践中大量实质不公平的合同条款处于无法可依的状态， 并导致我国版权产业链创作环节的发展面临诸多不确定性。 域外虽在较长 〔７０〕 〔７１〕 关于以持续履行的债务为内容的继续性合同解除不必溯及既往恢复原状的解释， 参见朱虎： 《 解除权的行使和行使效果》， 《 比较法研究》 ２０２０ 年第 ５ 期， 第 １０２ 页。 如合同法第 ２０６ 、 ２３２ 、 ３７６ 、 ３９１ 、 ４１０ 条等， 都曾在不同的有名合同中规定了随时终止权。 但在民法典第 ５６３ 条颁布前， 上述条款都无法类推适用于其他合同领域。 法学研究 ２０２２ 年第１ 期 历史时期的版权产业与制度互动过程中构建起了复杂多元的保护体系， 并积累了丰富的运作经验， 但仍然存在合理报酬难以客观认定和撤回要件无法统一等诸多争议。 与此同时， 域外这种制度运作是建立在专业化的著作权中介机构的基础之上， 亦为版权产业与互联网产业多年博弈妥协的结果。 而我国现阶段缺乏高效的著作权中介机构的支持， 版权产业与互联网产业也呈现出利益失衡的格局， 互联网产业主导版权产业已成为产业发展最突出的特点。 相比之下， 我国一方面缺乏从零开始构建完整著作权合同制度体系的产业土壤， 另一方面也缺少中介组织和集体协商的产业经验。 这种差异化的产业格局， 意味着即使没有沉重的制度路径依赖， 我国也无法整体移植域外著作权合同规则， 更难以在制度安排的选择上达成一致意见。 鉴于这种分歧可能长期存在于我国版权产业实践中， 通过立法论来专门设计应对著作权合同实质公平缺失的规则恐难有突破，因此只能更多选择运用法教义学的方法， 结合现有著作权法中有限的合同规则和民法典合同编的终止规则进行类推解释， 来构建著作权合同领域保障作者恢复自治能力的解释体系。 解释和续造的基本结论是， 著作权转让或许可合同的受让人和被许可人不得设定超越合同目的的著作财产权变动条款， 同时， 在区分有偿和无偿专有许可的基础上， 作者可依民法典合同编中的合同终止规则终止不定期专有许可合同， 保障作者不会不合理地受持续性著作权合同关系的约束。 Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ｂｏｔｈ ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｒｕｌｅｓ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｙ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｆｏｒ ｃｏｌ⁃ ｌｅｃｔｉｖｅ ｂａｒｇａｉｎｉｎｇ ｈａｓ ｌｅｄ ｔｏ ａ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｗｈｅｒｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｕｔｈｏｒｓ ｈａｖｅ ｎｏ ｌａｗ ｔｏ ｒｅｌｙ ｏｎ ｗｈｅｎ ｆａｃｅ ｍａｎｙ ｕｎｆａｉｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ ｃｏｎｔｒａｃｔ． Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ， ｔｈｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｘ⁃ ｔｒａｏｒｄｉｎａｒｙ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ’ ｓ ｒｉｇｈｔｓ ｉｎ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｌａｗ ｈａｖｅ ｔａｋｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｔｈｓ ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ． Ｉｎ ｔｈｅ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｏｆ ｂａｓｉｃ ｌｏｃａｌ ｒｕｌｅｓ， ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｎｆｏｒｍｉｔｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｉｓ ｆｉｒｓｔｌｙ ｔｏ ｒｅｃａｌｉｂｒａｔｅ ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｓｃｏｐｅ ｏｆ ａｕｔｈｏｒｓ’ ｒｉｇｈｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｌａｗ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ， ａｎｄ ａｖｏｉｄ ｄｉｒｅｃｔ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｕｔｈｏｒｓ’ ｐｒｏｆｉｔｓ ｂｙ ｅｘ ｐｏｓｔ ｒｕｌｅｓ， ｂｕｔ ｉｎｓｔｅａｄ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｓ’ ｃａｐａｃｉｔｙ ｆｏｒ ａｕ⁃ ｔｏｎｏｍｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ｅｘ ａｎｔｅ ｒｕｌｅｓ ａｎｄ， ｓｅｃｏｎｄｌｙ， ｔｏ ａｐｐｌｙ ｌｅｇａｌ ｄｏｇｍａｔｉｃｓ ａｓ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅ ｔｈｅ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｃｈａｐｔｅｒ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ Ｌａｗ ａｎｄ ｔｈｅ Ｃｏｎｔｒａｃｔ Ｐａｒｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｉｖｉｌ Ｃｏｄｅ． Ｔｈｅ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｒｉｇｈｔｓ ｌｉｃｅｎｓｅｄ ｏｒ ｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｃｈａｐｔｅｒ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ Ｌａｗ ａｒｅ ｒｅｇａｒｄｅｄ ａｓ ｔｈｅ “ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｐｏｉｎｔｓ” ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ， ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｃｌａｕｓｅｓ ａｒｅ ｒｅ⁃ ｑｕｉｒｅｄ ｔｏ ｃｌｅａｒｌｙ ｌｉｓｔ ｔｈｅ ｓｃｏｐｅ ｏｆ ｕｓｅ， ｐｕｒｐｏｓｅ， ｔｉｍｅ ｌｉｍｉｔ ａｎｄ ｒｏｙａｌｔｙ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｅａｃｈ ｒｉｇｈｔ． Ｍｅａｎ⁃ ｗｈｉｌｅ， ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｏｎｅｒｏｕｓ ａｎｄ ｇｒａｔｕｉｔｏｕｓ ｃｏｎｔｒａｃｔｓ， ｇｅｎｅｒａｌ ｒｕｌｅｓ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｔｅｒ⁃ ｍｉｎａｔｉｏｎ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｂｙ ａｎａｌｏｇｙ ｔｏ ｍａｋｅ ｓｕｒｅ ｔｈａｔ ａｕｔｈｏｒｓ ａｒｅ ｎｏｔ ｕｎｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄ ｂｙ ｃｏｎ⁃ ｔｉｎｕｏｕｓ ｃｏ...
结 论. 换 言 之 ， 如 果 某 种 可 归 责 性 不 能 构 成 善 意 取 得 ， 对 相 对 人 信 赖 的 保 护 通 过 物 权 法 第
结 论. 1. 医疗服务合同具有委托合同的基本属性 ,审理医疗服务合同案件 ,可以而且应当援引合同法关于委托合同的规定。而在装配义齿、假肢等场合 ,其医疗服务合同可作为委托与承揽的混合合同。
结 论. 1、通过资格及符合性审查打“○”，反之打“×”。
结 论. 63. WIPO 采取了所有组织和控制方面的必要措施，保证了新建筑、新会议厅和现有建筑物的安全和安保措施项目的指导和管理。我上一份审计报告中的三项建议得到了执行。本次审计目标的各项审查结果没有显示任何重大问题，对三个项目财务报表的抽查控制结果也是如此。 WIPO 可以利用已有的经验进一步优化新会议厅建筑项目的管理。