结 论. 自 治 与 管 制 ， 构 成 原 则 与 例 外 的 关 系 ， 国 家 设 定 管 制 乃 创 设 例 外 。 〔 ５４〕 国 家 网 信 部 门 创 制标 准 合 同 条 款 ， 形 为 合 同 ， 实 为 强 制 。 这 既 可 理 解 为 自 由 市 场 机 制 在 个 人 信 息 保 护 领 域 存 在 失灵 之 处 ， 需 由 国 家 事 前 管 制 合 同 内 容 ， 也 可 理 解 为 公 权 力 压 缩 自 治 空 间 ， 将 合 同 变 成 公 共 政 策的 工 具 。 不 同 于 传 统 的 管 制 手 段 ， 标 准 合 同 条 款 并 非 消 极 介 入 ， 而 是 积 极 控 制 ， 不 体 现 为 对 法律 行 为 的 效 力 评 价 ， 而 直 接 为 第 三 人 提 供 救 济 通 道 ， 保 护 个 人 信 息 主 体 ， 是 为 私 主 体 利 益 而 进行 的 管 制 。 任 何 对 合 同 自 由 之 限 制 ， 皆 为 对 自 由 市 场 之 管 制 ， 应 以 必 要 为 限 。 标 准 合 同 条 款 旨在 保 护 个 人 信 息 ， 防 范 跨 境 传 输 对 国 家 安 全 、 公 共 利 益 的 特 殊 风 险 ， 目 的 正 当 ， 其 以 强 制 使 用和 内 容 强 制 为 手 段 ， 实 质 是 法 定 义 务 和 法 定 责 任 的 合 同 化 。 国 家 创 制 标 准 合 同 条 款 ， 应 限 于 授权 范 围 ， 合 理 确 定 条 款 的 强 制 使 用 机 制 和 内 容 强 制 程 度 ， 以 适 当 平 衡 自 治 与 管 制 。 Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ “ ｓｔａｎｄａｒｄ ｃｏｎｔｒａｃｔ” ｉｎ Ａｒｔｉｃｌｅ ３８ Ｐａｒａｇｒａｐｈ １ Ｓｕｂｐａｒａｇｒａｐｈ ３ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｉｎｆｏｒｍａ- ｔｉｏｎ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｌａｗ ｉｓ ａ ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ ｔｏｏｌ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｒｏｓｓ-ｂｏｒｄｅｒ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｏｆ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ． Ｓｔａｎｄ- ａｒｄ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｃｌａｕｓｅｓ ｂｉｎｄ ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｘｐｏｒｔｅｒ ａｎｄ ａｌｓｏ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｉｒｄ-ｐａｒｔｙ ｐｒｏ- ｔｅｃｔｉｏｎ． Ｔｈｅｙ ａｒｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｃｌａｕｓｅｓ ｉｎ ｆｏｒｍ， ｂｕｔ ｔｈｅｉｒ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ａｒｅ ｐｒｅ-ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ａｎｄ ｍａｎｄａｔｏｒｉｌｙ ｉｎｃｏｒ- ｐｏｒａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｔｈｅ ｄｕａｌ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｎｏｒｍｓ ａｎｄ ｓｔａｔｅ ｌａｗ ｎｏｒｍｓ． Ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｘｐｏｒｔｅｒ ａｒｅ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｐａｙｍｅｎｔ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｉｎ ａ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｏｎ ｃｒｏｓｓ-ｂｏｒｄｅｒ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｏｆ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ． Ｔｈｅｙ ａｒｅ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔａｔｕｔｏｒｙ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｔｈｅ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｅｃｕｒｉｔｙ， ｔｈｅ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｔｏ ｎｏｔｉｆｙ， ｍａｋｅ ｒｅｍｅｄｙ ａｎｄ ｍｉｔｉｇａｔｅ ｌｏｓｓ ａｎｄ ｄａｍａｇｅ， ｔｈｅ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｕｒｐｏｓｅ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍ- ｐｌｉａｎｃｅ ａｕｄｉｔ， ｅｔｃ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｔｈｉｒｄ-ｐａｒｔｙ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ ｃｌａｕｓｅｓ， ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｏｆ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｅｎｊｏｙ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｔｏ ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ， ｄｅｌｅｔｉｏｎ， ｅｔｃ． ， ａｎｄ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｄａｍａｇｅｓ ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｂｒｅａｃｈ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｃｔ． Ｉｎ ｔｈｅ ａｄｏｐｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔａｎｄａｒｄ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｃｌａｕｓｅｓ， ｗｈｉｃｈ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ｔｈｅ ｃｏｎｃｒｅｔｉｚｅｄ ａｐｐｌｉ- ｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｌａｗ， ｔｈｅ Ｃｙｂｅｒｓｐａｃｅ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ｓｈｏｕｌｄ ｌｉｍｉｔ ｉｔｓ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ｓｃｏｐｅ， ｆｏｌｌｏｗ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌｉｔｙ， ａｎｄ ｒｅａｓｏｎａｂｌｙ ｄｅｔｅｒ- ｍｉｎｅ ｔｈｅ ｍａｎｄａｔｏｒｙ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｔｈｅ ｃｌａｕｓｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｍａｎｄａｔｏｒｉｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｃｏｎ- ｔｅｎｔｓ． Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ， ｃｒｏｓｓ-ｂｏｒｄｅｒ ｔｒａｎｓｆｅｒ， ｓｔａｎｄａｒｄ ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌ ｃｌａｕｓｅｓ， ｔｈｉｒｄ-ｐａｒｔｙ xxx- ｅｆｉｃｉａｒｙ ｃｏｎｔｒａｃｔｓ， ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌｉｔｙ 〔 ５４〕 参 见 苏 永 钦 ： 《 私 法 自 治 中 的 国 家 强 制 》 ...
结 论. 我 国 著 作 权 合 同 领 域 作 者 权 益 保 护 规 则 的 空 白 ， 使 得 实 践 中 大 量 实 质 不 公 平 的 合 同 条 款 处于 无 法 可 依 的 状 态 ， 并 导 致 我 国 版 权 产 业 链 创 作 环 节 的 发 展 面 临 诸 多 不 确 定 性 。 域 外 虽 在 较 长 〔 ７０〕 〔 ７１〕 关 于 以 持 续 履 行 的 债 务 为 内 容 的 继 续 性 合 同 解 除 不 必 溯 及 既 往 恢 复 原 状 的 解 释 ， 参 见 朱 虎 ： 《 解 除 权 的 行 使 和 行使 效 果 》 ， 《 比 较 法 研 究 》 ２０２０ 年 第 ５ 期 ， 第 １０２ 页 。 如 合 同 法 第 ２０６ 、 ２３２ 、 ３７６ 、 ３９１ 、 ４１０ 条 等 ， 都 曾 在 不 同 的 有 名 合 同 中 规 定 了 随 时 终 止 权 。 但 在 民 法 典 第 ５６３ 条 颁 布 前 ， 上 述 条 款 都 无 法 类 推 适 用 于 其 他 合 同 领 域 。 历 史 时 期 的 版 权 产 业 与 制 度 互 动 过 程 中 构 建 起 了 复 杂 多 元 的 保 护 体 系 ， 并 积 累 了 丰 富 的 运 作 经验 ， 但 仍 然 存 在 合 理 报 酬 难 以 客 观 认 定 和 撤 回 要 件 无 法 统 一 等 诸 多 争 议 。 与 此 同 时 ， 域 外 这 种制 度 运 作 是 建 立 在 专 业 化 的 著 作 权 中 介 机 构 的 基 础 之 上 ， 亦 为 版 权 产 业 与 互 联 网 产 业 多 年 博 弈妥 协 的 结 果 。 而 我 国 现 阶 段 缺 乏 高 效 的 著 作 权 中 介 机 构 的 支 持 ， 版 权 产 业 与 互 联 网 产 业 也 呈 现出 利 益 失 衡 的 格 局 ， 互 联 网 产 业 主 导 版 权 产 业 已 成 为 产 业 发 展 最 突 出 的 特 点 。 相 比 之 下 ， 我 国一 方 面 缺 乏 从 零 开 始 构 建 完 整 著 作 权 合 同 制 度 体 系 的 产 业 土 壤 ， 另 一 方 面 也 缺 少 中 介 组 织 和 集体 协 商 的 产 业 经 验 。 这 种 差 异 化 的 产 业 格 局 ， 意 味 着 即 使 没 有 沉 重 的 制 度 路 径 依 赖 ， 我 国 也 无 法 整 体 移 植 域 外著 作 权 合 同 规 则 ， 更 难 以 在 制 度 安 排 的 选 择 上 达 成 一 致 意 见 。 鉴 于 这 种 分 歧 可 能 长 期 存 在 于 我国 版 权 产 业 实 践 中 ， 通 过 立 法 论 来 专 门 设 计 应 对 著 作 权 合 同 实 质 公 平 缺 失 的 规 则 恐 难 有 突 破 ，因 此 只 能 更 多 选 择 运 用 法 教 义 学 的 方 法 ， 结 合 现 有 著 作 权 法 中 有 限 的 合 同 规 则 和 民 法 典 合 同 编的 终 止 规 则 进 行 类 推 解 释 ， 来 构 建 著 作 权 合 同 领 域 保 障 作 者 恢 复 自 治 能 力 的 解 释 体 系 。 解 释 和续 造 的 基 本 结 论 是 ， 著 作 权 转 让 或 许 可 合 同 的 受 让 人 和 被 许 可 人 不 得 设 定 超 越 合 同 目 的 的 著 作财 产 权 变 动 条 款 ， 同 时 ， 在 区 分 有 偿 和 无 偿 专 有 许 可 的 基 础 上 ， 作 者 可 依 民 法 典 合 同 编 中 的 合同 终 止 规 则 终 止 不 定 期 专 有 许 可 合 同 ， 保 障 作 者 不 会 不 合 理 地 受 持 续 性 著 作 权 合 同 关 系 的约 束 。 Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ｂｏｔｈ ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｒｕｌｅｓ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｙ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｆｏｒ ｃｏｌ- ｌｅｃｔｉｖｅ ｂａｒｇａｉｎｉｎｇ ｈａｓ ｌｅｄ ｔｏ ａ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｗｈｅｒｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｕｔｈｏｒｓ ｈａｖｅ ｎｏ ｌａｗ ｔｏ ｒｅｌｙ ｏｎ ｗｈｅｎ ｆａｃｅ ｍａｎｙ ｕｎｆａｉｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ ｃｏｎｔｒａｃｔ． Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ， ｔｈｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｘ- ｔｒａｏｒｄｉｎａｒｙ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ’ ｓ ｒｉｇｈｔｓ ｉｎ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｌａｗ ｈａｖｅ ｔａｋｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｔｈｓ ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ． Ｉｎ ｔｈｅ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｏｆ ｂａｓｉｃ ｌｏｃａｌ ｒｕｌｅｓ， ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｎｆｏｒｍｉｔｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｉｓ ｆｉｒｓｔｌｙ ｔｏ ｒｅｃａｌｉｂｒａｔｅ ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｓｃｏｐｅ ｏｆ ａｕｔｈｏｒｓ’ ｒｉｇｈｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｌａｗ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ， ａｎｄ ａｖｏｉｄ ｄｉｒｅｃｔ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｕｔｈｏｒｓ’ ｐｒｏｆｉｔｓ ｂｙ ｅｘ ｐｏｓｔ ｒｕｌｅｓ， ｂｕｔ ｉｎｓｔｅａｄ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｓ’ ｃａｐａｃｉｔｙ ｆｏｒ ａｕ- ｔｏｎｏｍｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ｅｘ ａｎｔｅ ｒｕｌｅｓ ａｎｄ， ...
结 论. 不通过 原因说明
结 论. 综上所述，中诚信证评维持万达信息主体信用等级AA，评级展望为稳定；维持“万达信息股份有限公司2018年度创业板公开发行可转换公司债券”信用等级AA。 ） ）
结 论. 注：1.以上资料要求提供原件扫描件。证件已上交正在办理相关手续的需要出示管理部门的证明文件。供应商对所提交证件的清晰度、真实性、与原件的一致性负责，因上述原因导致否决其投标的，由供应商自行承担责任。采购人保留进行网上查询的权利，如发现相关证件弄虚作假，采购人将按照相关法律法规移交相关部门处理。如相关证件为电子证书的，附电子证书即可（如电子证书分为批准件和使用件，按照各地区规定提供使用件）。
结 论. 注：以上评审内容全部通过，方可通过符合性审查，成为合格的竞标申请人。 (谈判小组半数以上人数通过方为通过，否则不通过）
结 论. 一 种 不 同 于 担 保 的 风 险 转 嫁 新 机 制
结 论. 本文对破产程序中的 “股转债” 的正当性评价遵循了 “从普通法到特别法” 的路径，即遵守 “从合同法———到公司法———再到破产法” 的演进逻辑， “股转债” 首先是一种 “契约行为”，其次是一种公司法上的 “回购契约”，再次也是破产程序中受到特别规制的 “财产转换”行为。从合同法到破产法，随着法律规制中 “特别法” 意味的逐渐强化，对 “股转债” 的否定评价和限制程度也随之增加。详言之，在合同法上，“股转债” 可能被视为附条件之合同履行行为，多倾向于有效认定。只是股权这一特殊标的物的定价难以完全适用合同法逻辑———应从股权本身的特殊性出发，充分考虑其 “未来值”。在公司法上，“股转债” 之合法性与转债通道相关。例如，涉及库存转债的合法性，这在国内现行法下多难以操作。再如，涉及股东减资退出的程序和机制，因破产过程中公司原有的内部决策程序处于冻结状态，诸多重大事项需债权人会议同意并需法院批准，且破产中的公司已无法发布减资公告，无法进入减资程序。即便其克服了合同法和公司法的诸多障碍，一旦遭遇破产法，答案即为否定性的，其既不符合破产法最大化债务人资产，使债权人最大化受偿的价值理念，也受到衡平居次、破产撤销权等具体破产制度的限制。可见，“股转债” 在破产前和破产后的评价是两套不同的逻辑，在破产前，多交由合同法和公司法进行评价，公司内部决策程序即可以在法定范围之内进行自治决策; 而在破产后，多交由破产法进行评价，出于对债权人的保护，破产法设有诸多强制性的制度。 正常状态下的 “股转债”，赋予了当事人以较大的自治空间，只涉及合同法和公司法上的评价，故只需协调这两部法律的冲突即可。而破产中 “股转债” 问题的评价涉及多向规制，从合同法到公司法，再到破产法，犹如一环小于一环的 “圈”，只有钻过三个 “圈” 的 “股转债”，才有可能在现实当中真正实现从破产中 “撤退”，并将身份由股东转换为债权人。依本文分析，在目前之法背景下，达到这一点相当困难。
结 论. 1、表中只需填写“√/通过”或“×/不通过”。
结 论. 综上，本律师认为：本次交易涉及的标的资产已依法变更登记到颐帆科技名下，颐帆科技已按《产权转让合同》的约定向南风股份支付了本次交易的部分交易价款，本次交易截至本《法律意见书》出具日的实施合法、有效；本次交易实施过程中不存在实际情况与此前披露信息存在差异的情况；本次交易实施过程中不存在南风股份资金、资产被其实际控制人或其他关联人占用，或南风股份为其实际控制人及其关联人提供担保的情形；截至本《法律意见书》出具日，本次交易的主要协议未发生违约或纠纷，本次交易涉及的各承诺人均未出现违反其在本次交易中作出的相关承诺的情形；本次交易相关后续事项的履行不存在重大法律障碍。 本《法律意见书》经本所盖章和本律师签名后生效。本《法律意见书》正本伍份，副本伍份。