Afgørelse eksempelklausuler

Afgørelse. Erhvervsstyrelsen finder, at betingelsen for at foretage en administrativ korrektion af de foretagne registreringer i Selskabet efter selskabslovens § 23 h, stk. 2, ikke er til stede, og at spørgsmålet omkring registreringernes udslettelse henhører under domstolene, jf. selskabslovens § 20. … Den 13. juli 2021 modtog Erhvervsstyrelsen en indsigelse fra Klager, som gjorde Erhvervsstyrelsen opmærksom på, at ændringen af ejerregistreringen i Selskabet, hvorved AA som reel ejer med 33,25% af ejerandelene og EE ApS som legal ejer med 100% af ejerandelene var en fejl, idet AA og EE ApS fortsat var ejere af Selskabet. Registreringerne var foretaget den 12. juli 2021. Den 15. juli 2021 traf Erhvervsstyrelsen i forbindelse med høringsbrevet, som blev sendt til Anmelder, straksafgørelse om at tilbageføre registreringerne foretaget af Anmelder. Erhvervsstyrelsen traf endvidere afgørelse om at offentliggøre følgende tekst i Selskabets registreringshistorik i CVR: Nedenfor foretages en gennemgang af sagsforløbet for den nuværende indsigelsessag. Den 3. marts 2022 registrerede Xxxxxxxx i Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløsning xxx.xxxx.xx for selskaber m.v. følgende ændringer i Selskabets ejerregistrering: EE ApS fratrådte som legal ejer med 100% af stemmerettighederne og kapitalandelene og AA blev slettet som reel ejer med 33,25% af kapitalandelene og stemmerettighederne. Den 7. marts 2022 registrerede Anmelder i Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløsning xxx.xxxx.xx for selskaber m.v. følgende ændringer i Selskabet: GG fratrådte som administrerende direktør og indtrådte samtidig som direktør, flere ændringer af Selskabets ejerregistrering samt ændring af Selskabets tegningsregel. Med anmeldelsen blev der endvidere anmeldt nye vedtægter for Selskabet og et generalforsamlingsprotokollat fra den ekstraordinære generalforsamling afholdt den 28. juni 2021 i Selskabet. Den 17. marts 2022 modtog Erhvervsstyrelsen en indsigelse fra Klager, som gjorde indsigelse mod registreringerne [sagsnummer 3] og [sagsnummer 4], foretaget af Anmelder. Klager gjorde i sin indsigelse opmærksom på, at AA fortsat var kapitalejer i Selskabet. Den 17. marts 2022 modtog Erhvervsstyrelsen en e-mail fra anmelder med en vedhæftet e-mail fra Klager, som var sendt fra Klager til Anmelder den 3. marts 2022. Af e-mailen sendt fra Klager til Anmelder fremgik det bl.a. at AA fortsat var reel ejer i Selskabet. Af Anmelders e-mail af den 17. marts 2022 til Klager fastholdt Xxxxxxxx at AA, ikke var ejer af Se...
Afgørelse. Det meddeles Pindstrup Mosebrug A/S og Jiffy A/S, at den uopsigelige købsaftale, hvorved Jiffy A/S forpligtiger sig til at købe hele sit forbrug af sphagnum hos Pindstrup Mosebrug A/S, så længe produktionen foregår på Ryomgaard Hgd., er omfattet af forbudet i konkurrencelovens § 6. Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at den tidsubegrænsede aftaleforpligtigelse for Jiffy A/S til kun at indkøbe sphagnum fra Pindstrup Mosebrug A/S udelukker, at Jiffy A/S kan afsøge markedet for sphagnum og eventuelt opnå lavere priser hos andre leverandører, hvorved købsaftalen har til følge at konkurrencen begrænses på såvel markedet for sphagnum som på markedet for tørvepotter, sphagnum-plugs og andre sphagnumbaserede produkter til planteformering. Det er herved taget i betragtning, at indkøb af sphagnum udgør en betydelig del af produktionsomkostningerne ved fremstilling af sphagnumbaserede produkter til planteformering, og at Jiffy A/S er en væsentlig aktør på dette marked, og at Jiffy A/S's produkt Jiffy Pots er direkte i konkurrence med et produkt fra Pindstrup Mosebrug A/S på dette marked. Der er endvidere lagt vægt på, at Jiffy A/S ikke kan opnå umiddelbar adgang til markederne på samme vilkår som eksisterende konkurrenter, idet frigørelse fra købsforpligtelsen kun kan ske ved at nedlægge produktionsanlægget på Ryomgaard og etablere et nyt produktionsanlæg, hvilket vil involvere uforholdsmæssigt store omkostninger. Konkurrencerådet finder endvidere ikke, at der er grundlag for i medfør af konkurrencelovens § 8, stk. 1, at kunne fritage købsaftalen fra forbudet i konkurrencelovens § 6, stk. 1. Der er herved lagt vægt på, at parterne ikke har dokumenteret, at købsaftalen i dag bidrager til at styrke effektiviteten i produktionen eller distributionen og sikre forbrugerne en rimelig andel heraf. Der er endvidere lagt vægt på, at tidsubegrænsede eksklusive købsforpligtelser ifølge EU-praksis som udgangspunkt ikke opfylder betingelserne for fritagelse. Pindstrup Mosebrug A/S og Xxxxx A/S påbydes at ophæve købsaftalen senest pr. 25. februar 2000, jf. konkurrencelovens § 6, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1, jf. § 27, stk. 4.
Afgørelse. Silkeborg Kommune vurderer på baggrund af det oplyste i ansøgningen; o At ansøger har truffet de nødvendige foranstaltninger til at forebygge og begrænse forureningen fra husdyrbruget og til at modvirke eventuelle skadelige virkninger på miljøet. o At husdyrbruget i øvrigt kan drives på stedet, uden at påvirke omgivelserne på en måde, som er uforenelig med hensynet til omgivelserne. o At de kort- og langsigtede miljøpåvirkninger og den samlede miljøpåvirkning fra husdyrbrugets produktion vil begrænses til et acceptabelt niveau, når de til enhver tid gældende generelle miljøregler for den pågældende type husdyrbrug og de supplerende vilkår for miljøtilladelsen overholdes. o At husdyrbruget – under overholdelse af de til enhver tid gældende generelle miljøregler for den pågældende type husdyrbrug og de supplerende vilkår for miljøtilladelsen – vil anvende den bedste tilgængelige teknik. o At produktionen ikke vil medføre en væsentlig påvirkning af bl.a.: ▪ Nabobeboelser. ▪ Natura 2000-områder2 og natur i øvrigt. ▪ Landskabelige værdier og værdifulde kulturmiljøer. Silkeborg Kommunes afgørelse begrundes med ovenstående vurdering, og med at øvrige generelle afstandskrav samt de generelle beskyttelsesniveauer i bilag 3 i ’Bekendtgørelse om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug’ (husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen3) overholdes. Silkeborg Kommune meddeler hermed tilladelse til den ansøgte ændring af produktionsareal herunder nye stalde og gødningsopbevaringsanlæg som følger: Stald Staldstør- relse (m2) Produktions- areal (m2) Miljøteknologi (%) Gulvsystem Dyretype Kostald 1198 71 - Dybstrøelse Alle kvæg, heste, får og geder
Afgørelse. 19. Det meddeles Tårnby Kommune og Hellers Yachtvært ApS, at Tårnby Kommune har tildelt Hellers Yachtværft ApS offentlig støtte i strid med konkur- rencelovens § 11 a ved fra 1. marts 2004 at udleje lejemålet Kastrup Xxxxxxxxxx 0, 0000 Xxxxxxx, til Hellers Yachtværft ApS til en leje, der ligger under markedsle- jen.
Afgørelse. 291. Det meddeles Tårnby Kommune og Hellers Yachtvært ApS, at Tårnby Kommune har tildelt Hellers Yachtværft ApS offentlig støtte i strid med konkur- rencelovens § 11 a ved fra 1. marts 2004 at udleje lejemålet Kastrup Xxxxxxxxxx 0, 0000 Xxxxxxx, til Hellers Yachtværft ApS til en leje, der ligger under markedsle- jen. 292. Tårnby Kommune påbydes efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, snarest muligt og senest inden 6 måneder fra nærværende afgørelse at opkræve en leje for lejemålet Xxxxxxx Xxxxxxxxxx 0, 0000 Kastrup, der svarer til markedslejen. Tårnby Kommune skal indsende dokumentation for opfyldelse af påbuddet til Konkurren- cestyrelsen inden 6 måneder fra nærværende afgørelse.
Afgørelse. 5. Det meddeles anmelderen
Afgørelse. 21. Konkurrencerådet træffer afgørelse om, at:
Afgørelse. 45 Det meddeles Viasat Broadcasting UK Ltd. og MTG AB, at Viasat Broadcasting UK Ltd.’s vilkår om betaling for Standardpakken i Distributionsaftalens punkt 3.1, udgør en overtrædelse af Konkurrencerådets påbud af 30. september 2009, således som det er stadfæstet ved Konkurrenceankenævnets kendelse af 8. juni 2010, jf. konkurrencelovens § 16, jf. § 6, stk. 4, 1. pkt.
Afgørelse. Der kan ikke meddeles en ikke-indgrebserklæring i henhold til konkurrenceloven § 9, da aftalen er omfattet af forbuddet i konkurrenceloven § 6. Der er herved lagt vægt på, at aftalen i 10 år afskærer andre virksomheder fra at ekspedere frostvarer til DS (Føtex og Bilka). Den anmeldte aftale fritages i medfør af konkurrencelovens § 8, stk.1, jf. § 27, stk. 4 fra forbuddet i § 6, med undtagelse af bestemmelserne i aftalens punkt 9, afsnit 4, og punkt 17, afsnit 2. Fritagelsen gælder fra 1. januar 1998 til 1. november 2004. Der er herved lagt vægt på, at aftalen omfatter en investering, der vurderes at kunne styrke effektiviteten i produktion og distribution, bl. a gennem en række arbejdsmiljøforbedrende tiltag. Anlægget repræsenterer en nyskabelse i Danmark, og det er nødvendigt med en vis periode til indkøring af anlægget til at indhøste erfaringer og optimere produktionen. Ud fra de foreliggende oplysninger om Distributionscenter Vejle Nord er det ikke nødvendigt med en periode på over 5 år regnet fra 1. november 1999, før et effektivt drevet anlæg af denne type kan have realiseret de nævnte fordele. Aftalens bestemmelser om, at ingen kan tilbydes priser lig med eller bedre end DS, jf. punkt, afsnit 4, kan ikke anses for nødvendige for de anførte formål. Vejle Frysehus A/S og Dansk Supermarked Indkøb I/S påbydes i medfør af konkurrenceloven § 6, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr.1, samt § 27, stk. 4, senest 28. januar 2000 at ændre aftalens punkt 17, 2. afsnit, så aftalen udløber ikke senere end 31. oktober 2004, samt at ophæve aftalens punkt 9, afsnit 4 om, at ingen kan få tilbudt priser lig eller bedre end de priser, der er aftalt mellem DS og VF, kalkuleret på basis af en lignende ordrestruktur, i den samlede aftaleperiode.
Afgørelse. Det meddeles Kommunernes Landsforening og Skorstensfejerlauget af 11. februar 1778, at vilkåret i pkt. 2 i standardaftalen om skorstensfejning om tidsubestemt tildeling af bestemte geografiske områder, udgør en konkurrencebegrænsning omfattet af forbudet mod konkurrencebegrænsende aftaler, jf. konkurrencelovens § 6, stk. 1, jf. stk. 3. Det meddeles endvidere Kommunernes Landsforening og Skorstensfejerlauget, at de aftalte vejledende gebyrer ligeledes udgør en konkurrencebegrænsning, omfattet af forbudet mod konkurrencebegrænsende aftaler, jf. konkurrencelovens § 6, stk. 1, jf. stk. 3. En erklæring om ikke-indgreb i medfør af konkurrencelovens § 9 kan derfor ikke meddeles. De fastsatte grundgebyrer for kontrolmåling af mindre oliefyr, indeholdt i de mellem KL og SFL fastsatte vejledende gebyrer for skorstensfejning, er dog undtaget konkurrencelovens § 6, stk. 1, jf. § 2, stk. 2, idet disse grundgebyrer er fastsat i medfør af offentlig regulering. Endvidere meddeles, at betingelserne for en fritagelse i lovens § 8, stk. 1, nr. 1)-4), ikke er opfyldt. Idet den geografiske opdeling af skorstensfejermarkedet og de fastsatte vejledende gebyrer i standardaftalen pkt. 2 henholdsvis pkt. 7 er integreret bestanddele af standardaftalen, påbydes Kommunernes Landsforening og Skorstensfejerlauget af 11. februar 1778 efter konkurrencelovens § 6, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1), at ophæve standardaftalen i dens helhed. Endvidere påbydes de aftalte vejledende gebyrer efter konkurrencelovens § 6, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1 ophævet, bortset fra de lovfastsatte grundgebyrer for kontrolmåling af mindre oliefyr. I overensstemmelse med overgangsbestemmelserne i konkurrencelovens § 27, stk. 4 skal påbudet til Kommunernes Landsforening og Skorstensfejerlauget af 11. februar 1778 være efterkommet inden 3 måneder efter meddelelse af rådets afgørelse, dvs. senest den 16. marts 2000.