Afgørelse eksempelklausuler

Afgørelse. Forsyningstilsynet træffer afgørelse om, at Konstants reguleringspris eksklusive energi- spareydelser for reguleringsåret 2017 fastsættes til 19,16 øre/kWh, jf. § 50, stk. 4, i be- kendtgørelse nr. 969 af 27. juni 2018 om indtægtsrammer for netvirksomheder, jf. § 8 i bekendtgørelse nr. 195 af 4. marts 2016, som ændret ved bekendtgørelse nr. 857 af 28. juni 2017 (herefter indtægtsrammebekendtgørelsen). Opgørelsen af reguleringsprisen indeholder følgende afgørelser om virksomhedsspeci- fikke forhold: - Reguleringsprisen reduceres midlertidigt med 0,05 øre/kWh i 2017 som følge af nettab, jf. § 13, nr. 2, og § 17, stk. 2, i indtægtsrammebekendtgørelsen. - Reguleringsprisen forhøjes midlertidigt med 0,004 øre/kWh i 2017 som følge af omkostninger til IT-sikkerhed, jf. § 28, stk. 1, i bekendtgørelse om it-beredskab for el- og naturgassektorerne nr. 515 af 23. maj 2017. - Reguleringsprisen reduceres varigt med 0,32 øre/kWh i 2017 som følge af tab på debitorer i 2004, jf. § 5 i lov nr. 577 af 4. maj 2015 om ændring af lov om elforsyning. - Reguleringsprisen forhøjes midlertidigt med 0,006 øre/kWh i 2017 som følge af tab på debitorer i 2017, jf. § 21, stk. 1, i indtægtsrammebekendtgørelsen. 31. august 2020 Sagsnummer: 18/12100 Sagsbehandler: KAAS, HIKI, MSS, JOHA Xxxxxxxxx 00 3300 Frederiksværk Tlf. 0000 0000 xxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx - Forsyningstilsynet korrigerer ikke netvirksomhedens driftsindtægter, afskrivnin- ger og netaktiver for reguleringsårene 2013-2015 som følge af omklassificering af finansielle anlæg. - Forsyningstilsynet godkender, at Konstant i 2017 afskriver kr. 68.877.728 af sit pensionsaktiv med henblik på at nedbringe merforrentningen. - Som følge af afgørelser truffet efter afgørelse om reguleringspris for Konstant for reguleringsåret 2016, jf. sagsnr. 17/06892, der har betydning for netvirk- somheden afgjorte reguleringspris og difference i 2016 og tidligere år, ændres de midlertidige tarifnedsættelser i 2013-2016 med hhv. kr. 1.343.476, kr. 6.008.611, kr. 7.262.873 og kr. 8.001.247. Endelig træffer tilsynet afgørelse om, at: - Konstants reguleringspris for reguleringsåret 2017 forhøjes med 1,34 øre/kWh for omkostninger til energispareydelser, jf. § 3, stk. 1, i indtægtsrammebekendt- gørelsens § 19 og § 40, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1622 af 18. december 2017, jf. § 21, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 840 af 28. juni 2017 og § 19, stk. 1, jf. stk. 7, i bekendtgørelse nr. 830 af 27. juni 2016. - Endvidere træffes afgøre...

Afgørelse. Der kan ikke meddeles en ikke-indgrebserklæring i henhold til konkurrenceloven § 9, da aftalen er omfattet af forbuddet i konkurrenceloven § 6. Der er herved lagt vægt på, at aftalen i 10 år afskærer andre virksomheder fra at ekspedere frostvarer til DS (Føtex og Bilka). Den anmeldte aftale fritages i medfør af konkurrencelovens § 8, stk.1, jf. § 27, stk. 4 fra forbuddet i § 6, med undtagelse af bestemmelserne i aftalens punkt 9, afsnit 4, og punkt 17, afsnit 2. Fritagelsen gælder fra 1. januar 1998 til 1. november 2004. Der er herved lagt vægt på, at aftalen omfatter en investering, der vurderes at kunne styrke effektiviteten i produktion og distribution, bl. a gennem en række arbejdsmiljøforbedrende tiltag. Anlægget repræsenterer en nyskabelse i Danmark, og det er nødvendigt med en vis periode til indkøring af anlægget til at indhøste erfaringer og optimere produktionen. Ud fra de foreliggende oplysninger om Distributionscenter Vejle Nord er det ikke nødvendigt med en periode på over 5 år regnet fra 1. november 1999, før et effektivt drevet anlæg af denne type kan have realiseret de nævnte fordele. Aftalens bestemmelser om, at ingen kan tilbydes priser lig med eller bedre end DS, jf. punkt, afsnit 4, kan ikke anses for nødvendige for de anførte formål. Vejle Frysehus A/S og Dansk Supermarked Indkøb I/S påbydes i medfør af konkurrenceloven § 6, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr.1, samt § 27, stk. 4, senest 28. januar 2000 at ændre aftalens punkt 17, 2. afsnit, så aftalen udløber ikke senere end 31. oktober 2004, samt at ophæve aftalens punkt 9, afsnit 4 om, at ingen kan få tilbudt priser lig eller bedre end de priser, der er aftalt mellem DS og VF, kalkuleret på basis af en lignende ordrestruktur, i den samlede aftaleperiode.

Afgørelse. Det meddeles anmelderen

Afgørelse. På baggrund af en samlet vurdering, er det Finanstilsynets vurdering, at der ikke er tilstrækkelig grundlag for at fastslå, at Sampension har handlet i strid med § 3 i god skik bekendtgørelsen ved at afskaffe ydelsesgarantien ved en aftale med aftaleparterne i stedet for at give den enkelte kunde mulighed for at træffe dette valg som led i et omvalg. Finanstilsynet har i den forbindelse lagt til grund, at hvis der ikke er tilstræk- kelige økonomiske midler til at dække hensættelserne til forpligtelser, så kan det være nødvendigt at nedsætte forsikringsydelserne. Det er Finanstil- synets vurdering, at forsikringstagerne generelt ikke bliver stillet økonomisk ringere i forbindelse med Sampensions afskaffelse af ydelsesgarantierne. Den endelige afgørelse af, om Sampension ved denne aftale civilretligt er blevet frigjort for sine forpligtelser overfor sine kunder, henhører imidlertid under domstolene. Det er iøvrigt en forudsætning, at Sampension udfærdiger klare, præcise, rimelige og gennemførlige regler for fordeling af realiserede resultater efter, at ydelsesgarantierne er erstattet af en hensigtserklæring. Selskabet skal dermed sikre, at også efter bortfald af ydelsesgarantierne vil der ske en rimelig kontribution i forbindelse med fordelingen af de realiserede resultater til forsikringstagerne. Det er endvidere en forudsætning, at Sampension fremover vil tilrettelægge investeringsstrategien på en sådan måde, at der opnås størst mulig sikker- hed for, at de policemæssige ydelser kan udbetales. Finanstilsynet påbyder derfor Sampension jf. § 33, stk. 1, jf. § 3 i bekendt- gørelse om god skik for finansielle virksomheder senest to måneder fra i dag klart at oplyse kunderne om, at skiftet til en hensigtserklæring indebæ- rer en mulighed for, at selskabet i fremtiden kan ændre sin investeringsstra- FINANSTILSYNET Xxxxxxxxx 000 2100 København Ø Tlf. 00 00 00 00 Fax 00 00 00 00 CVR-nr. 10 59 81 84 xxxxxxxxxxxxxx@xxxxx.xx xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET tegi, og at en sådan ændring kan medføre, at der løbes en større investe- ringsrisiko i forhold til den nuværende investeringsrisiko. Finanstilsynets påtaler, at Sampension ikke har oplyst sine kunder tilstræk- keligt tydeligt om, at ydelsesgarantien efter Sampensions opfattelse kan ændres eller afskaffes i det informationsmateriale, som kunderne har mod- taget om denne garanti. Finanstilsynet finder, at det ikke er tilstrækkeligt til opfyldelse af reglerne om god skik, at det fremgår af pensi...

Afgørelse. Landbrugsstyrelsen vurderer, at bekendtgørelse om krav om etablering af målrettede efterafgrøder i planperioden 2020/2021 ikke kan forventes at få væsentlig indvirkning på miljøet, og at bekendtgørelsen derfor ik- ke skal miljøvurderes efter miljøvurderingslovens § 8, stk. 1, nr. 3. Som det fremgår ovenfor, har høring af berørte myndigheder ikke givet anledning til bemærkninger til Landbrugsstyrelsens vurdering af, at udkastet til planen ikke forventes at få væsentlig indvirkning på miljø- et. Med hensyn til om planen har indflydelse på andre planer, fremgår det af screeningen, at den målrettede kvælstofregulering indgår som et ind- satsområde i de danske vandområdeplaner for indsatsperioden 2015- 2021. Et krav om obligatoriske målrettede efterafgrøder bidrager til, at den samlede indsats, der er forudsat i vandrammedirektivet, nås. Med hensyn til de øvrige kriterier har Landbrugsstyrelsen lagt vægt på, at det enten er vurderet, at planen har en begrænset positiv effekt på vandmiljøet, eller at planen ikke har betydning eller indvirkning. Land- brugsstyrelsen har endvidere lagt vægt på, at der i screeningen ikke er vurderet negative effekter af planen.” Landbrugsstyrelsens afgørelse blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet, der den 1. november 2021 traf afgørelse om ikke at give medhold i klagen. Af afgørelsen fremgår bl.a.: ”Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse eftermiljøvurde- ringslovens § 10, jf. § 48, stk. 3. Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Land- brugsstyrelsens afgørelse af 20. juli 2020 om, at bekendtgørelse om krav om etablering af målrettede efterafgrøder i planperioden 2020/2021 ikke er omfattet af kravet om miljøvurdering. De indbetalte klagegebyrer tilbagebetales ikke. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke ind- bringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet og gebyrbekendtgørelsens § 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. miljø- vurderingslovens § 54, stk. 1. Afgørelsen er truffet af nævnet, jf. § 1 i lov om Miljø- og Fødevarekla- genævnet, der i overensstemmelse med miljøvurderingslovens § 48, stk. 3, har behandlet sagen i nævnets afdeling 9, jf. § 3, stk. 1, nr. 9, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. … Retsgrundlaget Miljøvurderingslovens regler om miljøvurdering af planer og pro- grammer finder efter § 2, stk.1, litra a, bl.a. anvendelse på planer og programmer, der fastl...

Afgørelse. Finanstilsynet påbyder A at nedlægge sine hverv som bestyrelsesmedlem i X A/S og Y A/S (Selskaberne), jf. § 64, stk. 3, nr. 4, i lov om finansiel virksomhed og § 13, stk. 3, nr. 4, i lov om forvaltere af alternative investeringsfonde m.v. Påbuddet gives i medfør af § 351, stk. 2, i lov om finansiel virksomhed, og § 168, stk. 2, i lov om forvaltere af alternative investeringsfonde m.v., og skal opfyldes senest 14 dage efter modtagelsen af denne afgørelse. Varigheden af påbuddet er bestemt til fem år fra dags dato, jf. § 351, stk. 7, i lov om finansiel virksomhed, og § 168, stk. 4, lov om forvaltere af alternative investeringsfonde m.v.

Afgørelse. 19. Det meddeles Tårnby Kommune og Hellers Yachtvært ApS, at Tårnby Kommune har tildelt Hellers Yachtværft ApS offentlig støtte i strid med konkur- rencelovens § 11 a ved fra 1. marts 2004 at udleje lejemålet Kastrup Xxxxxxxxxx 0, 0000 Xxxxxxx, til Hellers Yachtværft ApS til en leje, der ligger under markedsle- jen.

Afgørelse. Det meddeles Tårnby Kommune og Hellers Yachtvært ApS, at Tårnby Kommune har tildelt Hellers Yachtværft ApS offentlig støtte i strid med konkur- rencelovens § 11 a ved fra 1. marts 2004 at udleje lejemålet Kastrup Xxxxxxxxxx 0, 0000 Xxxxxxx, til Hellers Yachtværft ApS til en leje, der ligger under markedsle- jen. 292. Tårnby Kommune påbydes efter konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, snarest muligt og senest inden 6 måneder fra nærværende afgørelse at opkræve en leje for lejemålet Xxxxxxx Xxxxxxxxxx 0, 0000 Kastrup, der svarer til markedslejen. Tårnby Kommune skal indsende dokumentation for opfyldelse af påbuddet til Konkurren- cestyrelsen inden 6 måneder fra nærværende afgørelse.

Afgørelse. 45 Det meddeles Viasat Broadcasting UK Ltd. og MTG AB, at Viasat Broadcasting UK Ltd.’s vilkår om betaling for Standardpakken i Distributionsaftalens punkt 3.1, udgør en overtrædelse af Konkurrencerådets påbud af 30. september 2009, således som det er stadfæstet ved Konkurrenceankenævnets kendelse af 8. juni 2010, jf. konkurrencelovens § 16, jf. § 6, stk. 4, 1. pkt.

Afgørelse. Den anmeldte fusion godkendes, da den ikke hæmmer den effektive konkurrence betydeligt, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk. 1. jf. stk. 2, 1. pkt. Læs også pressemeddelelse Noter [1] Den 27. august 2008 kl. 13 offentliggjorde Konkurrencestyrelsen fusionen på sin hjemmeside og opfordrede samtidig tredjeparter til at komme med bemærkninger hertil senest den 28. august 2008 kl. 14. Styrelsen har modtaget to henvendelser fra tredjeparter, som imidlertid ikke har givet anledning til bekymringer for så vidt angår fusionens konkurrencemæssige virkninger på markederne. [2] Se Kommissionens pressemeddelelse af 31. juli 2008, IP/08/1222: Kommissionen har godkendt den danske redningspakke for Roskilde Bank. [3] Vedtægter for Bankaktieselskabet af 24. august 2008 § 1, stk. 3. [4] Det er ejernes hensigt at afvikle bankvirksomheden, når dette kan ske på forsvarlig vis, jf. aktionæroverenskomstens præambel punkt C. [5] Overdragelsesaftale af 24. august 2008. Den Nye Bank forventes efterfølgende at ændre navn til Roskilde Bank A/S. [6] Lov om finansiel virksomhed kapitel 9. [7] Der er indkaldt til ekstraordinær generalforsamling den 1. september 2008. [8] Vedtægter for Bankaktieselskabet af 24. august 2008 og Aktionæroverenskomst mellem Danmarks Nationalbank og Det Private Beredskab til Afvikling af Nødlidende Banker, Sparekasser og Andelskasser. [9] Selvom Det Private Beredskab er en af ejerne af Den Nye Bank, er det ikke en såkaldt deltagende virksomhed i fusionsretlig forstand, og dets eventuelle omsætning skal ikke regnes med ved omsætningsberegningen i konkurrencelovens § 12, stk. 1. [10] Nationalbankens aktiviteter på detailbankmarkedet er begrænsede til de forretninger, den har med sine ansatte, hvilket er marginalt i forhold til hele markedet. [11] Jf. Konkurrenceankenævnets kendelse af 2. oktober 2007, Lokalbankerne mod Konkurrencerådet. [12] Jf. Konkurrenceankenævnets kendelse af 2. oktober 2007, Lokalbankerne mod Konkurrencerådet, pkt. 6.5. [13] Jf. fx Kommissionens beslutning af 10. april 2000 i sag M.1910, Meritanordbanken/Unidanmark, pkt. 10ff, Kommissionens beslutning af 18. oktober 2005 i sag M.3894, Unicredito/HVB, pkt. 41, og Kommissionens beslutning af 27. juli 2001 i sag M.2491, Sampo/Storebrand, pkt. 13. [14] Jf. Kommissionens undersøgelse af juli 2005, Financial Integration Monitor 2005. [15] Jf. Konkurrencerådets afgørelse af 8. november 2000. [16] Kommissionens beslutning M.1910 – MeritaNordbanken/Unidanmark. [17] Jf. Konkurrencerådets afgørelse af ...