ANIE Clausole campione

ANIE. Con riguardo alla previsione di cui all’art 80, comma 5, lettera c) secondo cui sono considerati gravi illeciti professionali tali da rendere dubbia la integrità o affidabilità dell’operatore economico “le significative carenze nell’esecuzione di un precedente contratto di appalto o di concessione che hanno causato la risoluzione anticipata, non contestata in giudizio, ovvero confermata all’esito di un giudizio, ovvero hanno dato luogo ad una condanna al risarcimento del danno o ad altre sanzioni”. Riteniamo che, allo scopo di dare certezza agli operatori economici, non si possa trattare di ogni forma di risarcimento del danno ( quindi escluse le penali) ma deve essere il “risarcimento di un danno ingente quale conseguenza di un reato definitivamente accertato”. Con riguardo alle “altre sanzioni” non riteniamo che si debba far riferimento alle penali in quanto le stesse sono una forma anticipata di risarcimento del danno, ma debbano intendersi le “sanzioni accessorie a reati accertati che comportano la interdizioni a contrarre con la PA per almeno un anno”. Sempre con riguardo ( art. 80, comma 5 lett.c) alla identificazione dei comportamenti che si considerano gravi illeciti professionali tali da rendere dubbia la integrità o affidabilità dell’operatore economico, si condivide il richiamo della Autorità ad una serie di reati espressamente indicati in un elenco che comprende: abusivo esercizio di una professione; delitti contro la fede pubblica; delitti contro l’industria e il commercio; reati fallimentari; reati tributari, societari, ambientali ( che richiamano quanto già previsto dal 38, comma 1 letta b). Occorrerebbe tuttavia precisare che “viene lasciata alla Stazione Appaltante la discrezionalità di valutare l’effettiva incidenza del reato che deve essere effettuata con riferimento alle circostanze dei fatti, al tempo e alle eventuali reiterazioni” in questo modo si riuscirebbero a circoscrivere effettivamente le situazioni rilevanti. Inoltre per quanto riguarda la rilevanza degli illeciti idonei ad “intaccare l’integrità o l’affidabilità professionale del concorrente o di un suo subappaltatore”, si ritiene che questi elementi debbano essere valutati con riferimento ad un arco temporale, l’Autorità indica come possibili cornici temporali un triennio o un quinquennio. XXXX ritiene che l’arco temporale da prendere come riferimento dovrebbe essere il triennio, si eviterebbe così di allargare eccessivamente l’efficacia di tale previsione. Occorre inoltre s...