ANCE Clausole campione

ANCE. In linea generale, si esprimere apprezzamento per la tempestività con la quale l’ANAC ha affrontato il tema dell’allocazione dei rischi nelle operazioni di partenariato pubblico privato. Tuttavia, appare necessario evidenziare che l’allocazione dei rischi proposta nella bozza di Linee Guida, e la relativa matrice, non sembrano garantire una corretta allocazione, tale da preservare gli interventi dalle conseguenze di una traslazione sull’operatore economico di rischi che questi non ha alcuna possibilità di gestire. Il trasferimento dei rischi sull’operatore economico dovrà essere coerente con la capacità di gestione del rischio da parte di quest’ultimo. In caso contrario, il premio per il rischio “in eccesso” determinerebbe un costo finanziario dell’iniziativa troppo elevato che comporterà la non attuazione dell’operazione di Partenariato Pubblico Privato. L’analisi del presente documento di consultazione deve essere preceduto da alcune considerazioni preliminari . In primo luogo appare opportuno evidenziare che la bozza di linee guida non offre spunti interpretativi per qualificare il rischio operativo nel contratto PPP e per distinguere il contratto PPP dalla concessione (atteso che l’art. 180, comma 8 include tra i contratti PPP anche le concessioni). Poiché la disciplina di cui al DLgs 50/2016 può dare adito a dubbi interpretativi, appare opportuno che l’Anac, attraverso le linee guida, confermi l’utilizzabilità della struttura a canone di disponibilità per i contratti di PPP e, quindi, anche per le concessioni senza particolari limiti legati alle caratteristiche dell’opera, soprattutto in termini di capacità di generare flussi di cassa. Infine, il riferimento ai principi contabili Eurostat per la contabilizzazione nel perimetro del debito pubblico dei contratti di PPP, viene assunto dalla bozza di Linee guida in commento come parametro ai fini della natura contrattuale del PPP. Sebbene tale impostazione derivi dall’applicazione della norma primaria, si esprime preoccupazione per la commistione di criteri statistici e dunque in divenire, con i principi giuridici che regolano il contratto PPP. Inoltre, sembrerebbe che un’imperfetta allocazione del rischio in capo all’operatore economico possa determinare l’impossibilità di dare corso a contratti di partenariato.

ANCE. Con riferimento all’esercizio dei poteri del RUP, sarebbe auspicabile la fissazione di una tempistica certa, ove non già fissata, per l’adozione per l’adozione degli atti di sua competenza. In merito agli ulteriori requisiti di professionalità del Rup, si ritiene che la rilevanza del ruolo imponga una professionalità adeguata per la quale deve essere privilegiata l’abilitazione professionale. In caso contrario, alla lettera a) si ritiene che debba essere richiesta un’anzianità di servizio di almeno 5 anni, con lo svolgimento di precedente comprovata attività di direzione lavori o di assistente per lavori similari a quelli per i quali deve essere assegnato l’incarico di RUP. Quanto alla lettera c), andrebbe richiesta una abilitazione strettamente correlata non tanto all’importo ma alla tipologia dei lavori da eseguire. Ciò, in coerenza con i criteri della lettera bb) e ll) della legge delega - Relativamente al punto sub. lett. f), si ritiene opportuno che, nella valutazione delle disponibilità finanziarie per l’indizione di una gara, il RUP provveda all’adeguamento economico del progetto ai prezziari aggiornati ed in vigore. - Fra i compiti del RUP, occorrerebbe chiarire meglio quanto previsto: - sub. lett. j), relativa alla suddivisione in lotti, al fine di evitare che il Rup proceda ad una artificiosa suddivisione in lotti, volta ad eludere il ricorso alle procedure ordinarie ( aperte e ristrette) a favore di quelle negoziate di cui all’art. 36 ( sotto-soglia) del Codice; . sub. lett. l), in tema di affidamento dei lavori ; - sub. lett. m), in tema di valutazione delle offerte. - Inoltre, sub. lett. l), si prevede che il RUP proponga all’amministrazione i sistemi di affidamento dei lavori. Al riguardo, si ritiene necessario individuare con precisione il soggetto chiamato ad individuare i criteri di valutazione dell’offerta economicamente vantaggiosa (punto da approfondire in sede linee guida OEPV).

ANCE. In via preliminare, si rende necessario formulare alcune considerazioni sull’impostazione generale del documento di consultazione che, per espressa previsione normativa (art. 80, c. 13), deve individuare i mezzi di prova e le significative carenze nell’esecuzione di un precedente contratto idonei a comprovare l’esistenza del motivo di esclusione (di cui all’art. 80, comma 5, lettera c), al fine di garantire omogeneità di comportamenti da parte delle stazioni appaltanti. In primo luogo, occorre evidenziare che le linee guida in esame entrano, per alcuni versi, in un eccesso di delega rispetto a quanto previsto dal c. 13 dell’art. 80, perché con esse l’ANAC non individua solo i mezzi di prova e le carenze rilevanti nell’esecuzione dei precedenti contratti, bensì si spinge ad individuare anche le ulteriori fattispecie rilevanti ai fini dell’operatività della lett. c) del c. 5 (tentativo di influenzare indebitamente il processo decisionale della stazione appaltante, divulgazione di informazioni false o fuorvianti al fine di influenzare decisioni sulla procedura). Inoltre, sempre su un piano generale, si osserva quanto segue. Il documento di consultazione solleva talune perplessità. Fatto salvo quanto sopra detto, il tentativo di fornire indicazioni volte a delimitare le fattispecie rilevanti e, quindi, a limitare l’esercizio - potenzialmente eccessivo - della discrezionalità da parte delle stazioni appaltanti, tende ad allargare eccessivamente i confini del motivo di esclusione ed il suo ambito di applicazione.