Verloop van de rechtspleging. De verwerende partij heeft een antwoordnota ingediend en een afschrift van het administratief dossier neergelegd. De verzoekende partij heeft een wederantwoordnota ingediend. De verwerende partij heeft een laatste nota ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de openbare zitting van 21 april 2016, waar de vordering tot vernietiging werd behandeld. Kamervoorzitter Xxxx XXX XXXX heeft verslag uitgebracht. Advocaat Xxxxxx XXXXXXX die verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Xxxxx XXX XXXXXXX die loco advocaat Xxxxxx XXX XXXXXXX verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (DBRC-decreet) en het besluit van de Vlaamse regering van 16 mei 2014 houdende de rechtspleging voor sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (Procedurebesluit) zijn toegepast. De debatten worden gesloten.
Verloop van de rechtspleging. 2. De verwerende partij heeft een nota en een administratief dossier ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 27 augustus 2020, om 10.00 uur. Kamervoorzitter Xxxx Xxxxxxxx heeft verslag uitgebracht. Advocaat Xxxxx Xxxxxxxx, die verschijnt voor de verzoekende partij, advocaat Xxxxxx Xx Xxxxxx, die loco advocaten Xxxx Xxx Xxxxx en Xxxxxxx Xxxxxxxx verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Xxxxxxx xx Xxxxx, die loco xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur-afdelingshoofd Xxx Xxxxxxxxxx heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Verloop van de rechtspleging. Xx Xxxx heeft met het arrest van 25 mei 2011 met nummer S/2011/0046 de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen. De verwerende partij heeft een antwoordnota ingediend en het originele administratief dossier neergelegd. De verzoekende partijen hebben een wederantwoordnota ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de openbare zitting van 7 december 2011, waar de vordering tot vernietiging werd behandeld. Kamervoorzitter Xxxxx XXX XXXXX heeft verslag uitgebracht. De eerste verzoekende partij, in persoon aanwezig, en advocaat Xxxxx XXXXXXX, die verschijnt voor de eerste en de tweede verzoekende partij, zijn gehoord. De verwerende partij, hoewel behoorlijk opgeroepen, is niet ter zitting verschenen. Gelet op artikel 4.8.24 VCRO verhindert de afwezigheid van partijen de geldigheid van de zitting, en dus van de behandeling van de zaak, echter niet. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen van titel IV, hoofdstuk VIII van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) betreffende de Raad voor Vergunningsbetwistingen en van de bepalingen van het reglement van orde van de Raad, bekrachtigd door de Vlaamse Regering op 20 november 2009. De uitdrukkelijke verwijzingen in dit arrest naar artikelen van de VCRO hebben betrekking op de tekst van deze artikelen, zoals zij golden op het ogenblik van het instellen van de voorliggende vordering.
Verloop van de rechtspleging. De verwerende partij heeft geen nota betreffende de vordering tot schorsing ingediend maar heeft wel een afschrift van het administratief dossier neergelegd. De repliek van de tussenkomende partijen betreffende de vordering tot schorsing is vervat in hun verzoekschriften tot tussenkomst. De partijen zijn opgeroepen voor de openbare zitting van 19 december 2012, waar de vordering tot schorsing werd behandeld. Kamervoorzitter Xxxxx XXX XXXXX heeft verslag uitgebracht. Advocaat Xxxxxxxx XX XXXXXX die loco advocaat Xxxxxxxx XXX XXXXXXXX verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Xxxx XXXXXX die verschijnt voor de eerste en tweede tussenkomende partijen en advocaat Xxxxxxxxxx XXXX die verschijnt voor de derde en vierde tussenkomende partijen zijn gehoord. De verwerende partij, hoewel behoorlijk opgeroepen, is niet ter zitting verschenen. Gelet op artikel 4.8.27 VCRO verhindert bij regelmatige oproeping de afwezigheid van de verwerende partij de geldigheid van de zitting, en dus van de behandeling van de zaak, niet.
Verloop van de rechtspleging. De verwerende partij heeft een antwoordnota ingediend en heeft een afschrift van het administratief dossier neergelegd. De verzoekende partij heeft een wederantwoordnota ingediend. De tussenkomende partij heeft een schriftelijke uiteenzetting ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de openbare zitting van 12 maart 2013, waarop de vordering tot vernietiging werd behandeld. Met een beschikking van 1 februari 2016 heeft de voorzitter van de Raad voor Vergunningsbetwistingen het beroep aan de negende kamer toegewezen. Met het tussenarrest van 3 februari 2016 met nummer RvVb/A/1516/0549 heeft de voorzitter van de negende kamer de heropening van de debatten bevolen en de partijen voor de openbare zitting van 23 februari 2016 opgeroepen. Kamervoorzitter Xxxxx XX XXXX heeft verslag uitgebracht. Advocaat Xxxxx XXXXXXXXXXX en de heer die voor de verzoekende partij, verschijnen, mevrouw .die voor de verwerende partij verschijnt en advocaat Xxxxxx XXXXXXXXXX die voor de tussenkomende partij verschijnt, zijn gehoord.
Verloop van de rechtspleging. 2. Bij arrest nr. 214.054 van 23 juni 2011 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen. De verzoekende partijen hebben een verzoekschrift tot voort- zetting van de rechtspleging ingediend. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord inge- diend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord inge- diend. Auditeur Xxxx Xxxxxxxx heeft een verslag opgesteld. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. De verzoekende partijen hebben een verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 17 maart 2014. Kamervoorzitter Xxxxx Xxx Xxxxxxxxxxx heeft verslag uitge- bracht. Advocaat Xxxx Xxxxxxx, die verschijnt voor de verzoekende par- tijen en advocaten Xxxx Xxxxxxxx en Xxxxxx-Xxx Xxxxxxxx, die verschijnen voor de verwerende partij, zijn gehoord. Auditeur Xxxx Xxxxxxxx heeft advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, geco- ördineerd op 12 januari 1973.
Verloop van de rechtspleging. De verwerende partij heeft een nota met opmerkingen over de gevorderde schorsing wegens uiterst dringende noodzakelijkheid ingediend en heeft een afschrift van het administratief dossier neergelegd. De belanghebbenden hebben nota’s met opmerkingen over de gevorderde schorsing wegens uiterst dringende noodzakelijkheid ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de openbare zitting van 11 juni 2015, waar de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid werd behandeld. Kamervoorzitter Xxxxx XXX XXXXX heeft verslag uitgebracht. Advocaat Xxxxxx XXXXXXX die loco advocaat Xxxxx XXXXXXX verschijnt voor de verzoekende partij en de derde belanghebbende, advocaat Xxxxx XXXXXXXXXXX die verschijnt voor de verwerende partij en advocaat Xxxx XXXXXX die loco advocaat Xxxx XXXXXXXXX verschijnt voor de eerste en tweede belanghebbende, zijn gehoord. Er is toepassing gemaakt van het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (DBRC-decreet) en van het besluit van de Vlaamse regering van 16 mei 2014 houdende de rechtspleging voor sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (Procedurebesluit).
Verloop van de rechtspleging. De verwerende partij heeft een antwoordnota ingediend en heeft het administratief dossier neergelegd. De verzoekende partij heeft een wederantwoordnota ingediend. De tussenkomende partijen hebben een schriftelijke uiteenzetting ingediend. De behandeling van de vordering die initieel werd toegewezen aan de derde kamer, werd op 17 oktober 2013 toegewezen aan de achtste kamer. De partijen zijn opgeroepen voor de openbare zitting van 5 november 2013, waar de vordering tot vernietiging werd behandeld. Kamervoorzitter Xxxx XXX XXXX heeft verslag uitgebracht. Advocaat Xxxxx XXXXXXX die loco advocaten Xxxx XX XXXXXXXX en Xxxxx XXXXXXXX verschijnt voor de verzoekende partij, advocaat Xxxx XXXXXXXX die verschijnt voor de verwerende partij, en de heer ......... en mevrouw ........., die verschijnen voor de eerste zestien tussenkomende partijen zijn gehoord. De zeventiende tussenkomende partij is schriftelijk verschenen.
Verloop van de rechtspleging. 2.1. Op 18 juli 2013 beslist de procureur des Konings te Antwerpen om de milieumisdrijven niet strafrechtelijk te behandelen. Met een brief van 21 augustus 2013 brengt de gewestelijke entiteit de verzoekende partij op de hoogte van haar voornemen om een alternatieve bestuurlijke geldboete, al dan niet vergezeld van een voordeelontneming, op te leggen en nodigt zij de verzoekende partij uit om schriftelijk haar verweer mee te delen. Op 14 januari 2014 legt de gewestelijke entiteit de voormelde bestuurlijke geldboete op. De kennisgeving van deze beslissing aan de verzoekende partij gebeurt dezelfde dag.
Verloop van de rechtspleging. 1. Met het arrest van 17 september 2013 met nummer S/2013/0221 heeft de Raad de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen en de behandeling van de vordering tot vernietiging toegewezen aan de vierde kamer. Het schorsingsarrest van 17 september 2013 met nummer S/2013/0221 is aan de verzoekende partij betekend met een aangetekende brief van 25 september 2013. De verzoekende partij heeft met een aangetekende brief van 7 oktober 2013 tijdig een verzoek tot voortzetting ingediend overeenkomstig artikel 4.8.19, tweede lid VCRO.